Дело № 12-1239/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2020 г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., 

при секретаре Матвеевой В.Н.,

с участием защитника ООО «АПИН» Костюхина Е.А., представителя ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АПИН» Костюхина Е.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении ООО «АПИН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление изменить в части назначенного штрафа, заменив штраф предупреждением с учетом того, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, сумма просрочки по платежам является незначительной (44385,58 рублей), в связи со сложной экономической ситуацией ООО «АПИН» не располагает рабочей силой для выполнения строительных работ, вынуждено владеет повысительной насосной станцией, так как планировало строительство многоквартирного жилого дома. Просили восстановить срок на подачу жалобы.

Как видно из материалов, постановление по делу получено обществом 16.09.2020г., жалоба направлена в суд согласно штампу почтовой службы 25.09.2020г. Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен. 

В судебном заседании защитник общества доводы жалобы поддержал. 

Представитель ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. 

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены «Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (далее – Плавила ограничения). 

Ч.3 ст. 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ООО «АПИН» допущены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 11.06.2020г. в 10 часов в области электроэнергетики, которые состоят в следующем. ООО ПАО «ДЭК» состоит в договорных отношениях по поставке электроэнергии с ООО «АПИН» на основании договора энергоснабжения № БЭООЭ0002317 от 26.12.2019г. В соответствии с условиями договора, поставка электроэнергии осуществляется на объект потребления, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям – повысительная насосная станция, адрес объекта: г.Благовещенск, ЗПУ-5. 

Ввиду неоплаты ООО «АПИН» задолженности в течение нескольких периодов платежа, предусмотренных договором, в адрес потребителя было направлено уведомление от 05.03.2020г. (получено ООО «АПИН» 11.03.2020г.), в котором сообщалось о наличии задолженности в размере 44385,58 рублей и необходимости предоставления в трехдневный срок плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, приступить к обеспечению такой готовности. 

По состоянию на 11.06.2020г. потребителем ООО «АПИН» не представлен план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничении режима потребления в нарушении п. 16 Правил ограничения; уведомление о готовности введения ограничения в нарушений п. 16.1 Правил ограничения в адрес ПАО «ДЭК» не направлялось; не выполнено мероприятие по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ. 

Факт совершения ООО «АПИН» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, и вина общества подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ООО «АПИН» в совершении данного правонарушения судья не усматривает.

Наказание ООО «АПИН» назначено с учетом положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. 

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «АПИН», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова