Дело № 10-1112/2023 Судья Приходько В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Челябинск 27 февраля 2023 года

Челябинский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Печерица А.А.

при ведении протокола помощником судьи Куниным Н.В., 

с участием прокурора Марининой В.К., 

защитника - адвоката Кустикова М.Г.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского рай-онного суда Челябинской области от 14 декабря 2022 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

- 27 февраля 2007 года 

<

адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ (с учетом изменений, вне-сенных постановлением 

<

адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; поста-новлением 

<

адрес> от 13 октября 2008 года освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 25 дней; 

- 18 марта 2015 года 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> от 18 февраля 2016 года) по ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора 

<

адрес> от 27 февраля 2007 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением ФИО3 

<

адрес> от 9 февраля 2017 года освобожден ус-ловно-досрочно на 8 месяцев 13 дней;

- 2 августа 2021 года 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 17 декабря 2021 года 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приго-вора 

<

адрес> от 2 августа 2021 го-да) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбывани-ем в исправительной колонии строгого режима; 

- 20 декабря 2021 года 

<

адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 

- 23 декабря 2021 года 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров 

<

адрес> от 17 декабря 2021 года, 

<

адрес> от 20 декабря 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 

- 8 июля 2022 года 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора 

<

адрес> от 23 декабря 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений пу-тем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> от 8 июля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключе-ние под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в за-конную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправи-тельной колонии особого режима. Приговором также зачтен период отбытого наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 Постановлено взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмеще-ния материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 153 000 рублей. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголов-ному делу. 

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужден-ного ФИО2, адвоката Кустикова М.Г., просивших изменить приго-вор по доводам апелляционной жалобы, прокурора Марининой В.К., пола-гавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за хищение у Потерпевший №1 денежных средств в размере 153 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием последней, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоя-тельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с приговором, считает его несправедливым, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Полагает, что судимость по приговорам от 27 фев-раля 2007 года и 18 марта 2015 года не образуют особо опасного рецидива. Указывает, что суд не привел в соответствии со ст. 10 УК РФ его приговоры от 27 февраля 2007 года, от 18 марта 2015 года. Просит изменить приговор. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвини-тель ФИО4 находит её несостоятельной, а приговор законным, обос-нованным и справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а апел-ляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстан-ции приходит к следующим выводам.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением ФИО2 процессуальных прав и последствий рассмот-рения дела в особом порядке, а также порядка обжалования приговора в пре-делах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, судом соблюдены, что следует из протокола судебного заседания. Выводы суда первой инстанции относитель-но соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного следствия достаточно полно мотивированы.

Из материалов дела видно, что осужденный ФИО2 заявил хода-тайство о рассмотрении дела по правилам гл. 40 УПК РФ в порядке, установ-ленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после озна-комления с материалами уголовного дела и консультации с защитником. 

Согласно протоколу судебного заседания ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без про-ведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного хо-датайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник осуж-денного были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Из обвинительного заключения и протокола судебного заседания вид-но, что ФИО2 признал вину по инкриминируемому ему преступле-нию и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсуди-мый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, вынес обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Шки-тина С.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужо-го имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соот-ветствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание харак-тер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ви-новного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влия-ние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 судом обос-нованно отнесено: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженное в его первоначальных объяснениях до возбуждения уголовного дела, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также 

<

данные изъяты>.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и доста-точных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Характеризующие данные о личности ФИО2 были исследова-ны в судебном заседании и приведены в приговоре при решении вопроса о назначении наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответст-вии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным, ввиду чего суд обоснованно не приме-нил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установ-лено, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для примене-ния положений, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Не находит таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости достижения целей наказания, преду-смотренных ст. 43 УК РФ, в условиях изоляции осужденного ФИО2 от общества, являются мотивированными.

Срок лишения свободы определен ФИО2 с учетом требований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершенные преступления.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, назна-чено с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полно-стью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправле-ния осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, сораз-мерно тяжести содеянного, данным о его личности. Оснований для смягче-ния наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции также считает, что у суда отсутствовали основания для применения к виновному положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности ФИО1

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, где Шки-тину С.Ю. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом вида исправитель-ного учреждения, назначенного приговором 

<

адрес> от 8 июля 2022 года. 

Доводы жалобы о необходимости пересмотра приговоров 

<

адрес> от 27 февраля 2007 года, 

<

адрес> от 18 марта 2015 го-да в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в ином порядке. Кроме того, при вынесении решения суд руководствовался измене-ниями, внесенными в указанные приговоры постановлениями 

<

адрес> от 18 февраля 2016 года.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, при этом стороны имели равные права и реальную возможность довести до суда первой инстанции свою позицию по рассматриваемому уголовному делу.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим об-стоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции были исследова-ны и приобщены к материалам уголовного дела кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года, постановление 

<

адрес> от 2 февраля 2023 года, которыми был изменен при-говор 

<

адрес> от 17 декабря 2021 го-да. Согласно решениям судов ФИО2 постановлено отбывать наказа-ние в исправительной колонии особого режима.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции счи-тает необходимым уточнить во вводной части приговора судимость по при-говору 

<

адрес> от 17 декабря 2021 го-да.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 14 де-кабря 2022 года в отношении ФИО2 изменить.

Уточнить во вводной части судимость ФИО2 по приговору от 17 декабря 2021 года 

<

адрес> (с уче-том изменений, внесенных кассационным определением Седьмого кассаци-онного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года, постановлением 

<

адрес> от 2 февраля 2023 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора 

<

адрес> от 2 августа 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляци-онную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кас-сационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кас-сационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стра-жей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредст-венно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, преду-смотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участ-вующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго-ловного дела судом кассационной инстанции.

Судья