Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 19 июня 2019 г. 

Армавирский городской суд 

<

...> в составе: 

председательствующего судьи Айвазовой И.М.

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования 

<

...> о сохранении дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

...> о сохранении дома в реконструированном виде и признании права собственности, мотивируя тем, что является собственником домовладения 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>. 

<

...> ФИО3 выдано разрешение 

<

...> отделом проектирования «Управления Архитектуры и Градостроительства», на строительство пристройки размером 5.10*10.22*6.30*3.00 м. к жилому дому литер «А» с доведением площади до 90.7 кв.м., строительство сарая и 2-х навесов на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>. Указанное разрешение было выдано истцу с условием обязании приступить к возведению строений не позднее одного года и закончить не более трех лет. В установленный разрешением 

<

...> срок ФИО3 не успел возвести строения. После возведения строений на указанном земельном участке, ФИО3 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

...> с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного дома. 

<

...> управлением архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

...> истцу было отказано в выдаче такого разрешения, так как пристройка к жилому дому литер «А» была возведена по окончанию срока действия разрешения на строительство 

<

...>. Истец просит сохранить указанное домовладение в реконструированном состоянии.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме, с учетом проведенной экспертизы

Представителя ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

...> – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение согласно представленных сторонами доказательств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником домовладения 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>.

<

...> ФИО3 выдано разрешение 

<

...> отделом проектирования «Управления Архитектуры и Градостроительства», на строительство пристройки размером 5.10*10.22*6.30*3.00 м. к жилому дому литер «А» с доведением площади до 90.7 кв.м., строительство сарая и 2-х навесов на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Указанное разрешение было выдано истцу с условием обязании приступить к возведению строений не позднее одного года и закончить не более трех лет. В установленный разрешением 

<

...> срок ФИО3 не успел возвести строения. 

После возведения строений на указанном земельном участке, ФИО3 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

...> с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного дома. 

<

...> управлением архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

...> истцу было отказано в выдаче такого разрешения, так как пристройка к жилому дому литер «А» была возведена по окончанию срока действия разрешения на строительство 

<

...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений в их системной взаимосвязи с нормами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ч. 3 указанной статьи закрепляет частный случай возникновения права собственности, допускающий признание в судебном порядке права собственности на возведенный собственником на своем земельном участке без соблюдения закона и иных правовых актов объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, а именно: когда он создан без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и допущенные при его создании нарушения не являются существенными (абзац третий ч. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 

<

...>, Пленума ВАС РФ 

<

...> от 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

...>) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

По данному делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения эксперта ГБУ КК «Крайинветнтаризация – Краевой БТИ» отдел по 

<

...> от 

<

...>, основные несущие конструкции жилого дома после реконструкции, литер «А,а,а2», расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...> соответствуют нормам СНиП, предъявляемым к зданиям данной категории. Здание жилого дома литер «А,а», вновь возведенная пристройка литер «а2», расположенные по адресу: 

<

...> 

<

...> соответствуют: требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. 

<

...> «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.

<

...>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. 

<

...>-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», 

<

...>- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки 

<

...>. Исследуемый жилой дом литер «А,а,а2» расположенный по адресу 

<

...> 

<

...> не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ГБУ КК «Крайинветнтаризация – Краевой БТИ» отдел по 

<

...> от 

<

...>, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, обладает специальным образованием, подготовкой и достаточным опытом деятельности по проектированию и техническому обследованию объектов строительства, ее выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду техническое заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Стороной ответчика данное заключение не оспаривалось.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 

<

...>, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, принимая во внимание, что реконструированный объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, произведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с соблюдением его вида разрешенного использования и целевого назначения, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, истцом принимались меры к легализации указанного объекта недвижимости во внесудебном порядке, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации МО 

<

...> о сохранении дома в реконструированном виде о сохранении дома в реконструированном виде – удовлетворить.

Сохранить расположенный по адресу: 

<

...>, жилой дом литер «А,а,а2», общей площадью 89,1 кв.м., в переоборудованном и перепланированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для подготовки технического плана и всех необходимых для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности документов, и основанием для осуществления Межмуниципальным отделом по 

<

...> и 

<

...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> постановки на кадастровый учет и государственной регистрации за ФИО3 права собственности на расположенный по адресу: 

<

...>, самовольно переоборудованный и перепланированный жилой дом литер «А,а,а2».

Мотивированное решение изготовлено 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию 

<

...>вого суда через Армавирский городской суд. 

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 20.07.2019