К делу № 2-1158/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Голубицкого А.Б.,

при секретаре Гулай О.М.,

с участием: ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 

<

дд.мм.гггг> между ответчиком и истцом заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 120 000 рублей, который, в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного банковского обслуживания в банк, в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Ответчик проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости в тексте заявления-анкете. При этом, в расчет включены платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 

<

дд.мм.гггг> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 175 877,45 рублей, из которых: сумма основного долга 136 536,61 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 21 139,10 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 18 201,74 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк» не явился, однако, предоставил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и уточняет свои исковые требования, согласно которым просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 21.10.2016 по 27.03.2017 включительно, в размере 125 142,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, в размере 4 717,55 рублей. 

Ответчик – ФИО1 в зале суда исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, с лимитом задолженности 120 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Платежными поручениями 

<

№> от 29.03.2017 и 

<

№> от 01.06.2017 подтверждается, что АО «Тинькофф Банк» при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину, в общем размере 4 717,55 рублей, из которых суд, в соответствии с абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 3 702,84 рублей. На основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину, в размере 857,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, образовавшуюся за период с 21.10.2016 по 03.08.2017, в размере 125 142,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, в размере 3 702,84 рублей, а всего взыскать 128 845,11 рублей (сто двадцать восемь тысяч восемьсот сорок пять рублей, 11 коп.). 

Вернуть Акционерному обществу «Тинькофф Банк» излишне уплаченную в бюджет муниципального образования Тимашевский район госпошлину при подаче искового заявления в суд, в размере 857,38 рублей (восемьсот пятьдесят семь рублей, 38 коп.). 

Копию решения направить АО «Тинькофф Банк». 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2017. 

Председательствующий

Справка: решение суда не вступило в законную силу.