УИД № 37RS0021-01-2024-000770-50 

Дело № 2-600/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 18 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Фурмановского муниципального района), в котором просил взыскать с казны Администрации Фурмановского муниципального района компенсацию морального вреда в размере 9 000000,99 руб. за нарушение порядка рассмотрения заявлений истца, по 3000000,33 руб. за каждое из обращений от 14.01.2023, 03.03.2023, 02.04.2023, а также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., судебные издержки за потерю времени в соответствии со ст. ст. 94, 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 70000,01 руб.; решение суда к немедленному исполнению (л.д. 3-7, 73, 74).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно уклонился от выполнения нормативной обязанности по организации надлежащей работы межведомственной комиссии по надлежащей проверке жилья истца на пригодность для постоянного проживания по заявлениям от 14.01.2023, 03.03.2023, 02.04.2023, чем нарушил конституционные и жилищные права ФИО1 и причинил моральный вред и нравственные страдания. Данные обстоятельства подтверждаются решением Фурмановского городского суда от 05.10.2023 по административному делу № 2а-752/2023. Администрацией Фурмановского муниципального района до настоящего времени не проведена надлежащая строительно-техническая экспертизы жилья с учетом требований Текст ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, а также санитарно-гигиеническая экспертиза вредных факторов среды обитания в отсутствие электроснабжения. Нарушение прав ФИО1 со стороны ответчика носит системный характер, о чем свидетельствуют решения Фурмановского городского суда по административным делам № 2а-862/2021, 2а-224/2022, 2а-400/2023, 2а-626/2023, 2а-667/2023, 2а-847/2023. Бездействие Администрации Фурмановского муниципального района по рассмотрению заявления осуществляется в интересах ООО «Ивановоэнергосбыт», по инициативе которого производится незаконное отключение жилого дома ФИО1 от электроэнергии в нарушение запретов, установленных подп. «а, в» п. 119, подп. «в» п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также иных требований специального законодательства. 

Истец также просил вынести частное определение в адрес ответчика в связи с нарушением положений ст. ст. 6.4, 6.5, 6.6, 7.23 ч. 2 КоАП РФ, ст. ст. 33 ч. 5, 35 ч. 2, 215.1, 169, 236, 330 УК РФ; и в адрес ООО «Ивановоэнергосбыт» в связи с нарушением положений ст. ст. 33, 35, 286, 293, 330 УК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 56), представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 72), а также письменные доводы к прениям (л.д. 74). 

Представитель ответчика Администрации Фурмановского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 58), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 49-50). В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать либо снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Указал, что каких-либо фактических данных, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда действиями (бездействием) Администрации Фурмановского муниципального района, о наличии причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившим моральным вредом, как и самого факта наступления морального вреда, истцом не представлено (л.д. 49-50, 51). 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником и проживает 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 75-79).

14.01.2023 ФИО1 направил в Администрацию Фурмановского муниципального района заявление о проведении проверки на предмет пригодности/непригодности для постоянного проживания жилого помещения, расположенного по адресу:

<

адрес>, в котором просил провести обследование, привлечь специалистов, составить заключение о пригодности/непригодности жилого помещения для постоянного проживания (л.д. 36). Заявление зарегистрировано в Администрации Фурмановского муниципального района16.01.2023.

Письмом от16.02.2023Администрация Фурмановского муниципального района предложилаФИО1 обратиться с заявлением в установленной форме с приложением необходимых документов (л.д. 35).

03.03.2023ФИО1 вновь обратился в Администрацию Фурмановского муниципального района с заявлением о проведении оценки и обследования жилого помещения с привлечением надлежащей санитарно-эпидемиологической экспертизы, составить заключение и вынести постановление по результатам осмотра дома (л.д. 38, 39). Заявление зарегистрировано в Администрации Фурмановского муниципального района03.03.2023.

Письмом от31.03.2023Администрация Фурмановского муниципального района вновь отказалаФИО1 в проведении обследования жилого дома, поскольку в 2022 г. жилое помещение уже было обследовано, признано пригодным для постоянного проживания (л.д. 37).

02.04.2023 ФИО1 обратился в Администрацию Фурмановского муниципального района с заявлением, в котором просил обеспечить комплексную оценку пригодности/непригодности жилого помещения на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д. 41-42). Заявление зарегистрировано в Администрации Фурмановского муниципального района03.04.2023.

Письмом от28.0.2023Администрация Фурмановского муниципального района вновь отказалаФИО1 в проведении обследования жилого дома, поскольку в 2022 г. жилое помещение уже было обследовано, признано пригодным для постоянного проживания (л.д. 40).

Вследствие того, что Межведомственной комиссией при Администрации Фурмановского муниципального района итоговые заключения по заявлениям от 14.01.2023, 03.03.2023, 02.04.2023 не было принято, ФИО1 обратился в Фурмановский городской суд с административным иском к Администрации Фурмановского муниципального района и Межведомственной комиссии о признании бездействия незаконным.

Решением Фурмановского городского суда от 05.10.2023, вступившим в законную силу 21.11.2023, по делу № 2а-752/2023 удовлетворены административные исковые требования ФИО1. Постановлено: признать незаконным бездействие межведомственной комиссии по признанию помещений, находящихся на территории Фурмановского муниципального района жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и реконструкции, выразившееся в непроведении оценки соответствия помещения установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, требованиям и принятия решения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения по заявлениямФИО1 от14.01.2023, 03.03.2023, 02.04.2023 (л.д. 31-33).

Поскольку указанным решением суда на административных ответчиков не возложена обязанность по принятию итоговых решений, дальнейшее рассмотрение заявлений от 14.01.2023, 03.03.2023, 02.04.2023 не производилось (л.д. 34). 

Защита гражданских прав, в том числе личных неимущественных прав, осуществляется гражданами различными способами, в том числе путем заявления требования о компенсации морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. п. 1, 2, 7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации принято от 28.01.2006 № 47, настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (п. 1). Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2). Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (п. 7).

В соответствии с п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного положения.

В силу п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. 

Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 Положения, либо решение о проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещений жилого дома.

Постановлением Администрации Фурмановского муниципального района от 02.02.2017 № 118 создана межведомственная комиссия по признанию помещений, находящихся на территории Фурмановского муниципального района, жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными или подлежащими сносу или реконструкции, а также утверждено Положение о межведомственной комиссии. Согласно п. 1.5 основными задачами комиссии являются проведение оценки соответствия помещений, расположенных на территории Фурмановского муниципального района, установленным требованиям, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домов»; признание жилых помещений, расположенных на территории Фурмановского муниципального района, пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащему сносу или реконструкции, принятие соответствующих решений и составление заключений. Согласно п. 3.2 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов; определение состава привлекаемых экспертов; работу комиссию по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения по форме согласно приложению № 3 с настоящему положений; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования); принятие органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 7, 17, 18, 33 Конституции Российской Федерации, Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Любой гражданин Российской Федерации имеет право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 33). 

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Приведенные положения Конституции Российской Федерации, «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации принято от 28.01.2006 № 47, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования права гражданина на своевременное рассмотрение поступивших от него обращений не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Исходя из приведенных правового регулирования, несоблюдение государственными и муниципальными органами установленных требований может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что это неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными и муниципальными органами и их должностными лицами.

Из совокупности представленных доказательств следует, что по обращениям ФИО1 от 14.01.2023, 03.03.2023, 02.04.2023 Межведомственной комиссией при Администрации Фурмановского муниципального района в нарушение установленного порядка принятие решений было осуществлено с нарушением требований закона, по существу обращения рассмотрены не были, что вынудило заявителя обратиться в суд с административным иском о признании указанного бездействия незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Данное бездействие Администрации Фурмановского муниципального района признано незаконным вступившим в законную силу решением Фурмановского городского суда от 05.10.2023 по административному делу № 2а-752/2023, и также подтверждается иными, представленными в дело доказательствами. 

В связи с чем ответчиком было нарушено право ФИО1 на своевременное правильное и полное рассмотрение поступивших от него обращений по вопросу признания жилья пригодным (непригодным) для проживания, то есть затрагивающему жилищные права заявителя. 

Ссылки ФИО1 в рамках настоящего дела на решения по иным административным делам Фурмановского городского суда, в частности дела № 2а-862/2021, 2а-224/2022, 2а-400/2023, 2а-626/2023, 2а-667/2023 (л.д. 69-95), суд считает несостоятельными, поскольку они не связаны с предметом настоящего спора, вытекающего из незаконного бездействия органа местного самоуправления по рассмотрению конкретного заявления гражданина. При этом по ряду из указанных дел судом в удовлетворении административных исков ФИО1 было отказано. 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив нарушение прав истца ответчиком, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень переживаний, испытанных истцом, рассчитывавшим на своевременное получение ответа на свои обращения в соответствии с требованиями закона, а также степень вины ответчика, не обеспечившего надлежащее рассмотрение заявлений гражданина, вынужденного обратиться за судебной защитой с целью признания такого бездействия незаконным, учитывая, что требований о возложении на административных ответчиков обязанности рассмотреть данные обращения в рамках дела № 2а-752/2023 ФИО1 не заявлялось, принимая во внимание, что впоследствии 24.01.2024 Межведомственной комиссии при Администрации Фурмановского муниципального района было принято итоговое заключение в отношении жилья истца (л.д. 80-83), суд приходит к выводу о взыскании с Администрации Фурмановского муниципального района за счет средств казны муниципального образования в пользу истца компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей. 

Суд считает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца, а также соответствует нарушенным нематериальным благам истца, характеру и степени его нравственных страданий, индивидуальным особенностям личности и способствует восстановлению баланса. 

Также в исковом заявлении содержится ходатайство истца о вынесении в адрес Администрации Фурмановского муниципального района и ООО «Ивановоэнергосбыт» частного определения, поскольку истец в действиях ответчика и указанного юридического лица усматривает наличие признаков ряда преступлений и административных правонарушений, совершенных в отношении истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Судом в ходе рассмотрения дела оснований, предусмотренных ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для вынесения частного определения по ходатайству истца не установлено. При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частного определения является правом суда и выносится судом при наличии к тому оснований, наличие просьбы об этом в иске не является безусловным основанием для его вынесения. Суд учитывает, что на незаконность бездействия Межведомственной комиссии при Администрации Фурмановского муниципального района и необходимость устранения допущенных нарушений указано в решении суда от 05.10.2023. Каких-либо нарушений закона в действиях ООО «Ивановоэнергосбыт» при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы. В соответствии с представленной квитанцией, ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

С учетом удовлетворенных исковых требований о взыскании морального вреда понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки за потерю времени в связи с защитой прав в суде первой инстанции в сумме 70000,01 руб. со ссылкой на нормы ст. ст. 94, 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на Рекомендации «О порядке определения размера вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 30.06.2023, и применяемые при определении размера и разумности судебных расходов по оплате услуг представителей. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

В силу ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Оснований, установленных настоящей статьей для взыскания компенсации за фактическую потерю времени, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

По общему правилу, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

Вместе с тем, истцом не представлено суду каких-либо допустимых и надлежащих доказательств того, что он в связи с рассмотрением гражданского дела по собственному исковому заявлению понес расходы по оплате услуг представителя, действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает лишь возмещение проигравшей стороной стороне, в пользу которой состоялось решение суда, реально понесенных судебных расходов при предоставлении соответствующих доказательств. Положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривает в качестве расходов на представительство личное представительство стороной своих интересов в суде. Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО1 представлял в суде свои интересы лично, его представитель к участию в деле не допускался. Поскольку ФИО1 не понес расходов по оплате услуг представителя, у суда также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате затрат времени и труда в связи с защитой своих прав по настоящему делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН 

<

№>) с Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать 8 300 (восемь тысяч триста) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также судебных издержек в сумме 70000 рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 2 октября 2024 года.