ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Михалева И.С. 18RS0003-01-2024-014642-21

Дело №12-90/2024 (первая инстанция)

Дело № 7-149/2025 (вторая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

3 марта 2025 года город Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

при помощнике судьи Гильмановой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на решение судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в отношении ***,

установил:

постановлением Административной комиссии при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> *** (далее по тексту – ***, заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон Удмуртской Республики №-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.4-6).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель подала на него жалобу в Октябрьский районный суд 

<

адрес> Удмуртской Республики (л.д.1).

Решением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> в отношении *** отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.1 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении *** прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.39,40). 

В жалобе, именуемая как «апелляционная жалоба», поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 44-46).

Исходя из доводов жалобы, судья Верховного Суда Удмуртской Республики вызвал в суд в качестве свидетеля ***

В судебном заседании свидетель ***, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал о событии и обстоятельствах нахождения транспортного средства на газоне.

Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела *** в судебное заседание не явилась, в связи с чем, и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, а также показания свидетеля ***, позволяет прийти к следующим выводам.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ член Административной комиссии при 

<

адрес> *** в отношении физического лица *** составила протокол №РН00763 о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8.1.1 Правил благоустройства). 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут выявлено, что у 

<

адрес> А по 

<

адрес> на территории, занятой растительностью, зафиксирован факт нахождения транспортного средства с государственным номером 

<

***>, что является нарушением пункта 8.1.1 Правил благоустройства 

<

адрес>, утвержденных решением Городской думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства 

<

адрес>».

Изложенное явилось основанием для привлечения *** к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».

Отменяя постановление о назначении *** административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление Административной комиссии при 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на день рассмотрения дела Административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 00 минут сведения о надлежащем извещении *** у Административной комиссии отсутствовали, указанные нарушения не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и нарушило права ***

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в районном суде жалобы заявителя срок давности привлечения к административной ответственности (60 календарных дней) истек, производство по делу прекращено. 

Принимая во внимание, что при привлечении *** к административной ответственности было допущено существенное нарушение положений процессуального законодательства, содержащийся в оспариваемом решении вывод судьи об отмене постановления в отношении заявителя является правильным.

В настоящей жалобе *** настаивает на отсутствии события вмененного правонарушения, в связи с чем, просит отменить решение суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, с доводами жалобы заявителя нельзя согласиться, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ, размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Примечанием к данной норме установлено, что в целях применения настоящей статьи под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений.

Частью 1 статьи 13 Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Городской думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что в целях настоящей статьи к озелененным территориям на земельных участках относятся части участков, которые не застроены крупным строением (или строениями), не используются (не предназначены для использования) для проезжей части, парковки или тротуара, при этом покрыты зелеными насаждениями (газонами, цветниками, древесно-кустарниковой растительностью) и доступны для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке. Озелененная территория может быть оборудована площадками для отдыха взрослых и детей, спортивными площадками, площадками для выгула собак, теннисными кортами и другими подобными объектами.

Благоустройством территории предусматривается, в том числе разбивка цветников и газонов, посадка деревьев и кустарников ценных пород.

На территории 

<

адрес> Удмуртской Республики действуют Правила благоустройства 

<

адрес>, утвержденные решением Городской думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства 

<

адрес>» (далее по тексту – Правила благоустройства 

<

адрес>).

В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства 

<

адрес>, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес> физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Абзацем шестым раздела 2 Правил благоустройства 

<

адрес> определено, что газон – это земельный участок, являющийся элементом благоустройства, занятый зелеными насаждениями и (или) предназначенный для выращивания травяного покрова и древесно-кустарниковой растительности.

По смыслу пункта 2.7 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 38 раздела «Типы посадок» ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения, введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от ДД.ММ.ГГГГ №, газон – травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ, на территории 

<

адрес> образуют действия лица по размещению транспортного средства на озелененных территориях (занятых зеленными насаждениями и (или) предназначенных для выращивания зеленых насаждений), определенных Правилами землепользования и застройки и (или) документацией по планировке территорий.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило сообщение физического лица (гр. ***), содержащее данные, указывающее на наличие события административного правонарушения, а именно, что парковка на территории, предназначенной для озеленения у дома 

<

адрес>.

Допрошенный в Верховном Суде Удмуртской Республики в судебном заседании свидетель ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показал, что регулярно видел припаркованный автомобиль Хендай, государственный регистрационный знак 

<

***>, на газоне у своего дома. Считает, что исходя из положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может быть сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1), он законно обратился с электронным обращением в МВД России по УР, приложив фотографию указанного транспортного средства, находящегося на газоне. Событие было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут. При отправке электронного сообщения указал координаты, на которых располагалось указанное транспортное средство. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение № поступило в Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике. 

ДД.ММ.ГГГГ обращение *** передано начальником управления Госавтоинспекции *** начальнику МКУ «Административная инспекция 

<

адрес>» *** для рассмотрения по компетенции. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Уполномоченное должностное лицо Администрации, усмотрев в представленных материалах достаточные сведения, свидетельствующие о наличии деяния, ответственность за которое установлена статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», на основании ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбудило дело об административном правонарушении.

Следовательно, довод заявителя о том, что сообщение о выявленном правонарушении направлено анонимом, является необоснованным. 

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судьей решения, жалоба не содержит.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Удмуртской Республики приходит к выводу о том, что не имеется поводов для прекращения производства по делу об административном правонарушении по указанным основаниям.

При этом, исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Обстоятельств, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в отношении ***, оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова