Дело № 2-3815/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 14 сентября 2017 года по 17 мая 2018 года в сумме 178 740 рублей 83 копеек, расходов на оплату юридических услуг – 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства.

3 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО9., мотоцикла Хонда СВ600, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО10. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО11., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», как и ФИО1 Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 151 000 рублей. В экспертном заключении №2017/709 от 19.09.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 227 100 рублей. 2 ноября 2017 года истцом подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах», ответ на которую не поступал. ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично Кировским районным судом г. Ярославля, взыскано страховое возмещение – 76 059 рублей 93 копейки. 

В связи с изложенным ФИО1 просит на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 14 сентября 2017 года по 17 мая 2018 года (76 059,93*1%*235=178 740,83).

В судебное заседание ФИО1 и его представители по доверенности ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал. В суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о применении положений ст. 333, ст. 100 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 3 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО4, мотоцикла Хонда СВ600, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО12., мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО3 В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», как и ФИО1 Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. 30 августа 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 151 000 рублей – акт о страховом случае от 29 августа 2017 года.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13 февраля 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение 76 059,93 рублей, штраф 15000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оценке ущерба 8000 рублей, расходы на юридические услуги 10000 рублей, всего 112059,93 рублей. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 мая 2018 года.

Решение суда в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные данным решением суда обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 14 сентября 2017 года по 17 мая 2018 года (дата вступления решения суда в законную силу) в сумме 178 740 рублей 83 копейки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные положения содержались в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего в период разрешения дела судами.

Пункт 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является надлежащим исполнением страховщиком обязательств, в связи с чем подлежит начислению неустойка до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору страхования.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию 24 августа 2017 года с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик должен был рассмотреть заявление и осуществить страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть до 13 сентября 2017 года включительно. Таким образом, страховщик нарушил сроки производства страховой выплаты, а именно не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Судом проверен расчет неустойки, произведен свой расчет неустойки (76 059,93*1%*246=187 107, 43).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Учитывая сумму основного долга, срок неисполнения обязательств, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, требования разумности и справедливости, суд считает допустимым и возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 12 000 рублей. 

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, частичного удовлетворения иска, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 340 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 рублей, расходы на юридические услуги 3 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 1 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля. 

Судья В.В. Воробьева