Дело № 5-38/2025

25RS0010-01-2024-006941-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» марта 2025 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении капитана Судна МРС-910 ФИО1 по ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

25 октября 2024 года в отношении капитана Судна МРС-910 ФИО1 был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации. Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства:

27 августа 2024 года у причальной стены ООО «Спектр-сервис» в нп. Ливадия б. Гайдамак, залива Восток в ходе контрольно-проверочного мероприятия должностным лицом отделения (погз) в нп. Южно-Морское Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в отношении рыбопромыслового судна МРС-910 под управлением капитана ФИО1 установлено, что, осуществляя промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2520240110142 от 12 февраля 2024, выданного Приморский территориальный управлением Росрыболовства пользователю ООО «Голдфиш Интернешнл», капитан ФИО1 в нарушение п. 42, п.п. «а», «б» ст. 47 и п.п «в» ст. 22.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от 06.05.2022 № 285, а именно, в результате проверки судовой документации, в рыболовном журнале № 679/2024 выявлены факты превышения разрешенного прилова трески за 09 июля 2024 и 10 июля 2024 года свыше 4% от веса всего улова водных биоресурсов, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении гос. инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в нп. Южно-Морское Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и защитник (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании пояснили, что вину признают, но не согласны с расчетом административного штрафа, указанного в протоколе об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат запрос административного органа о стоимости сырца, дат либо периода добычи (вылова), подзоны (добычи) вылова. Ответ Торгово-промышленной палаты № 2459Д/558-24 от 15 августа 2024 года, содержит сведения, которые не сопоставляются с номером административного дела № 2459Д/620-24 возбужденного 24 августа 2024 года. Дата ответа Торгово-промышленной палаты является датой ранее даты возбуждения, ответ содержит сведения о рыночной стоимости одного килограмма сырца по состоянию на период с 29 мая 2024 по 05 июня 2024, который ранее более одного месяца до даты совершения административного правонарушения, не содержит сведения о подзоне Приморья, в которой добыты водные биоресурсы, информация взята из Интернета. Размер административного штрафа должен рассчитываться из стоимости сырца водных биоресурсов, не прошедших обработку, переработку, заморозку, транспортировку, следовательно, ответ Торгово-промышленной палаты нельзя признать документом, являющимся достоверным для расчета административного штрафа.

Согласно ответов рыбодобывающих предприятий Приморья в июле 2024 года средняя стоимость ВБР составляет: терпуга – 25,50 рублей (без учета НДС), бычка – 4 рубля (без учета НДС), камбалы 23,50 рублей (без учета НДС), трески – 27,50 рублей (без учета НДС).

Исходя из указанных цен, расчет однократного размера стоимости ВБР является следующим: терпуг – 1560 кг. Х 25,50 руб. = 39 780 рублей;

Бычки – 230 кг. х 4 рубля = 920 рублей;

Камбала (прилов) – 1 090 кг. х 23,50 рублей = 25615 рублей;

Треска (прилов) – 70 кг. х 27,50 рублей = 1 925 рублей.

Итого: 68 240 рублей.

Превышение разрешённой величины прилова является незначительным и составляет всего 1,36 % от установленной Правилами рыболовства, все промысловые операции осуществлялись в пределах выделенных лимитов, в разрешенных местах и времени, ущерб ВБР не причинен. ФИО1 привлекается впервые. Уровень ежемесячного дохода за последние 5 составил в среднем 8 000 рублей, иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Просят признать правонарушение малозначительным, либо снизить размер административного штрафа ниже низшего, либо заменить наказание на предупреждение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации, нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» общий допустимый улов водных биоресурсов и перечень видов водных биоресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с приложением к приказу Минсельхоза Российской Федерации от 08 сентября 2021 № 618 «Об утверждении перечня видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов водных биологических ресурсов» треска является видом водных биологических ресурсов, общий допустимый улов на который установлен в подзоне Приморье. 

Согласно пункту 42 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от 06 мая 2022 № 285, разрешенный прилов всех видов водных биоресурсов, не поименованных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов и на которые установлен общий допустимый улов, одновременно с добычей (выловом) видов водных биоресурсов, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, допускается в размере не более 4% от веса всего улова водных биоресурсов, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (далее по тексту – Правила рыболовства).

В силу подпункта «а» пункта 47 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, в случае превышения величины разрешенного прилова, указанного в пункте 42 Правил рыболовства, весь прилов, превышающий разрешенный объем, подлежит переработке после доставки и выгрузки уловов водных биоресурсов, с внесением соответствующих записей в рыболовный журнал.

При этом пользователь обязан сменить место добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки любого траления, замета, постановки, выполненных в последнем рейсе (выходе в море).

Не допускается превышение разрешенного прилова, указанного в пункте 42 Правил рыболовства, более чем в двух случаях (рейсах, выходах в море) в течение периода работы по выданному разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов. После второго случая (рейса, выхода в море) превышения разрешенного прилова, указанного в пункте 42 Правил рыболовства, пользователь обязан прекратить осуществление рыболовства по выданному разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов на срок не менее 72 часов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»). 

В соответствии со статьями 37, 44 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27 июля 2020 № 421, капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем и обеспечивает соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биологических ресурсов и требований нормативно правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства. 

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2024 года у причальной стены ООО «Спектр-сервис» в нп. Ливадия б. Гайдамак, залива Восток в ходе контрольно-проверочного мероприятия должностным лицом отделения (погз) в нп. Южно-Морское Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в отношении рыбопромыслового судна МРС-910 под управлением капитана ФИО1 установлено, что, осуществлял промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2520240110142 от 12 февраля 2024, выданного Приморский территориальный управлением Росрыболовства пользователю ООО «Голдфиш Интернешнл» на добычу (вылов): терпуги – 50,0 т., бычки – 30,0 т., навага – 50,0 т., кальмар тихоокеанский – 1,0 т., осьминог песчаный – 0,5 т., в сроки с 12 февраля 2024 по 31 декабря 2024, с учетом улова, в местах доставки (выгрузки) водных биоресурсов.

В результате проверки судовой документации, в рыболовном журнале № 679/2024 выявлены факты превышения разрешенного прилова трески за 09 июля 2024 и 10 июля 2024 года свыше 4% от веса всего улова водных биоресурсов.

27 августа 2024 по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении в форме административного расследования. 

В ходе анализа приобщенных копий рыболовного журнала было установлено, что 10 июля 2024 и 11 августа 2024 капитан ФИО1 допустил нарушение п.п. «а» и «б» п. 47 Правил рыболовства.

Так, судно МРС-910 под руководством и управлением ФИО1 09 июля 2024 осуществляло рыболовство (добычу). Было выловлено (добыто): терпуги – 1 280 кг, бычки – 250 кг., камбала (прилов) – 780 кг, треска (прилов) – 80 кг. 

10 июля 2024 было выловлено (добыто): терпуги – 850 кг, бычки – 110 кг., камбала (прилов) – 620 кг., треска (прилов) – 40 кг.

11 июля 2024 было выловлено (добыто): терпуги – 710 кг, бычки – 120 кг., камбала (прилов) – 470 кг., треска (прилов) – 30 кг.

Таким образом, капитан судна МРС-910 ФИО1 09 июля 2024 и 10 июля 2024 допустил превышение разрешенного прилова трески свыше 4% от веса всего улова водных биоресурсов, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 18,8 кг. (09 июля 2024) и 1,6 кг. (10 июля 2024) соответственно.

Сведения о превышении величины разрешенного прилова в рыболовном журнале № 679/2024 за 09 июля 2024 и 10 июля 2024 года отсутствовали.

Также, после второго случая превышения разрешенного прилова, с момента учета продукции актом от 10 июля 2024 № 25/Н/7-790, с 20 часов 35 минут 10 июля 2024 судно МРС-910 в соответствии с пп. «а» п. 47 Правил рыболовства должно было прекратить осуществление рыболовства по выданному разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на срок не менее 72 часов.

В нарушение вышеуказанного пункта Правил рыболовства, капитан судна МРС-910 ФИО1 11 июля 2024 осуществил выход в море и добыл (выловил) по разрешению № 2520240110142 водные биологические ресурсы: бычки – 120 кг., терпуги – 710 кг., камбала (прилов) – 470 кг., треска (прилов) – 30 кг.

Таким образом, водные биологические ресурсы, добытые 11 июля 2024, явились предметом административного правонарушения. 

Из анализа приобщенных документов следует, что превышение разрешенной величины прилова трески было 09 июля 2024 и 10 июля 2024 на 18,8 кг. (09 июля 2024) и 1,6 кг. (10 июля 2024) соответственно. 

Следовательно, в следующем рейсе, а именно 10 июля 2024 капитан судна ФИО1 имел обязанность сменить место добычи. 

Вместе с тем, из ответа на запрос ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 04 сентября 2024 № 21/703/3-2426 было установлено, что координаты промысловых операций 10 июля 2024 не соответствуют требованиям пп. «а» п. 47 Правил рыболовства, а именно координаты тралений не отстоят на 5 морских миль от любой точки любого траления 10 июля 2024. 

Следовательно, водные биологические ресурсы, добытые (выловленные) 10 июля 2024, капитаном судна ФИО1 с нарушением пп. «а» п. 47 Правил рыболовства и являются предметом административного правонарушения.

В соответствии с материалами дела, 10 июля 2024 было добыто: терпуги – 850 кг., бычки – 110 кг., камбала (прилов) – 620 кг., треска (прилов) – 40 кг.; 

11 июля 2024 добыто: терпуги – 710 кг., бычки – 120 кг., камбала (прилов) – 470 кг., треска (прилов) – 30 кг.

Исходя из вышеизложенного, капитан ФИО1, управляя судном МРС-910 в подзоне Приморье (277) по разрешению № 2520240110142, осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов: 10 июля 2024 и 11 июля 2024 в нарушение пп. «а» п. 47 Правил рыболовства, добыл следующие ресурсы: терпуги – 1 560 кг., бычки – 230 кг., камбала (прилов) – 1 090 кг., треска (прилов) – 70 кг., явившихся предметом административного правонарушения.

Факт совершения указанного административного правонарушения должностным лицом ФИО1 и его вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2024 № 2459Д/620-24; объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу; определением о приобщении в материалы дела вещей и документов от 27 августа 2024; копиями: акта осмотра судна от 28 августа 2024, рыболовный журнал судна МРС-910, разрешения на добычу (вылов) ВБР от 12 февраля 2024 № 2520240110142, уведомление о выгрузке доставки улова ВБР, судовая роль, судовой билет, паспорта ФИО1, актом о назначении лица ответственным за добычу ВБР, локальный акт ООО «Голдфиш Интернешнл» от 24 июня 2024, актов №№ 25/Н/7-783, 25/Н/7-790, 25/Н/7-795 контроля приемки, выгрузки или перегрузки уловов ВБР и произведенной из них рыбной продукции в морском порту, месте доставки (выгрузки) или на другое судно; информацией Ситуационного отдела ПУ ФСБ России по ПК; информацией Союза «Торгово-промышленной палаты», копии отчетов о добыче (вылове) ВБР.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, судьей не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, судьей не установлено. 

В соответствии с пп. «а» п. 47 Правил рыболовство после первого превышения прилова судно МРС-910 должно было прекратить добычу (вылов) водных биологических ресурсов на срок не менее 72 часов, однако данный пункт Правил должностным лицом – капитаном судна ФИО1 выполнен не был, что подтверждено вышеуказанными доказательствами, не доверять которым оснований у судьи не имеется, так как добыты они были с соблюдением требований закона.

Санкция ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно информации ведущего эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты» ФИО4 от 22 сентября 2024 средняя рыночная стоимость 1 кг. сырца по состоянию на период с 29 мая 2024 по 05 июня 2024 составила: камбалы – 190 рублей, бычка – 68 рублей, трески – 230 рублей, терпуга – 330 рублей. 

Стоимость 1 560 кг. терпуга составляет: 1560*330=514 800, 00 рублей;Стоимость 230 кг. бычка составляет: 230*68=15 640,00 рублей;

Стоимость 1090 кг. камбалы составляет: 1090*190=207 100 рублей;

Стоимость 70 кг. Трески составляет: 70*230=16 100 рублей.

По расчету административного органа, однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 753 640 рублей; полуторакратный – 1 130 460 рублей.

Доводы защитника при рассмотрении дела о недостоверности представленных в деле сведений о стоимости водных биологических ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения, нахожу несостоятельными в силу следующего.

Исходя из положений ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф является денежным взысканием и может выражаться, в том числе, в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. 

В связи с отсутствием государственных регулируемых цен, при определении стоимости предмета административного правонарушения суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации). 

Согласно предоставленной Союзом "Торгово-промышленная палата Приморского края" информации от 13 января 2025 года исх. б/н, средняя рыночная стоимость за 1 кг. сырца терпуга по состоянию на период с 10 июля 2024 по 11 июля 2024 составляет (без учета НДС): 330 рублей; средняя рыночная стоимость за 1 кг. сырца бычка по состоянию на период с 10 июля 2024 по 11 июля 2024 составляет (без учета НДС): 68 рублей; средняя рыночная стоимость за 1 кг. сырца камбалы по состоянию на период с 10 июля 2024 по 11 июля 2024 составляет (без учета НДС): 190 рублей; средняя рыночная стоимость за 1 кг. сырца трески по состоянию на период с 10 июля 2024 по 11 июля 2024 составляет (без учета НДС): 230 рублей. 

В обоснование несогласия с указанной стоимостью водных биологических ресурсов защитник ссылалась на информацию от ООО "Магаданская база тралового флота" от 08 ноября 2024 года, от ООО «Интранс» от 11 ноября 2024 года, от ООО «Пластсервис ДВ» 11 ноября 2024 года, от ООО РК «Рыбацкий путь». 

Вместе с тем, указанные в представленной Союзом "Торгово-промышленная палата Приморского края" информации сведения основаны на мониторинге рынка продаж, договорных цен реализации, утвержденных предприятиями, а также анализе иной информации, предоставленной рыбодобывающими предприятиями, в связи с чем суд приходит к выводу, что данная информация наиболее объективно и достоверно отражает реальную рыночную стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, которая подлежит применению при определении по настоящему делу размера подлежащего назначению административного штрафа. 

Таким образом, расчет однократного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, является следующим: 

Стоимость 1 560 кг. терпуга составляет: 1560*330=514 800, 00 рублей;

Стоимость 230 кг. бычка составляет: 230*68=15 640,00 рублей;

Стоимость 1090 кг. камбалы составляет: 1090*190=207 100 рублей;

Стоимость 70 кг. Трески составляет: 70*230=16 100 рублей.

По расчету административного органа, однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 753 640 рублей; полуторакратный – 1 130 460 рублей.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

Вещи и документы по данному делу не изымались и не арестовывались.

Споры о возмещении ущерба ВБР подлежат разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации.

Что касается доводов защиты о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27, обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

По делу установлено, что выловленные судном МРС-910 под управлением капитана ФИО1 виды биоресурсов являются разрешёнными к добыче, согласно имеющемуся разрешению № 2520240110142, орудия, способы рыболовства являлись разрешёнными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте, место совершения административного правонарушения не относится к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено. 

Вместе с тем, совокупности условий, необходимых для признания совершённого ФИО1 правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов является значительным.

Вопреки доводам для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное должностным лицом административное правонарушение связано с возникновением угрозы причинения вреда объектам животного мира, окружающей среде и неопределенному кругу лиц, что в силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность замены административного штрафа предупреждением.

При назначении наказания судьей учитываются требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации, - характер совершенного правонарушения, объективная сторона которого представляет собой действия, состоящие в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, личность ФИО1, который свою вину в совершении данного административного правонарушения признал частично, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, сведения о его имущественном положении, то обстоятельство, что все промысловые операции осуществлялись ФИО1 в разрешенное время и в разрешенных местах с применением разрешённого орудия добычи, отсутствие ущерба.

Также учитывается наличие смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, - раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В соответствии с ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП Российской Федерации, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц — не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП Российской Федерации.

Учитывая, что сумма штрафа в размере 753 640 рублей для физического лица является значительной, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, суд считает возможным применить правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 № 4-П, и назначить наказание ФИО1 с учетом положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

По мнению суда, назначение такого наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, будет соответствовать цели наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса

Таким образом, административный штраф, назначенный ФИО1, может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>70, работающего в ООО «

<

.........>», паспорт 0510 №, выдан ОУФМС России по 

<

.........> в Находкинском городском округе ДД.ММ.ГГ., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет – 376 820 рублей (Триста семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать рублей) 00 копеек без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

.........> (Служба в городе Находке, л/с 

<

***>), к/с 40102810545370000012, ИНН 

<

***>, КПП 250802003, р/с 

<

***>, БИК 010507002, Дальневосточное ГУ Банка России, ОКТМО 05714000 КБК 18911601081019000140, УИН 18№ назначение платежа: (административный штраф, дело № 2459Д/759-24).

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить в Находкинский городской суд Приморского края. 

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить постановление на принудительное исполнение.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, предусмотренный частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления.

Вещи, документы и водные биологические не изымались.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Н.Л. Жила