дело №

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сафарове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

КПК «Содействие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 945 рублей 43 копейки, процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу №П от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,68% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности, неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга исходя из 0,054% за каждый день, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 198 рублей 91 копейка. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № П от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п.п. 1.1.-1.2. договора займа Истец предоставил Ответчику заем в размере 117 325 рублей. Срок действия договора займа № П от ДД.ММ.ГГГГ был определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1098 дней (п. 1.2. договора займа). Сумма займа была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п. 1.4. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 11,68 % годовых, а в п.п. 2.4. определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 2.3. договора займа определен в сумме 1291 рубль в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

Следовательно, действия Ответчика противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации и являются нарушением условий договора займа по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму полученного займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 811, ст. 813 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (согласно ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Данный вывод подтверждается и разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от ДД.ММ.ГГГГ Также согласно п. 3.3. договора займа, в случае нарушения Заемщиком графика платежей Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и членскими взносами. При этом под причитающимися процентами и членскими взносами понимается вся сумма процентов и членских взносов, которая причиталась бы Займодавцу в соответствии с установленным графиком платежей, если бы заем был возвращен в срок, предусмотренный договором.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ составила 199 945 рублей 43 копейки, в том числе: сумма основного долга – 109 272 рубля 81 копейка, сумма процентов за пользование займом – 17 327 рублей 38 копеек; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 69 539 рублей ; сумма неустойки -3 806 рублей 24 копейки.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 ст. 809 ГК РФ закрепляет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункт 2.2. Договора займа №П от 03.12.2019г. предусматривает, что период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается Заимодавцу и исполняются все определенные договором обязательства по пользованию займом. Таким образом, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 11,68 годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Также согласно ч.1 ст. 308.3. ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения

- Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также ссылается на п. 51 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и содержит вывод: довод суда кассационной инстанции о том, что суд не вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, ошибочен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день уплаты суммы этих средств кредитору - может рассматриваться одновременно с требованием о взыскании основной задолженности по договору займа. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами - допускается в том числе и на будущее, на случай неисполнения судебного акта и не противоречит закону, разъяснениям высших судов и судебной практике.

Как указано в ст. 65 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 генерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако Ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено требование КПК "Содействие" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 12 ст. 333.20 НК РФ просит зачесть оплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК "Содействие" задолженность по договору займа №П от 03.12.2019г. в размере 199 945 рублей 43 копейки, проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу №П от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,68% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности, неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга исходя из 0,054% за каждый день, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 198 рублей 91 копейка.

Полномочный представитель истца КПК «Содействие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и отзыв на возражения ответчика. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив возражения на заявленные КПК «Содействие» исковые требования и заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. 

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Из представленных суду ответчицей возражений на исковые требования истца КПК «Содействие» следует, что ответчица не согласна с заявленными к ней исковыми требованиями, поскольку ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца займ в размере 100 000 рублей, платила по 5 000 рублей, а в апреле 2020 года обратилась в банк с заявлением об отсрочке на два месяца. Сотрудник КПК «Содействия» пояснила ей, что ей предоставили отсрочку на три месяца в связи с пандемией, однако по прошествии времени банк сообщил ей о задолженности и о том, что никакой отсрочки ей предоставлено не было. Она не хотела состоять в членах кооператива и платить членские взносы, однако ей пояснили, что членом кооператива ей нужно быть, а платить взносы не надо. Она обращалась в банк с просьбой разрешить сложившийся конфликт, однако ответа не получила. 

Считает необходимым в удовлетворении исковых требований КПК «Содействие» к ней отказать, поскольку удовлетворение данных требований будет противоречить ст.ст. 122,129 ГПК РФ

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных истцом надлежащих письменных доказательств, - ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» филиал в 

<

адрес> и ФИО1 заключён договор займа №, в соответствии п.п. 1, 2 договора истец предоставил ответчику заём в сумме 117 325 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, всего на 1099 дней.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 договора займа №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых он выдан, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а также внесения членских взносов на уставную деятельность истца, а именно: подписанные сторонами договор займа № и график платежей (приложение №), согласно которым КПК «Содействие» обязался выдать ответчику заём в сумме 117 325 рублей, из которых 100 000 рублей должен зачислить на указанный в заявлении на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 счёт, 7 000 рублей зачесть как обеспечивающий паевой взнос, 6 000 рублей зачесть как единовременный членский взнос, 4 325 рублей зачесть как страховую премию, а заёмщик обязан производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование займом из расчёта 11,68 % годовых и оплачивать членские взносы на уставную деятельность в размере 1291 рубль в месяц, а при несвоевременном внесении платежа в погашение займа уплате подлежит неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются (п. 12 договора).

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование требований истцом суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям договора займа надлежащим образом не исполняет вытекающие из договора займа обязательства: расчёт задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения заявленных истцом требований, ответчиком, в условиях состязательности процесса, не представлено доказательств тому, что указанный договор оспорен или в установленном законом порядке признан недействительным, т.е. не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). 

Истцом предпринимались неоднократные попытки к добровольному урегулированию спора, а именно в адрес ответчика направлялись письменные требования о необходимости возврата денежных средств, однако никакие меры по погашению имеющейся задолженности ответчик не предпринял. На момент судебного разбирательства задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). 

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что кредит погашен в полном объеме и задолженность перед истцом отсутствует ответчиком, в условиях состязательности процесса не представлено.

Так, согласно договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана оплачивать членские взносы на уставную деятельность в размере 1291 руб. в месяц, в соответствии с графиком платежей (приложение № договору, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета взыскиваемой задолженности), в сумме 20 656 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 произвела оплату членских взносов за указанный период на сумму 16037 руб.

Соответственно сумма неоплаченных членских взносов составляет 20 656 – 16 037= 4 619 рублей, соответственно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 15 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов КПК «Содействие» предусмотрено, что в случае невнесения в дату ежемесячного платежа денежной суммы в соответствии с графиком платежей, либо при внесении в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование займом и/или основного планового платежа, пайщик обязан уплатить Кооперативу членские взносы в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная от даты возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности, что по своей правовой природе является скрытой неустойкой.

Из п. 10.1. Устава КПК «Содействие» следует, что Дополнительный взнос является разновидностью членского взноса и оплачивается пайщиками в целях покрытия убытков и исполнения обязательств кооператива.

Согласно, представленному истцом расчету Дополнительного членского взноса по договору займа- неустойка (штрафные санкции за неисполнение обязательства) ответчика составляет: 69 539 рублей – 4 619 рублей(сумма основных членских взносов) взысканных судом = 64 920 рублей. Таким образом, сумма дополнительных членских взносов, которую просит взыскать истец составляет 64 920 рублей, заявляя так же требования о взыскании неустойки в размере 3 806 рублей 24 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной правовой нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Сумму начисленных дополнительных взносов, применяемых как штрафная санкция за неисполнение обязательства, приравненных истцом практически к сумме основного долга в совокупности с договорными членскими взносами указанными в графики платежей, суд считает завышенной, в связи с чем полагает необходимым снизить заявленную сумму до 4 000 руб., как и взыскиваемую неустойку считает необходимым снизить до 500 рублей. Соответственно не подлежит взысканию сумма неустойки в размере 3 306 рублей 24 копейки, суммы скрытой неустойки – дополнительных членских взносов за просрочку по договору займа в размере 60 920 рублей.

Соответственно суммы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца - суммы: основного долга в размере 109 272 рубля 81 копейка, процентов за пользование займом в размере 17 327 рублей 38 копеек, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности 4 619 рублей, дополнительные членские взносы за просрочку платежей по договору займа – 4 000 рублей, неустойка в размере 500 рублей, процентов по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисляемых на сумму остатка основанного долга по ставке 11,68 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу. 

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, исходя из 20 % годовых (0,054 % за каждый день), поскольку, согласно п.1,п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу ст.ст. 330,395,809 ГКРФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 8 Общих условий предоставления займов, период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу и исполняются все определённые договором обязательства по пользованию займом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 198 рублей 91 копейка, что подтверждается платёжными документами, которая подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга в размере 109 272 рубля 81 копейка, сумму процентов за пользование займом в размере 17 327 рублей 38 копеек, сумму членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 4 619 рублей, дополнительные членские взносы за просрочку платежей по договору займа в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании суммы членских взносов в остальной части в размере 60 920 рублей, а также неустойки в остальной части в размере 3 306рублей 24 копейки, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты по договору займа согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,68 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 109 272 рубля 81 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,054 % за каждый день. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» сумму в размере 5 198 рублей 91 копейка, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в апелляционном порядке течение одного месяца через Пятигорский городской суд.

Судья Н.В. Степаненко