Дело № 1-96/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года

Суд Благодарненского районного суда в составе председательствующего судьи Каневского М. О. 

с участием:

государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Колесника А. А., помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рабаданова А. Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Востриковой Л. Н., представившей удостоверение №, ордер №н012065 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скоковой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, зарегистрированного и проживающего по адресу:, пер. Куйбышева, 35, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Благодарненского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 2 месяца; постановлением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение, назначенное по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, Постановлением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Благодарненского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Благодарненского районного суда от 16.05 2013 года к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле домовладения расположенного по адресу:, пер. Куйбышева, 35, используя в качестве мотива совершения преступления – негативное отношение к правомерным действиям стажера по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ФИО5, действующего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.12 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которому, на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также во исполнение п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 12 указанного выше Федерального Закона, согласно которым, сотрудник полиции имеет право и обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, то есть находившегося в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выраженных в проведении первоначальных проверочных действий направленных на проверку поступившего от ФИО4 сообщения о хищении у нее двух кроликов, действуя умышленно, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции о следовании в ОМВД России по , осознавая, что ФИО5 является представителем власти, так как последний предъявлял справку, удостоверяющую факт нахождения в должности стажера по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и делами несовершеннолетних ОМВД России по , понимая общественно - опасный характер совершаемых им противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно применил насилие в отношении ФИО5, не опасное для его здоровья, а именно кистью своей правой руки сжатой в кулак нанес два удара в область лица последнего, после чего нанес один удар стопой правой ноги обутой в кроссовок в область живота потерпевшего, чем ФИО1 причинил ФИО5 физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. ФИО1 вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вострикова Л. Н. заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить. 

Потерпевший ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, о чем представил соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Рабаданов А. Р. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость». 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в порядке ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Часть 7 ст. 316 УПК РФ гласит, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к ФИО1 более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он обвиняется (ст. 64 УК РФ), а также применения требований ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества. 

При определении режима отбывания наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с этим суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 3 300 рублей – размер вознаграждения адвоката Востриковой Л.Н. в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья: М. О. Каневский