Дело №

УИД 46MS0№-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 2 мая 2024 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе – председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием:

прокурора ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес>, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин России, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не состоящий в браке, работающий подвесчиком птицы в АО «Куриное царство» Курский филиал, военнообязанный, судимый по приговору Касторенского районного суда 

<

адрес> по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, осуждён по части 1 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. 

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 3 месяца с удержанием с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном статьёй 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства ФИО1 возложена обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с частью 2 статьи 60.2 УИК РФ.

ФИО1 разъяснено, что в случае злостного уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальный органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Заслушав доклад председательствующего судьи Касторенского районного суда 

<

адрес> Бубликова С.А., выступление осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, прокурора ФИО5, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство его здоровья.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 в сарае, расположенном на территории домовладения, принадлежащего ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших между ними в результате ссоры неприязненных взаимоотношений, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений, осознавая, что совершает действия, опасные для здоровья Потерпевший №1, предвидя возможность причинения вреда его здоровью, и, желая причинения такого вреда, толкнул Потерпевший №1 своим левым плечом и умышлено правой ногой нанёс ему же один удар в область ног, отчего Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упал на земляной пол в сарае на спину. 

После этого ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, осознавая, что совершает действия, опасные для его здоровья, предвидя возможность причинения вреда его здоровью, и, желая причинения такого вреда, подойдя к лежащему на земляном полу Потерпевший №1, умышленно нанёс ему не менее четырех ударов своей левой рукой сжатой в кулак в область головы и не менее пяти ударов левой ногой в область туловища, а именно в область живота, верхних и нижних конечностей, в результате чего, причинил последнему, физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: 

А. Г-вы: 1. Множественные ссадины мягких тканей лица (без указания четкой локализации, количества, размеров, характера поверхности). 2. Кровоподтеки («петихиальные кровоизлияния») мягких тканей лица (без указания четкой локализации, количества, площади, цвета кровоподтеков). 3. Кровоподтеки век (параорбитальные гематомы) с двух сторон (без указания размеров, цвета кровоподтеков). 4. Перелом костей лицевого черепа: перлом костей носа: латеральной нижней стенок правой орбиты, стенок правой верхнечелюстной пазухи (асимметрия лица, деформация спинки носа). Гемосинус (в обоих носовых ходах – обильное количество геморрагических корок). Диагноз подтвержден данными осмотра ЛОР врача СКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ 5. Кровоизлияние мягких тканей (подапоневротическая гематома) правой теменной области (по данным СКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ). 6 Острая субдуральная гематома левой гемисферы, малого объема, - кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (по данным СКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ – «пластинчатая (плоскостная) субдуральная гематома левых лобной, височной доли толщиной до 6 мм»). 7. Субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой) – (по данным СКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ). 8. Ушиб головного мозга средней степени тяжести (по данным осмотра врача нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ).

Б. Туловища: 1.Ссадины мягких тканей живота (без указания локализации, количества, размеров, цвета характера поверхности).

В. Верхних конечностей: 1. Множественные ссадины верхних конечностей (без указания локализации, количества, размеров, цвета характера поверхности). 2. Кровоподтеки (гематомы) мягких тканей правого предплечья (без указания размеров, цвета кровоподтеков). 

<

адрес> конечностей: 1. Множественные ссадины мягких тканей конечностей (без указания локализации, количества, размеров, цвета характера поверхности). 2. Кровоподтеки (подкожные гематомы) мягких тканей правого бедра (без указания размеров, цвета кровоподтеков). 3. Кровоподтеки (подкожные гематомы) мягких тканей ягодицы справа (без указания размеров, цвета кровоподтеков).

Телесные повреждения головы в виде кровоподтеков (гематом) и ссадин мягких тканей лица; переломов костей лицевого черепа: костей носа: латеральной нижней стенок правой орбиты, стенок правой верхнечелюстной пазухи; подапоневротической гематомы правой теменной области; субдуральной гематомы левой гемисферы, малого объема; субарахноидального кровоизлияния; ушиба головного мозга средней степени (см. п.1-А, п.п. 1-8), - являются компонентами черепно-мозговой травмы и, в своей совокупности, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Между умышленными преступными действиями ФИО1, выразившимися в умышленном нанесении одного удара правой ногой в область ног Потерпевший №1, не менее четырех ударов левой рукой, сжатой в кулак в область головы Потерпевший №1, а также не менее пяти ударов левой ногой в область туловища Потерпевший №1 и наступившими последствиями в виде образования у Потерпевший №1 вышеуказанных телесных повреждений, имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Приговор был постановлен после рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Полагая приговор мирового судьи незаконным, необоснованным, несправедливым, защитник осуждённого ФИО1 – ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, применив положения статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, а в случае оставления вида наказания без изменения применить положения статьи 73 УК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым, поскольку ФИО1 активно содействовал расследованию совершенного им преступления, не выдвигал какие-либо версии, способные затруднить доказывание его виновности, загладил причиненный вред материально, принес извинения потерпевшему, признал вину в полном объеме. Указанные действия ФИО1 и наличие совокупности смягчающих обстоятельств существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного им преступления. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО5 просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и защитник ФИО7 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что ими не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1 Вместе с тем, подвергается сомнению обоснованность назначенного наказания вследствие чрезмерной его строгости.

Прокурор ФИО5 возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просил оставить приговор мирового судьи без изменения. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с позицией прокурора.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Статьей 297 УПК РФ установлено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со статьёй 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Статьей 88 УПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и правильность квалификации его действий основаны на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, рассмотренному мировым судьёй в особом порядке принятия судебного решения, и подтверждены не только признательными показаниями самого осуждённого ФИО1 о совершении им инкриминируемого преступления, но и материалами дела.

При этом суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого преступления. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 1 статьи 112 УК РФ, так как он умышлено причинил потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции в полной мере учёл все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность данных о его личности, в том числе его материальное положение.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд первой инстанции в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК РФ справедливо признал явку с повинной, содержащуюся в документе, именуемом объяснением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, частичное возмещение морального ущерба, причиненного преступлением, признание им своей вина, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, не учтённых судом и отнесённых статьёй 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не имеется. Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, были учтены судом первой инстанции.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признан в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему назначено согласно требованиям части 2 статьи 68 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции верно признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, подробно мотивировав свою позицию.

Учитывая установленные данные о личности осуждённого, суд в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ принял решение о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с удержание 10 % из заработной платы в доход государства.

Оснований считать назначенное осуждённому наказание несправедливым ввиду чрезмерной строгости суд апелляционной инстанции не усматривает и не находит предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ безусловных оснований для смягчения назначенного наказания. Предпосылок считать назначенное наказание не учитывающим условия жизни семьи осуждённого не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы защитника осуждённого о чрезмерной суровости приговора, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осуждённого по ч. 1 ст. 112 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вынесения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А.Бубликов