Дело № 2-258/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском. 

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик ФИО2 получил от истца в долг под проценты денежные средства в размере 100000 рублей. В подтверждение данного факта ответчиком собственноручно написана расписка. Возврат денежных средств заемщиком должен был произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На требования истца о возврате денежных средств ответчик не реагирует, в связи с чем, ФИО3 вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77000 рублей, а также 50 % за весь период просрочки от суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен. О причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, признав причину его неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается договором займа и распиской (л.д. 41-42). При этом, срок исполнения обязательства в данном договоре установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в данном договоре указано, что ФИО2 обязуется вернуть сумму займа вместе с процентами.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору ФИО2 не погашена, в связи с чем, заявленное ФИО3 требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 811 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества денег.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется вернуть сумму займа с процентами. При этом, срок исполнения обязательства в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется выплатить заимодателю 7% от суммы займа ежемесячно за весь период и 50% от суммы долга за весь период просрочки. 

Согласно расчета, представленного суду ФИО3, сумма процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом рассчитывается следующим образом: 

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где начислены проценты, в размере 7% от суммы долга за каждый месяц просрочки, за 334 дня, в размере 77000 рублей; 

- 50% за весь период просрочки от суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Суд считает данные расчеты верными и соответствующими условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд ФИО3 была уплачена госпошлина в размере 7410 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77000 (семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - проценты в размере 50% от суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 7410 (семь тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Копаев