Дело №2-2235/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Крижановская О.А.,

при секретаре Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Голубенко М. Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Голубенко М.Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ответчик Голубенко М.Б. являются полнородными сестрами. Их мать 

<

данные изъяты> В.Г., являлась собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: город Сочи, ул. 

<

адрес>, дом 73, состоящего в целом из: жилого дома - литер А, общей площадью 77,1 кв.метра, в том числе жилой - 37,5 кв.метров. 

<

данные изъяты> В.Г. умерла 24 октября 2000 года. Истец и ответчик являлись единственными ее наследниками по закону первой очереди. Истец неоднократно предлагала Голубенко М.Б. оформить права на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери, однако Голубенко М.Б. говорила, что она не проживает в доме №73 по ул.

<

адрес> гор.Сочи, не заинтересована в принятии наследства, предлагала ФИО1 оформлять его самостоятельно. 17 апреля 2014 года ВРИО нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 

<

данные изъяты> Я.А. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, реестр №№, согласно которого ФИО1 является наследником имущества умершей 

<

данные изъяты> В.Г., состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: город Сочи, ул. 

<

адрес>, дом 73, состоящего в целом из: жилого дома - литер А, общей площадью 77,1 кв.метра, в том числе жилой - 37,5 кв.метров. Получив вышеуказанное свидетельство, истец была уверена в том, что она единственная из всех наследников по закону первой очереди вступила в наследство, открывшееся после смерти матери. За месяц до обращения в суд от представителя семьи 

<

данные изъяты>, являющихся собственниками второй половины дома, истцу стало известно, что 10 июня 2014 года Голубенко М.Б. так же получила у ВРИО нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 

<

данные изъяты> Я.А. свидетельство о праве на наследство по закону №, в соответствии с которым она, как и истец, является наследницей 

<

данные изъяты> В.Г. в равных долях.

Истец считает, что свидетельство о праве на наследство по закону № выданное 10 июня 2014 года ответчику Голубенко М.Б. является недействительным и подлежащим отмене, так как оно выдано в нарушение положений ст.ст. 1142, 1153, 1154 ГК РФ по следующим основаниям: ответчик Голубенко М.Б. в шестимесячный срок со дня смерти 

<

данные изъяты> В.Г. не обращалась к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО2 с заявлением о своем согласии принять наследство, открывшееся после смерти нашей матери. Кроме того, она не совершила никаких действий, свидетельствующих о принятии ею данного наследства. С 1999 года ответчица не проживает в доме №73 по ул.

<

адрес> г.Сочи, примерно за год до смерти их матери 

<

данные изъяты> В.Г., Голубенко М.Б. переехала на постоянное место жительства к своему гражданскому мужу 

<

данные изъяты> О.О. по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с.

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.55/1.По указанному адресу ответчица проживает до настоящего времени вместе с гр.

<

данные изъяты> и двумя сыновьями - 

<

данные изъяты>

Вещи, принадлежащие ответчице, в доме №73 по ул.

<

адрес> гор.Сочи с 1999 года отсутствуют. После смерти матери Голубенко М.Б. ни разу не оплачивала налоги или коммунальные платежи по данной недвижимости, не принимала участие (ни с финансовой точки зрения, ни личным трудом) в ремонте данного жилого помещения.

Истец считает, что в июне 2014 года Голубенко М.Б. ввела в заблуждение нотариуса относительно своего фактического проживания в вышеуказанном доме. Воспользовавшись наличием постоянной регистрации по адресу: гор.Сочи, ул.

<

адрес>, д.73, ответчица обманула 

<

данные изъяты> Я.А., временно исполнявшую обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2, заявив ей, что она фактически проживает в доме, 1/2 доля которого является наследственным имуществом, открывшемся после смерти 

<

данные изъяты> В.Г. Учитывая, что ответчица в установленный законом 6-месячный срок не подала нотариусу заявление о своем согласии принять наследство, открывшееся после смерти 

<

данные изъяты> В.Г., и не совершила никаких действий, бесспорно свидетельствующих об этом ее желании, истец считает, что Голубенко М.Б. не приняла наследство, а свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное ей 10 июня 2014 года является недействительным и подлежащим отмене.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Кардава Б.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Голубенко М.Б. в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, процессуальные права реализовала участием в судебном заседании представителя ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения, в которых указал следующее. Голубенко М.Б. как наследник первой очереди наследство приняла. Закон допускает оформление наследственных прав (выдачу свидетельства о праве на наследство) при обращении к нотариусу по истечению предусмотренного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока со дня открытия наследства в случае его фактического принятия (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). Пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он в пределах срока, установленного для принятия наследства, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, законом не ограничен. О фактическом принятии ответчиком наследства путем вступления во владение наследственным имуществом, свидетельствует совокупность следующих обстоятельств: Ответчик проживала вместе с наследодателем на день открытия наследства в доме №73 по адресу: гор.Сочи, ул.

<

адрес>, что также подтверждается регистрацией по данному адресу. При этом вступлением во владение является пользование любым имуществом, принадлежавшим наследодателю, в том числе его личными вещами, что предполагается при совместном проживании, и расценивается как фактическое принятие всего наследственного имущества. Голубенко М.Б. в жилом доме, на который выдано свидетельство о наследстве, также зарегистрировала свою дочь 

<

данные изъяты> рождения, которая также проживала и в настоящий момент проживает по данному адресу. Ответчица и ее дочь, вместе с Истицей делали ремонт, оплачивали налоги, коммунальные платежи по данной недвижимости, что подтверждается расписками в получении денежных средств, квитанциями об оплате, договором о подключении к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

В силу требований ст. ст. 244 - 247, 253 ГК РФ участники общей долевой собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом. После смерти наследодателя наследник сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности. При наличии у нотариуса достоверных доказательств фактического принятия наследства наследником, указанный наследник считается фактически принявшим наследство, если иное не было доказано в судебном порядке, и по его заявлению нотариус вправе выдать свидетельство о праве на наследство.

Доводы Истца о том, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, не мог принять наследство, а нотариус, выдавая оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону, превысила свои полномочия, являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании закона.

Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела и уважительных причинах неявки в судебное заседание не представила, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы и пояснения истца, представителей сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно исторической справки по земельному участку, расположенному по адресу г.Сочи, ул.

<

адрес> 71 так же установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.1998 года, выданного нотариусом г.Сочи, и зарегистрированного в БТИ г.Сочи 18.02.1998 года наследниками имущества 

<

данные изъяты> Г.П. состоящего из ? доли домовладения №73 по ул.

<

адрес> 73 г.Сочи, расположенного на земельном участке площадью 300 кв.м. являются в равных долях С.Т. и 

<

данные изъяты> К.Г., а согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 11.08.1995 года, выданного нотариусом г.Сочи, и зарегистрированного в БТИ г.Сочи 25.08.1995 года наследницей имущества 

<

данные изъяты> Б.И. состоящего из ? доли домовладения №73 по ул.

<

адрес> 73 г.Сочи, расположенного на земельном участке площадью 300 кв.м. является 

<

данные изъяты> В.Г.

Из материалов дела, в частности, копии наследственного дела№ к имуществу 

<

данные изъяты> Валентины Григорьевны, умершей 24 октября 2000 года, установлено, что наследниками по закону первой очереди являются истец ФИО1 и Голубенко М.Б.( до брака 

<

данные изъяты>) - дочери 

<

данные изъяты> В.Г..

Местом жительства ФИО1 и Голубенко М.Б. ( 

<

данные изъяты>) на момент открытия наследства являлся жилой дом по адресу г. Сочи, ул.

<

адрес>, 73, где они были зарегистрированы по месту жительства. По указанному адресу также была зарегистрирована их мать 

<

данные изъяты> В.Г. на момент своей смерти. Других наследников первой очереди у 

<

данные изъяты> В.Г. не имелось. Наследников по завещанию также не имелось.

ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 22 января 2014 года, Голубенко М.Б. обратилась к нотариусу о принятии наследства 19 февраля 2014 года, то есть по истечении соответственно 14 лет после открытия наследства.

Наследственное имущество - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Сочи, Центральный район, ул. 

<

адрес> дом 73 и права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в Дополнительном офисе №1806/00061 Центрального отделения ОАО «Сбербанк России на счете №№, с причитающимися процентами независимо от сумм. Права на компенсацию к закрытым счетам № № в Дополнительном офисе №1806/00061 Центрального отделения ОАО «Сбербанк России» независимо от сумм. 

1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г.Сочи, ул.

<

адрес>, 73, принадлежала наследодателю 

<

данные изъяты> В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 августа 1995 года после смерти мужа 

<

данные изъяты> Бориса Ивановича. 

26 марта 2014 года 

<

данные изъяты> Я.А. врио нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю имущества 

<

данные изъяты> В.Г., а именно права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в Дополнительном офисе №1806/00061 Центрального отделения ОАО «Сбербанк России на счете №№, с причитающимися процентами независимо от сумм. Права на компенсацию к закрытым счетам № № в Дополнительном офисе №1806/00061 Центрального отделения ОАО «Сбербанк России» независимо от сумм. При этом в данном свидетельстве указано, что свидетельство о праве на наследство на ? долю вышеуказанного наследства еще не выдано. 17.04.2014 г. Врио нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю имущества 

<

данные изъяты> В.Г., а именно ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г.Сочи, ул.

<

адрес>, 73 состоящего в целом из жилого дома – литер А общей площадью 77.1 кв.м., в том числе жилой площади 37,5 кв.м., сооружений. Указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит наследодателю на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО5 нотариусом Сочинского нотариального округа 1170871995 года. Регистрация права наследодателя не производилась. В свидетельстве о праве на наследство указано, что на 1/2 долю указанного наследства свидетельство о праве собственности еще не выдано. 

10 июня 2014 года аналогичные по содержанию свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю имущества 

<

данные изъяты> В.Г. выданы Голубенко М.Б. 

Согласно выписке из ЕГРП о переходе права собственности на объект Жилой дом, площадью 77,1 кв.м. по адресу г.Сочи, ул.

<

адрес>, дом 73 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют. 

Таким образом, из наследственного дела следует, что истец и ответчик в установленный законом срок для принятия наследства с заявлением к нотариусу не обращались. Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО6, спустя 14 лет после смерти наследодателя были выданы на основании справки с места жительства от 07.12.2013 года о том, что наследники 

<

данные изъяты> ( Голубенко ) М.Б. и ФИО1 на момент смерти наследодателя 

<

данные изъяты> В.Г. проживали с ней по одному адресу: г.Сочи, ул.

<

адрес> 73 (л.д. 49).

Согласно технического паспорта от 19.02.2014 г. на жилой дом по адресу г.Сочи, ул.

<

адрес> 73 установлено, что указанный объект недвижимости жилой дом литер А, год постройки 1955, общая площадь 106,1 кв.м., жилая площадь 44,3 кв.м. Согласно раздела ситуационный план на возведение или переоборудование литер надА пом№16 общей площадью 8,9 кв.м., на Литер подА помещения 1,8 общей площадью 11,6 кв.м., Литер А помещения №6 площадью 6,8 кв.м., литер а помещения 12,13,14 общей площадью 18,3 кв.м. разрешение не представлено. 

Судом из объяснения сторон также установлено, что еще при жизни наследодателя 

<

данные изъяты> В.Г. между проживавшими в помещениях доли жилого дома, принадлежавшей 

<

данные изъяты> В.Г., сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями. Помещениями №7,13,14 постоянно пользовалась Голубенко М.Б., к указанным помещениям имелся отдельный вход.

При этом, из пояснений истца ФИО4 так же установлено, что после того, как Голубенко М.Б. в 1999 году переехала проживать к гражданскому мужу ФИО7 по адресу г.Сочи, с.

<

адрес>, ул.

<

адрес> д.55/1, доступа к помещениям в которых ранее проживала ответчик ФИО4 не имела, а в последствии с 2005 года в указанных помещениях стала проживать и проживает до настоящего времени дочь Голубенко М.Б. – 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>) И.О.. В 2009 г. по указанному адресу зарегистрирована дочь ФИО8 –

<

данные изъяты> С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели 1,2

Свидетель 1 пояснила, что с 1995 года знакома с сестрами ФИО1 и Голубенко М.Б.. Ей известно, что истец и ответчик проживали вместе с матерью 

<

данные изъяты> В.Г. в жилом доме по адресу г.Сочи, ул.

<

адрес> 73. 

<

данные изъяты> В.Г. умерла осенью 2000 года. В этот период Голубенко М.Б. в указанном доме не проживала, переехала к мужу. Ей известно, что сестры занимали отдельные помещения в доме. ФИО4 помещениями, которые занимала Голубенко М.Б. не пользовалась. К этим помещениям имелся отдельный вход. С 2005 года в указанных помещениях проживает дочь Голубенко М.Б.. 

Свидетель 2 пояснила, что она является дочерью истца. В спорном доме она проживает с рождения, зарегистрирована в нем по месту жительства с 1998 г. На момент смерти их бабушки 

<

данные изъяты> В.Г. осенью 2000 года ее тетя Голубенко М.Б. с ними не проживала, переехала к гражданскому мужу. В доме был определен порядок пользования помещениями, что из которых занимала Голубенко М.Б., в остальных проживали бабушка 

<

данные изъяты> В.Г. и семья ее мамы ФИО1. С 2005 года в помещениях, которых ранее проживала Голубенко М.Б. стала проживать ее дочь 

<

данные изъяты> Ирина с семьей. 

Согласно справки представленной на адвокатский запрос представителя истца адвоката Кардава Б.В. Голубенко М.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу г.Сочи, ул.

<

адрес>, дом 55/1 не зарегистрирована, по указанному адресу зарегистрированных лиц не значиться. Голубенко М.Б. по вышеуказанному адресу проживает с конца 90-х годов с 

<

данные изъяты> О. и сыновьями 

<

данные изъяты> Е.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

данные изъяты> О.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Суду так же представлены платежные документы, согласно которым ФИО1 осуществляет оплату коммунальных услуг за водоснабжение, канализацию, электроэнергию за период 2016-2018 г.г.

Согласно представленных расписок дочь ответчика 

<

данные изъяты> И.О. передавала ФИО1 в период 2010-2014 года денежные средства на ремонт и оформление канализации на жилой дом по адресу ул.

<

адрес> 73., о плату водоснабжения.

Согласно представленным квитанциям Голубенко М.Б. оплачивала земельный налог по адресу г. Сочи, ул. 

<

адрес> 73, согласно выставленных ей требований государственной налоговой службы. 

Частью 1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст.56,59,67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

При этом в силу части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик Голубенко М.Б., являясь, как и истец, наследником первой очереди после смерти их матери 

<

данные изъяты> В.Г. не совершила действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г.Сочи, ул.

<

адрес>, 73, в установленный законом срок. 

При этом суд учитывает, что ответчик до настоящего времени зарегистрирована по месту постоянного жительства по адресу г.Сочи, ул.

<

адрес> 73, и не отказывалась от своего права на указанное жилое помещение, не был признана утратившей правом пользования данным жилым помещением, несмотря на фактическое не проживание с 1999 года в спорном жилом доме. В указанном жилом доме в установленном порядке зарегистрирована по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. дочь ответчика 

<

данные изъяты> И.О., которая вселена ответчиком и до настоящего времени постоянно проживает в спорном жилом доме, несет расходы по его содержанию. 

Также из объяснений представителя ответчика, не опровергнутых истцом надлежащими доказательствами, следует, что после смерти матери 

<

данные изъяты> В.Г., Голубенко М.Б. периодически приходила в спорный жилой дом по месту регистрации, пользовалась находившемся в нем имуществом.

Доводы истца о том, что на момент выдачи свидетельство праве на наследство нотариус была введена в заблуждение о фактическом принятии наследства Голубенко М.Б.. так как последняя на момент смерти с наследодателем не проживала, не могут повлечь удовлетворение иска, поскольку как следует из извещения направленного 

<

данные изъяты> ( Голубенко ) М.Б. нотариус 

<

данные изъяты> Я.А. уведомила ответчика, что она считается фактически принявшей наследство так как на момент смерти наследодателя проживала ( была зарегистрирована ) по одному адресу. 

Отказывая в иске, суд вместе с тем не может согласиться с доводами ответчика о том, что к требованиям истца подлежит применению исковая давность. 

При этом суд считает, что с учетом фактического принятия ФИО1 наследства, владения и пользования спорным жилым домом до настоящего времени, с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., (в ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требования ФИО1 рассматриваются как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Голубенко М. Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 19.11.2018 г.. 

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.