Уг./

<

адрес>

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Курский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Пахомова Н.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Морозова П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Поповой О.Е.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 34670 младшего сержанта 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, не судимого, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на 82 км автодороги «Курск – Льгов – Рыльск - граница с Украиной» ФИО2, во время следования по автодороге в направлении 

<

адрес> на технически исправном автомобиле Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пунктов 1.4, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), с превышением установленного ограничения скорости движения вне населенных пунктов и без учета дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением гражданина ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия гражданину ФИО3, помимо закрытой черепно-мозговой травмы с ранами, ссадинами и гематомами на лице, закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости и закрытых оскольчатых переломов надколенников обеих ног, были причинены переломы 2, 3, 4, 5 и 6 ребер справа по переднее-аксилярной линии со смещением отломков, 7 ребра слева по средне-аксилярной линии, повреждение правого легкого и закрытая травма живота в виде краевого разрыва и размозжения четвертого сегмента печени, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие, по своему содержанию, изложенному в описательной части приговора. При этом ФИО2 пояснил, что столкновение с автомобилем Chevrolet Niva он допустил на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, так как не смог справиться с управлением транспортным средством, которое следовало со скоростью около 100 км/ч по скользкому дорожному покрытию.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он ехал по автодороге «Курск - Льгов - Рыльск» на принадлежащем ему автомобиле Chevrolet Niva домой, в 

<

адрес>, из 

<

адрес>. Во время следования по автодороге со скоростью около 70 км/ч, после того как на подъезде к мосту через железнодорожные пути мимо него проехало три автомобиля, с ним произошло дорожно-транспортное происшествие. Подробности столкновения автомобилей он не помнит, поскольку в результате ДТП потерял сознание;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов от гражданина ФИО4 по телефону ей стало известно, что её супруг - ФИО2 на мосту на автодороге Курск – Льгов – Рыльск попал в дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место ДТП она видела, как сотрудники МЧС извлекли ФИО2 из принадлежащего ей поврежденного автомобиля, стоявшего на встречной полосе автодороги, после чего поместили того в автомобиль скорой медицинской помощи и, вместе с находившимся там на носилках потерпевшим ФИО3, отправили в Льговскую ЦРБ. В тот же день из разговора с ФИО2 она узнала, что ДТП произошло по причине того, что ФИО2 не справился с управлением транспортным средством на скользкой автодороге и его автомобиль вынесло на полосу дороги, предназначенную для встречного движения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДТП с участием автомобилей Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак 

<

***>, и Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак 

<

***>, произошло на мосту через путепровод, на 82 км автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной», по направлению к 

<

адрес>. Проезжая часть автодороги представляет собой асфальтированный участок, в мокром состоянии, покрытый снегом. Дорожное покрытие для двух направлений, в каждом направлении по одной полосе шириной по 5,1 м. Общая ширина дорожного покрытия, к которому слева и справа примыкает металлический отбойник, 10,2 м. На момент осмотра автомобиль Hyundai Elantra расположен на встречной полосе движения (левая полоса), на расстоянии 84 м от километрового знака и на расстоянии 2,42 м от автомобиля Chevrolet Niva, который своей передней частью расположен на противоположной полосе движения по направлению к 

<

адрес>. В 2,8 м от правой передней оси автомобиля Hyundai Elantra и на расстоянии 9 м от обочины противоположной полосы движения обнаружена осыпь осколков фар и пластиковых частей автомобилей. Следов торможения и иных следов шин на поверхности дороги не обнаружено. Оба автомобиля имеют значительные механические повреждения в передних частях кузовов; 

- заключением судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.1-5, согласно которому во избежание ДТП водитель автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак 

<

***>, должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на флеш-карте, изъятой у свидетеля Свидетель №1 в ходе выемки, содержатся сведения о движении автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак 

<

***>, за 10 секунд до столкновения с автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак 

<

***>, со скоростью 101 км/ч;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у гражданина ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ранами, ссадинами и гематомами на лице; переломов 2, 3, 4, 5 и 6 ребер справа по переднее-аксилярной линии со смещением отломков 2 ребра; перелома 7 ребра слева по средне-аксилярной линии; повреждения правого легкого; краевого разрыва и размозжения четвертого сегмента печени; закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости и закрытых оскольчатых переломов надколенников обеих ног. Указанные телесные повреждения могли образоваться от травмирующего воздействия тупых твердых предметов либо от контакта с таковыми. Переломы 2, 3, 4, 5 и 6 ребер справа по переднее-аксилярной линии со смещением отломков, 7 ребра слева по средне-аксилярной линии, повреждение правого легкого и закрытая травма живота в виде краевого разрыва и размозжения четвертого сегмента печени, по признаку опасности для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Оценивая все исследованные судом доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, а виновность подсудимого ФИО2 в содеянном установленной.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на 82 км автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной», во время следования по автодороге в направлении 

<

адрес> на технически исправном автомобиле Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пунктов 1.4, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), с превышением установленного ограничения скорости движения вне населенных пунктов и без учета дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением гражданина ФИО3, вследствие чего ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, то содеянное ФИО2 военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО3, о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, военный суд учитывает, что обоснованность заявленного требования признается подсудимым и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, военный суд учитывает характер нравственных страданий потерпевшего ФИО3, здоровью которого в результате совершенного ФИО2 преступления был причинен тяжкий вред, и которое не восстановлено до настоящего времени.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства происшедшего и имущественное положение подсудимого, военный суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требование потерпевшего о компенсации морального вреда частично, взыскав с подсудимого в пользу истца 400 000 рублей.

Принимая решение по заявленному потерпевшим гражданскому иску о возмещении материального ущерба в сумме 1 000 000 рублей, включающего в себя требования о возмещении расходов и неполученных доходов, и учитывая при этом, что ФИО3, настаивая на удовлетворении иска к подсудимому ФИО2, необходимых документов, в обоснование заявленной суммы, по требованию суда не представил, в силу чего суд был лишен возможности произвести подробный расчет по заявленному иску без отложения производства по делу, военный суд полагает возможным признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Определяя подсудимому ФИО2 меру наказания, военный суд обстоятельством, смягчающим наказание признает наличие на его иждивении малолетних детей. 

Суд также учитывает, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, за время прохождения военной службы характеризуется исключительно с положительной стороны, в содеянном чистосердечно раскаивается, является ветераном боевых действий.

Признавая указанные выше данные и обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, в их совокупности, исключительными военный суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде штрафа. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и личность виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами, а потому, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО2 права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, на сумму 100 000 рублей, отказать.

Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- автомобили Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак 

<

***>, и Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящиеся на ответственном хранении у старшего государственного инспектора безопасности дородного движения ОГИБДД ОМ МВД России «Льговский» капитана полиции ФИО5, передать по принадлежности собственникам транспортных средств: Свидетель №1 и ФИО3, соответственно; 

- флеш-карту, - хранить в уголовном деле. 

Получатель штрафа УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>, р/с 40№, КБК 41№. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись) Н.В. Пахомов