Дело № 5-85/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2026 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО7 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (ИНН: №), паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: №) по месту осуществления предпринимательской деятельности по адресу: 

<

адрес> 00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно, в нарушение п.8 ст.13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ), заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на выполнение трудовых обязанностей подсобного рабочего, не уведомил Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> об этом путем направления уведомления о заключении трудового договора в течение трех дней с даты его заключения по форме, установленной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в полном объеме признал вину в совершении данного административного правонарушения и раскаялся в содеянном. С изложенными в протоколе обстоятельствами согласился. Нарушение требований миграционного законодательства допустил вследствие недостаточного его знания. Ранее он к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства и совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, не привлекался. С учетом таких обстоятельств, просил применить по отношении к нему положения ст.4.1.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения привлекаемого к ответственности лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности.

Вступая в общественные правоотношения, регулирующие правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Часть 3 ст.18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как определено ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ч.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

На основании ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) по состоянию на вмененный ИП ФИО2 временной промежуток было утверждено Приложением № к Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 угли заключен трудовой договор о выполнении им обязанностей по должности подсобного рабочего

Уведомление от ИП ФИО2 в адрес УВМ УМВД России по 

<

адрес> в установленный законом срок не направлялось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО4 с целью контроля, надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации, правил привлечения работодателем, заказчиком работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, выполнения обязанностей принимающей стороны и проверки информации, указанной в рапорте врио начальника отдела по вопросам миграции (по обслуживанию 

<

адрес>) ОП № УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая документарная проверка по месту осуществления ИП ФИО2 своей деятельности по адресу: 

<

адрес>. Проведение данной проверки поручено старшему инспектору отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции (по обслуживанию 

<

адрес>) ОП № УМВД России по 

<

адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО6

В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным должностным лицом проведена проверка деятельности ИП ФИО2 В ходе проверки установлено, что она по месту осуществления предпринимательской деятельности по вышеуказанному адресу в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно, в нарушение п.8 ст.13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ), заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 угли на выполнение трудовых обязанностей подсобного рабочего, не уведомил Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> об этом путем направления уведомления о заключении трудового договора в течение трех дней с даты его заключения по форме, установленной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

По результатам проверки инспектором ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушение им допущено вследствие недостаточного знания миграционного законодательства и недостаточного опыта работы с иностранными гражданами.

В связи с выявленными нарушениями п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ в отношении ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции (по обслуживанию 

<

адрес>) ОП № УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2 зарегистрирован УФНС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, он являлся работодателем для гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ИП ФИО2 в совершенном правонарушении подтверждаются вышеуказанными имеющимися в материалах дела доказательствами: распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕРГИП относительно ИП ФИО2, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом 27 М № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, признаются относимыми, допустимыми, достоверными и являются достаточными для обоснования вывода о том, что своими действиями ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Примечанием к ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, ИП ФИО2 при имеющейся возможности для соблюдения норм и правил, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, регулирующего правила осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина на территории РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками УМВД России по 

<

адрес> при составлении в отношении ИП ФИО2 соответствующих процессуальных документов, не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах дела, не имеется.

Порядок и сроки привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих либо отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признается полное признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Разрешая вопрос в части назначаемого наказания, судья приходит к следующим выводам.

По правилам ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 настоящего Кодекса.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в категории микропредприятие.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных материальных негативных последствий административного правонарушения, небольшую степень его общественной опасности то, что ранее ИП ФИО2 за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 18 КоАП РФ, к ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, его имущественное и финансовое положение, а вред либо угроза его причинения перечисленным в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ субъектам и объектам, отсутствует, судья полагает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и на основании данной статьи подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО8