РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 января 2019 года Город Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Пирожкова Л.В. с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 К о АП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 22 мин. на 

<

адрес>) водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой к врио начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в которой просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что в момент правонарушения за рулем указанной автомашины находился ее муж, Р, который внесен в полис ОСАГО, и ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 22 мин. управлял данным транспортным средством. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а ее жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, так как транспортным средством в момент совершения правонарушения управлял Р

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, пояснила, что в ее собственности имеется автомашина марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, которой на постоянной основе управляет ее муж, Р, занимающийся частным извозом. Р снесен в полис ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 22 мин. на улице (автодороге) 

<

адрес>) автомобилем марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, управлял её муж Р, просила суд постановление отменить.

Свидетель Р в судебном заседании показал, что является мужем ФИО1, в собственности его супруги имеется автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которой на постоянной основе управляет он, так как работает водителем такси. Он внесен в полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 22 на улице (автодороге) 

<

адрес>) автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял он. 

Представитель в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области просил жалобу рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ выражается в движении транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.18.2 Правил дорожного движения в РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, велосипедистов, а также транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019 г. перевозятся определенные Правительством Красноярского края по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией «Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске» клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске) при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией «Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске», - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Судом установлено, что правонарушение зафиксировано стационарным комплексом АСТРА-ТРАФИК № 56 – работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственником транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

В качестве доказательств нахождения автомашины в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица ФИО1 указано о передаче транспортного средства Р. В подтверждение данных доводов ФИО1 приложена копия страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №, согласно которому Р допущен к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (период действия полиса с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ), довод ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля Р, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, указанный в жалобе довод о том, что зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 22 мин. по адресу: 

<

адрес>) административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, совершенно иным лицом, а не ФИО1, нашел свое подтверждение, в связи с чем, имеются основания для освобождения собственника транспортного средства ФИО1 от административной ответственности на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 К о АП РФ, в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и необоснованными.

Срок давности привлечения к административной ответственности другого лица за совершенное правонарушение истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 К о АП РФ, в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Пирожкова