Дело № 2-87/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 24 февраля 2025 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Большереченский районный суд Омской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «Банк ВТБ» выдал ФИО2 кредит. ФИО2 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ФИО2 воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, по которому ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ФИО2 по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, при этом по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договору № составляла 87 309 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец ООО «ПКО «Феникс» просил суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 4-6).

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту - ООО ПКО «ЭОС»), Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту - ПАО «Банк ВТБ»), кроме того к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д. 92-93).

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в направленном в адрес суда ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 9,97,98).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в направленном в адрес суда заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, применить к заявленным исковым требованиям последствия истечения срока исковой давности (л.д. 100,102).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ПКО «ЭОС», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителей суду не представили (л.д. 96,99).

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, по представленным в дело доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого «ВТБ 24» (ЗАО) выпустило на имя ФИО2 кредитную карту «Visa Classic» с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей, сроком действия по май 2014 г.; дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, с ежемесячным минимальным платежом в размере 5% от размера задолженности (л.д. 11-14).

Кроме того, судом из материалов настоящего гражданского дела установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ФИО2 была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ей получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору, тарифами и правилами предоставления и использования банковских карт, что подтверждается подписью ФИО2 в уведомлениях о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Так, согласно п. 5.4, 5.5, 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт «ВТБ 24» (ЗАО) клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. При этом если дата окончания платежного периода, определенная в расписке, приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на ближайший рабочий день. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности. Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном п.п. 5.4, 5.5 Правил, банк рассматривает не погашенную в срок задолженность как просроченную (л.д. 22-25).

При этом, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что «ВТБ 24» (ЗАО) обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило, предоставив ответчику ФИО2 кредитные денежные средства, в свою очередь ответчик ФИО2 воспользовалась предоставленным кредитом, так, согласно представленному истцом ООО «ПКО «Феникс» расчету задолженности у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг (л.д. 7,15,16-19).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из положений п. 1,2 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также, из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанным в Приложении № к договору, в том числе к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 28-30,31-33), вместе с тем, документы, подтверждающие переход права требования указанной выше задолженности от первоначального кредитора к ООО «ЭОС» суду истцом ООО «ПКО «Феникс» не представлены.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица ООО «Феникс», и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, так наименование юридического лица изменилось с ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 41).

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает, что истец ООО «ПКО «Феникс» был правомочен предъявить требования к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества.

Кроме того, о совершенной уступке прав требования ООО «Феникс» уведомило ФИО2 посредством соответствующего уведомления, направленного ей по почте (л.д. 26).

Из материалов настоящего гражданского дела также следует, что ООО «Феникс» направило ФИО2 требование о полном погашении долга, устанавливая 30-дневный срок для исполнения обязательств (л.д. 27), однако данное требование ФИО2 выполнено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего гражданского дела, согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, представленными ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС ГГПУ Омской области - Большереченского района (л.д. 59,67-72).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

При этом из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как отмечалось выше, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, ст. 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования ООО «ПКО «Феникс» после смерти заемщика ФИО2 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. 

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя. 

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нотариусом нотариального округа Большереченский район Омской области - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 58-65), из которого следует, что завещания от имени ФИО2 не удостоверялись, а наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по закону первой очереди является её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, представленными ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС ГГПУ Омской области - Большереченского района (л.д. 67-72), который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем признается судом надлежащими ответчиком по настоящему гражданскому делу не смотря на то, что свидетельств о праве на наследство по закону наследником ФИО2 до настоящего времени не получено.

Доказательства принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 иными её наследниками первой очереди по закону, а также последующих очередей в материалах дела, отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства из сообщений отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Большереченскому району от ДД.ММ.ГГГГ, МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве собственника транспортных средств не значится, равно как собственником самоходных машин и других видов техники, а также прицепов, что подтверждается сведениями, представленными инспекцией Гостехнадзора Омской области по Большереченскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74,82,83).

В соответствии с уведомлением Филиала ППК «Роскадастр» по Омской области об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ представленной БУ «Омский центр КО и ТД» сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют, последняя в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится (л.д. 47,85).

Кроме того, из сведений представленных Межрайонной ИФНС России № по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снята с налогового учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, информацией открытых физическим лицом счетах в банках налоговый орган не располагает, ввиду предоставления сведений о них в налоговый орган с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Вместе с тем судом установлено наличие у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на день её смерти на праве общей долевой собственности земельной доли, площадью 

<

данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах Ингалинского сельского поселения Большереченского муниципального района 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю серии № (л.д. 62 оборот-63), а также выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ из которой также следует, что вышеуказанная земельная доля из состава земель сельскохозяйственного назначения входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63 оборот-64 оборот).

При этом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В силу п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как указывалось судом ранее, ООО «ПКО «Феникс» были приняты все права по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, при этом как достоверно установлено судом уступка прав требования состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, несмотря на то, что в исковом заявлении задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поименована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из представленного истцом ООО «ПКО «Феникс» расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 16-19) следует, что истцом ООО «ПКО «Феникс» фактически заявлены требования о взыскании задолженности в размере 87 309 рублей, сложившейся за прошлый период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ соответствует сумме долга на ДД.ММ.ГГГГ, то есть уступка прав требования по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в неизменном состоянии.

Однако, истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Большереченский районный суд Омской области с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных ООО «ПКО «Феникс» исковых требований.

В связи с отказом истцу ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований, требование о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.К. Валитов

Мотивированное решение составлено 10.03.2025 г.