УИД 32RS0031-01-2021-000741-72

 

Дело №12-44/2021

РЕШЕНИЕ

г. Трубчевск

21 июля 2021 г.

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Васильченко Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, по факту нарушения правил применения ремней безопасности, выразившегося в том, что ФИО1 управлял транспортным средством, и при этом не был пристегнут ремнем безопасности. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Трубчевский районный суд Брянской области с жалобой, ссылаясь на то, что вмененное ему в вину правонарушение он не совершал, и при производстве по настоящему делу не установлено доказательств совершения им указанного правонарушения, в связи с чем просил суд постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что данное дело об административном правонарушении в отношении него было возбуждено на основании жалобы гражданина С., поступившей в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, и представленной им видеозаписи. Однако, он (ФИО1) указанное правонарушение не совершал. При этом, пояснил, что в представленной видеозаписи зафиксировано, что это он управлял транспортным средством около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вместе с тем, из этой видеозаписи не следует, что он управлял транспортным средством, не пристегнув ремень безопасности, а также не имеется данных, когда имело место быть данное событие. 

В судебное заседание инспектор ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив с учетом требований ст.30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, врио начальника МО МВД России «Трубчевский» инспектором КПО УГИБДД УВДД России по 

<

адрес> Г.А.А. был направлен рапорт, в котором сообщалось, что в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступила жалоба С. с приложенной видеозаписью, по факту нарушения Правил дорожного движения РФ сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» капитаном полиции ФИО1, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлял патрульным автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, при этом в нарушение п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения не включил соответствующие указатели поворота, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. В вину ФИО1 вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> около 

<

адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности. В протоколе указано, что к нему прилагается видеозапись события на CD-диске. 

В протоколе также имеются объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он ПДД РФ не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности. 

На основании протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО2 в отношении ФИО1 по данному факту вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вместе с тем, из приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи, которая просмотрена в судебном заседании, с учетом пояснений самого ФИО1, усматривается, что он, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> около 

<

адрес>. Однако, из данной видеозаписи не усматривается, что ФИО1 при этом не был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, указанная видеозапись не содержит сведений о дате и времени данного события. 

Таким образом, каких-либо доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством в указанное время и при указанных обстоятельствах (с не пристегнутым ремнем безопасности) материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводами инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО2 о том, что имело место быть указанное в протоколе и постановлении событие правонарушения.

При таких обстоятельствах, при производстве по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вмененного в вину ФИО1

В соответствии с ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАПРФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.М. Васильченко