КОПИЯ

1-451/2020

УИД 86RS0004-01-2020-001381-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сургут 26 февраля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Галлямовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Носкова М.В.,

защитника – адвоката Деминой Е.А., представившей удостоверение №1404 и ордер №133,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в гостях по адресу: 

<

адрес>, увидев на диване в спальне сотовый телефон 

<

данные изъяты> – стоимостью 5.841 рубль 60 копеек, оборудованный не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> и чехлом, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила данный телефон и распорядившись им по своему усмотрению, причинила потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на сумму 5.841 рубль 60 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой заявлено ходатайство, о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом удовлетворено данное ходатайство.

В судебном заседании потерпевший Н. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен полностью, причиненный вред заглажен, принесены извинения, которые им приняты, и он со ФИО1 примирился.

Обвиняемая ФИО1 свою вину признала полностью и согласна со всеми пунктами предъявленного обвинения. Просит удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам ей понятны.

Сторона защиты не видит препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего, так как ее подзащитная не судима, положительно характеризуется, приняла все действия для примирения с потерпевшим и заглаживания своей вины.Государственный обвинитель полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по данным основаниям.

Выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, по которому обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Ранее она не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, принесены извинения, заглажен причиненный вред и им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены и у суда нет оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 229, 254, 25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: коробку от сотового телефона и платежный документ – оставить в распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Д.А.Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «__26___»___февраля______2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1- 451/2020

УИД 86RS0004-01-2020-001381-60

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. _____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания Галлямова Г.В.________________