Дело № 2-36/1 (2025 года)

32RS0018-01-2024-000453-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Красная Гора 24 марта 2025 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Пожарицкой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Федорино Н.М., 

без участия сторон и их представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковым заявлениям ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 582 руб. 00 коп. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и заемщиком ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 292,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», заключен Договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ – 05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «Макро» и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. С учетом переуступки прав требований от ООО МКК «Макро» к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (141 календарный день) - 68 582, 00 рублей, где сумма основного долга 30 000 рублей, задолженность по процентам 36 547,16 рублей, штраф/пеня 2 034,84 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела 206,40 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа 60 рублей, расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением 60 рублей.

Настоящее заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ и заведено гражданское дело № (2-356/1/2024 года) 32RS0№-24.

Также, ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 38 000,00 руб. сроком на 168 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 индивидуальных условий, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требований ООО МФК «Саммит» перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 178 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (даты возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (даты расчета задолженности).

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ №, определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг (178 календарных дней) – 81 476,98 рублей, где сумма основного долга 36347,09 рублей, задолженность по процентам 45 129,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа 60 рублей, расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением 86,40рублей.

Настоящее заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ и заведено гражданское дело № (2025 года) 32RS0№-11.

Гражданские дела № (2025 года) 32RS0№-24 и № (2025 года) 32RS0№-11 объединены в одно производство на основании определения Красногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы (их представитель) в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленный требований и уважительности причин неявки суду не предоставил, причину неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1, заемщику ФИО1 был выдан займ в сумме 30 000 руб. с лимитом кредитования 30000 рублей, сроком возврата 35 календарных дней под 292,00 % годовых. Составной частью договора являются заявление-анкета. 

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Саммит» и ФИО1, заемщику ФИО1 был выдан займ в сумме 38000 руб. сроком на 168 календарных дней, сроком возврата кредита (займа) до полного погашения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в процентах годовых за период пользования займа: с 1 дня по 14 день ставка за период пользования займом равна – 292.000%; с 15 дня по 28 день ставка за период пользования займом равна 292.000%; с 29 дня по 42 день ставка за период пользования займом равна 292.000%; с 43 дня по 56 день ставка за период пользования займом равна-292.000%; с 57 дня по 70 день ставка за период пользования займом равна-292.000%; с 71 дня по 84 день ставка за период пользования займом равна-292.000%; с 85 дня по 98 день ставка за период пользования займом равна-292.000%; с 99 дня по 112 день ставка за период пользования займом равна-292.000%; с 113 дня по 126 день ставка за период пользования займом равна-292.000%; с 127 дня по 140 день ставка за период пользования займом равна-292.000% ; с 141 дня по 154 день ставка за период пользования займом равна-292.000%; с 155 дня по 168 день ставка за период пользования займом равна-292.000%; 12 платежей все платежи по 5 908,91 (пять тысяч девятьсот восемь руб., 91 коп) за исключением последнего, размер которого составляет 5 908,94 (пять тысяч девятьсот восемь руб. 94 коп). Начисление процентов 

начисляется со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма). Каждые 14 дней при этом, проценты и/или иные вознаграждения по займу, входящие в состав платежей уплачиваемые по договору, не отделены от непосредственной суммы займа. Составной частью договора являются заявление-анкета. 

При этом, ответчик был проинформирован банками о полной стоимости займа до заключения договора, путем указания полной стоимости потребительского займа в тексте заявления - анкеты. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). 

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банков ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке п. 14 ст. 7 ФЗ № «О потребительском кредите (займе)» подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита. 

Таким образом, ФИО1 была ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и условиями кредитов, правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов, согласилась с ними и обязалась их исполнить.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Свои обязательства по вышеуказанным договорам потребительских займов истцы исполнили надлежащим образом, в соответствии с условиями договора путем зачисления ФИО1 на его счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 38 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 14 000 руб и ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) - в размере 16 000 рублей. 

Факт получения и использования ответчиком денежных средств также не оспорен и подтвержден расчетом о размере задолженности по договору № и по договору №.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что банки исполнили свои обязательства по договорам кредитования надлежащим образом.

Однако ответчик не погасил указанную задолженность по договорам 

кредитования в установленный договорами срок. 

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района был выдан судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района был выдан судебный приказ № года о взыскании долга с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Согласно договору уступки права требования (цессии) и приложения № к договору № МЦИ -05/07/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Макро» в соответствии с п.п. 1.1-1.3 договора уступки права требования (цессии) Цедент передал Цессионарию ООО «ЦДУ Инвест», который в свою очередь принял права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займов с физическими лицами, в том числе и ответчика ФИО1 по договору № на общую сумму 68 582 руб. 00 коп (перечень уступаемых прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету задолженности истца по данному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по основному долгу 30 000 руб., по начисленным процентам 7070 руб., по просроченным процентам -29477 руб. 16 коп, штрафы/пени – 2034 руб. 84 коп, всего на сумму 68 582 руб.. 

Согласно договору уступки права требования (цессии) и приложения № к договору № САМ-ЦДУ-19/07/24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Саммит» в соответствии с п.п. 1.1-1.3 договора уступки права требования (цессии) Цедент передал Цессионарию АО ПКО «ЦДУ», который в свою очередь принял права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займов с физическими лицами, в том числе и ответчика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 81 476,98 руб..

Согласно расчету задолженности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по основному долгу 36 347,09 руб., задолженность по процентам 45 129, 89 руб., всего на сумму 81 476,98 рублей. 

Суд считает указанные расчеты правильными, обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в соответствии с условиями договоров, заключенных между сторонами, исходя из предусмотренной договорами процентной ставки. 

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договорами процентов, штрафа, а иного суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «ЦДУ» была уплачена госпошлина в общей сумме 4 000 руб. 00 коп (соответственно 2 000 руб. 00 коп. за выдачу судебного приказа и 2 000 руб. 00 коп за подачу искового заявления). Суд полагает возможным зачесть государственную пошлину в размере 2000 руб.00 коп, уплаченную при подаче заявления истцом о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины для подачи искового заявления, поскольку предметом рассмотрения гражданских дел № о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по договору займа и дела № г. о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 является договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» была уплачена госпошлина в общей сумме 4 000 руб. 00 коп (соответственно 1 128,73руб. за выдачу судебного приказа и 2 871,27 руб. за подачу искового заявления). Суд полагает возможным зачесть государственную пошлину в размере 1 128,73 руб., уплаченную при подаче заявления истцом о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины для подачи искового заявления, поскольку предметом рассмотрения гражданских дел № о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по договору займа и дела № г. о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 является договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, данная сумма подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме. 

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» также заявлены о взыскании с ФИО1 в его пользу почтовых расходов в размере 206 руб. 40 коп., из которых: 86 руб. 40 коп. - расходы по отправке заказного письма с копией иска ответчику, 60 руб. - расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка, 60 руб. - расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда, и АО ПКО «ЦДУ» в размере 232 руб. 80 коп, из которых: 86 руб. 40 коп. - расходы по отправке заказного письма с копией иска ответчику, 60 руб. - расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка, 86,40 руб. - расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления. 

При этом фактическое несение почтовых расходов в вышеуказанном размере истцом не подтверждено, поскольку квитанции, кассовые чеки либо иные документы, свидетельствующие об оплате данного вида услуг, суду не представлены, а реестр отправки почтовой корреспонденции факт несения истцами таких расходов не подтверждает.

Кроме того, суду представлены лишь реестры в подтверждение отправки искового заявления ответчику, а факты направления заявления о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи истцами не подтверждены, как и не подтверждены документально размеры почтовых расходов по факту направления исковых заявлений и приложенных к нему документов в адрес суда. 

При таких обстоятельствах, почтовые расходы возмещению не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 68 582 руб. 00 коп (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб., из которых 30 000 руб.- основной долг, 36 547 руб. 16 коп.-проценты, 2 034 руб. 84 коп - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 476 руб. 98 коп., из них: основной долг 36 347 руб. 09 коп, 45 129 руб. 89 коп - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и АО ПКО «ЦДУ» о возмещении судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Красногорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Пожарицкая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ