ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1242/2025 

43RS0002-01-2025-000862-65

Октябрьский районный суд г. Кирова 

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.С.,

с участием представителя прокурора Кировской области Аксёновой Е.В.,

представителя истца по доверенности ФИО1, 

третьего лица ООО «Вятский Трест» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственность «Сафстрой» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

истец на основании уступки права требования обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Вятский Трест» и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по заготовке лесоматериалов. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате за выполненные работы, в связи с чем возникла задолженность по оплате за выполненные работы, а также задолженность по факту простоя лесозаготовительной техники. В порядке заключения договора цессии, истец приобретает право требования задолженности с ответчика.

Уточнив требования, просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда от 01.11.2021 № 3 в размере 18 771 000 руб., в том числе по оплате за выполненные работы – 11 871 000 руб., по оплате простоя лесозаготовительной техники - 6 900 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя, который согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебных заседаниях пояснял, истец является собственником лесозаготовительной техники, которую по договору аренды без экипажа предоставила арендатору ООО «Вятский Трест». Арендную плату арендатор истцу не уплатил, так как перед ним не рассчитался заказчик ООО «Сафстрой». Истцом в адрес Арендатора лесозаготовительной техники была направлена претензия, стороны провели переговоры, денежные средства ООО «Вятский Трест» выплачивать не отказывается. В судебные органы по факту долга по арендной плате за технику ранее ФИО3 не обращалась, так как между сторонами доверительные отношения, поэтому истец посчитала это нецелесообразным. Договор аренды техники действует до исполнения всех вытекающих из него обязательств. К тому же, акты о сдачи машин были подписаны в 2023 г. Договор аренды земельного участка, на котором проводилась заготовка леса находится у ответчика ООО «Сафстрой». Делянки находились в республике Коми. В лесной декларации подтверждается задание Заказчика по объему леса, который необходимо заготовить согласно п. 1.1 Договора. В рамках договорных отношений по заготовке леса между Подрядчиком и Заказчиком, а именно согласно Дополнительному соглашению № 1 от 23.12.2021 установлен срок 10 дней с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи выполненных работ. ООО «Сафстрой» и ООО «Вятский Трест» банкротами не являются. Руководителем ООО «Сафстрой» является С.Р.Н., юридическое лицо зарегистрировано в Рязанской области. ФИО3 напрямую к ООО «Сафстрой» не обращалась с требованием о возврате задолженности в рамках договора № 3 от 01.11.2021. Соглашение об уступке права требования от 03.02.2025 между ООО «Вятский Трест» и ФИО3 в настоящее время новым кредитором не оплачено. На протяжении трех лет ООО «Вятский Трест» не обращалось с иском, в том числе в арбитражный суд, о взыскании задолженности по спорному договору подряда, в связи с тем, что проходили переговоры по поводу расчета, но консенсуса не достигли. Добровольно ситуация не была разрешена. Кроме того был суд в арбитражном суде Кировской области, судом было установлено, что работы по заготовке леса для заказчика ООО «Сафстрой» производило именно ООО «Вятский Трест». Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом извещение о рассмотрении дела судом было направлено ответчику почтой по месту его нахождения (Рязанская обл., м.р-н Рязанский, с.п. Полянское, 

<

...> стр. 23, оф. 2), а также сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в телекоммуникационной сети Интернет. Почтовые конверты, направленные в адрес ответчика были возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

… Организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 2.1)

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора – ООО «Вятский трест» по доверенности ФИО2, в судебном заседании пояснил, что на момент заключения договора подряда у Подрядчика и Заказчика - юридических лиц, был один и тот же руководитель – К.А.В.. В ООО «Сафстрой» было два учредителя - С.Р.Н. и К.А.В., при этом К.А.В. являлся директором общества. В ООО «Вятский Трест» К.А.В. был стопроцентным учредителем и директором. С.Р.Н., как учредитель имел влияние в ООО «Сафстрой». Между учредителями были доверительные отношения. С.Р.Н. обещал выделить деньги на оплату по спорному договору. В феврале 2022 г. упала стоимость пиломатериала, вместо 5000-6000 руб. 1 м3 стал стоить 2500-3000 руб. В связи с этим, у ООО «Сафстрой» не было возможности своевременно рассчитаться с ООО «Вятский Трест». Далее ООО «Сафстрой» заявило, что ООО «Вятский Трест» не производил заготовку леса для Заказчика. Начались арбитражные суды, по итогу которых решением суда было установлено, что ООО «Вятский Трест» производило заготовку леса на лесном участке для ООО «Сафстрой», но объем заготовленного леса установлен не был. Математические расчеты по требованию о простое техники происходили так. На харвестере работает два человека: один – днем, другой – ночью, каждый по 12 часов. В среднем смена заготавливает 150-200 м3 леса, в сутки - 300-400 м3, если нет поломок, никто не болеет, получается, 300 * 1500 руб. (стоимость 1 м3 заготовленной древесины по договору). Техника должна зарабатывать в день от 350 000-400 000 руб. без вычета всех расходов (налогов, топлива, зарплат, содержания работников). Условие простоя техники всегда включается в договоры подряда по заготовлению леса. В данном случае простой возник из-за ожидания ООО «Сафстрой» документов на разрешение на вырубку. ООО «Вятский Трест» выставил счет за простой на сумму по 150 000 руб. в сутки (а не на 300 000-400 000 руб.). В момент простоя Подрядчик оплачивает зарплату работникам, хотя они и не выполняют свои функциональные обязанности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель прокурора Кировской области в судебном заседании пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил письменный отзыв, в котором указал, что руководителем ООО «Сафстрой» является руководителем и учредителем является С.Р.Н. К.А.В. является руководителем ООО «Вятский Трест» с момента регистрации и по настоящее время. На момент заключения договора у обеих организаций был один руководитель, считают, что договор подряда от 01.11.2021 № 3, дополнительное соглашение от 23.12.2021 № 1, заключенные между ООО «Сафстрой» и ООО «Вятский Трест» были подписаны с обеих сторон одним и тем же лицом К.А.В. ФИО3 руководителем и учредителем не является. ИП и самозанятой не зарегистрирована и не была зарегистрирована. Данные о взаимоотношениях ФИО3 с ООО «Вятский Трест» и ООО «Сафстрой» отсутствуют. Из иска следует, что сумма переданного требования составляет 18 900 000 руб. Договор уступки права требования должен быть возмездным, уступаемое право должно быть оплачено новым кредитором либо передано первоначальным кредитором в счет погашения обязательств перед ним. Из иска не усматривается предусмотрена ли сторонами сделки обязанность Цессионария оплатить или предоставить Цеденту какой либо иной эквивалент за полученное им право (требования). Следовательно, это право (требование) может быть передано Цедентом Цессионарию безвозмездно, подобная сделка может быть квалифицирована как дарение. В действиях сторон могут иметь место признаки недобросовестности. Просили суд – отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 73-74). 

Представитель третье лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Росфинмониторинг (Федеральная служба по финансовому мониторингу) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Из ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из договоров.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ)

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил следующие значимые фактические обстоятельства по делу:

между ООО «Сафстрой» (Заказчик) и ООО «Вятский Трест» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 3 (л.д. 14-16). 

По настоящему Договору Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по заготовке лесоматериалов (хлысты) на участках лесного фонда (делянках), арендуемых Заказчиком.

Объем лесопродукции, подлежащей заготовке в каждой делянке, определяется по данным лесной декларации.

Пунктом 4.3 Договора подряда № 3 предусмотрено, что простой лесозаготовительной технике по вине Заказчика подлежит оплате в размере 150 000 руб. в сутки.

23.12.2021 между ООО «Сафстрой» и ООО «Вятский Трест» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору.

Согласно п.п. 1.1, 1.2.3 Договора подряда № 3 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по заготовке лесоматериалов (хлысты) на участках лесного фонда (делянках), арендуемых Заказчиком. Результаты выполненных работ (с указанием объема заготовленной лесопродукции) передаются Подрядчиком Заказчику и принимаются последним по актам приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 3 Договора подряда № 3 (в ред. Доп. соглашения № 1) стоимость работ уплачивается Заказчиком Подрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, не позднее 10 (десяти) дней с момента подписания Заказчиком акта (приема-передачи) выполненных работ. 

Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Подрядчика» (п. 4.7) (л.д. 17).

28.02.2022 между ООО «Вятский Трест» и ООО «Сафстрой» был подписан Акт № 4 к договору подряда № 3 от 01.11.2021, согласно которого ООО «Вятский Трест» выполнило для ООО «Сафстрой» услуги по заготовке леса в объеме 8000 м3 на общую стоимость 12 000 000 руб. До настоящего времени ООО «Сафстрой» выполненные работы по заготовке леса не оплатило.

28.02.2022 между ООО «Вятский Трест» и ООО «Сафстрой» был подписан Акт № 5 к договору подряда № 3 от 01.11.2021, согласно которого, срок простоя лесозаготовительной техники, по вине Заказчика ООО «Сафстрой» составил 46 суток, а задолженность ООО «Сафстрой» перед ООО «Вятский Трест», согласно Акта № 5 равна 6 900 000 руб., однако, до настоящего времени ООО «Сафстрой» задолженность за простой лесозаготовительной техники не оплатило. 

03.03.20225 между ООО «Вятский Трест» (Кредитор) и ФИО3 (Новый кредитор) было заключено Соглашение об уступке права требования, по условиям которого Кредитор передает, а Новый кредитор принимает право требования исполнения обязательств к ООО «Сафстрой» (Должник), возникших из Договора подряда № 3 от01.11.2021, заключенного между ООО «Сафстрой» (Заказчик) и ООО «Вятский Трест» (Подрядчик), в том числе, за выполненные работы услуги по заготовке леса) согласно Акта № 4 от 28.02.2022 к Договору подряда № 3 от 01.11.2021 и простой лесозаготовительной техники согласно Акта № 5 от 28.01.2022 к Договору подряда № 3 от 01.11.2021.

По настоящему соглашению Новый кредитор получает право требовать от Должника исполнения всех обязательств Должника по оплате задолженности перед Кредитором по договору подряда № 3 от 01.11.2021, включая основную сумму долга по выполненным работам (услуги по заготовке леса) и простою лесозаготовительной техники, убытки, неустойку (п.4.2 договора подряда № 3 от 01.11.2021), судебные расходы и расходы, понесенные в рамках исполнительного производства. Сумма передаваемого, в соответствии с п. 2 настоящего Соглашения, права требования, составляет 18 900 руб. (п. 3 Соглашения) (л.д. 9-10). 

Согласно представленным данным лесной декларации, подтвержден следующий объём заготовленной продукции – 7 914 м.куб. (3 897 + 4 017). представленные в материалы дела извещения подтверждают сдачу четырех делянок, которые рубил ООО «Вятский трест» для ООО «Сафстрой». По первой и второй делянкам объем вырубленного леса составил 3 897 м.куб. (делянки рубились до конца 2021 г.). С января 2021 г. по февраль 2022 г. были вырублены еще две делянки в объеме 4017 м.куб. Данные извещения представлены из программы «Лес ЕГАИС».

Суд принимает во внимание данные доказательства и устанавливает на основании данных доказательств фактический выполненный объем подрядчиком по заготовке леса.

С указанными условиями Договора ответчик был ознакомлен и согласен.

ООО «Вятский трест» в свою очередь надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, а ответчик оплату не произвел. 

Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).

Пунктом 4.3 Договора подряда № 3 предусмотрено, что простой лесозаготовительной технике по вине Заказчика подлежит оплате в размере 150 000 руб. в сутки.

28.02.2022 между ООО «Вятский Трест» и ООО «Сафстрой» был подписан Акт № 5 к договору подряда № 3 от 01.11.2021, согласно которого, срок простоя лесозаготовительной техники, по вине Заказчика ООО «Сафстрой» составил 46 суток, а задолженность ООО «Сафстрой» перед ООО «Вятский Трест», согласно Акта № 5 равна 6 900 000 руб., однако, до настоящего времени ООО «Сафстрой» задолженность за простой лесозаготовительной техники не оплатило. 

28.02.2022 между ООО «Вятский Трест» (Исполнитель) и ООО «Сафстрой» (Заказчик) был подписан Акт № 4, основание Договор подряда № 3 от 01.11.2021 за услуги по заготовке леса на сумму 12 000 000 руб. 

Вышеперечисленные услуги были выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 18).

Иной акт сверки ответчик не представил. Суд принимает представленные акты сверок по факту наличия задолженности в качестве относимого, допустимого и значимого доказательства по делу.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В РФ решению суда придается значение преюдиции, под которой понимается обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу, факты не доказываются при рассмотрении дела, только если в нем участвуют те же лица, что и в деле, применительно к которому данные обстоятельства были установлены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области в рамках дела № А28-3072/2024 по иску ООО «Сафстрой» к ООО «Вятский Трест» о признании договора № 3 от 01.11.2023 недействительной сделкой, отказано в удовлетворении заявленных требований ООО «Сафстрой».

ООО Сафстрой» обратилось в Арбитражный суд Кировской обл. с иском к ООО «Вятский Трест» о признании договора № 3 от 01.11.2021 недействительной сделкой, ничтожной в силу мнимости.

В качестве оснований исковых требований истец указал, что акты по спорному договору были подписаны лицом, которое в момент подписания актов являлось генеральным директором как истца, так и ответчика. Истец полагает, что отсутствуют доказательства реальности оспариваемого договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что обе стороны исполнили предмет договора в полном объеме.

При этом арбитражный суд установил следующие юридически значимые обстоятельства по делу:

Между ООО «Сафстрой» в лице генерального директора К.А.В. и ООО «Вятский трест» в лице генерального директора К.А.В. заключен договор № 3 от 01.11.2021, по условиям которого ООО «Вятский Трест» обязуется по заданию ООО «Сафстрой» выполнить работы по лесозаготовке лесоматериалов (хлысты) на участках лесного фонда (делянках), арендуемых ООО «Сафстрой» (п. 1.1 Договора).

Размер оплаты за выполненные работы составляет 1500 руб. за куб.м заготовленной продукции (хлыстов) (п. 3 Договора).

Сторонами подписан Акт № 4 от 28.02.2022, в котором указан, что в рамках Договора № 3 от 01.11.2021 ООО «Вятский трест» оказал ООО «Сафстрой» услуги по заготовке леса в объеме 8000 куб.м общей стоимостью 12 000 000 руб. Также сторонами подписан Акт № 5 от 28.02.2022, в котором указано, что в рамках договора № 3 от 01.11.2021 ООО «Вятский Трест» оказал ООО «Сафстрой» услуги (работы) по простою лесозаготовительной техники в объеме 46 суток общей стоимостью 6 900 000 руб. 

Согласно п. 3 Договора результаты выполненных работ ( с указанием объема заготовленной продукции) передаются Подрядчиком Заказчику и принимаются последним по Актам приема-передачи выполненных работ.

28.02.2022 такой Акт (акт № 4) был составлен и подписан сторонами в лице их единоличного исполнительного органа К.А.В.

Кроме того, указанным лицом также подписан Акт № 5 от 28.02.2022, в котором отражен факт простоя лесозаготовительной техники продолжительностью 46 суток.

Обращаясь в Арбитражный суд с иском о признании договора № 3 от 01.11.2021 недействительным в силу мнимости, истец ссылается на недостоверность указанных актов.

Наличие у ООО «Вятский Трест» технических возможностей (специальной лесозаготовительной техники) для выполнения работ, предусмотренных оспариваемых договором, подтверждается, в частности протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 01.02.2024.

Указанные сведения (доказательства), не опровергнутые истцом, свидетельствуют о то, что в период с ноября 2021 по февраль 2022 на арендованном истцом участке лесного фонда, находящемся в п. Яснэг Сыктывдинского района Республики Коми, действительно выполнялись работы по заготовке лесоматериалов (древесины), и результаты этих работ (заготовленные лесоматериалы) ООО «Сафстрой» (в том числе в лице нового директора С.Р.Н., считается своей собственностью.

Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют достаточные доказательства того, что указанные работы, выполнялись силами самого истца либо третьих лиц, но не ответчика. Несмотря на предложение суда в судебных заседаниях, истец не представил в дело сведений о том, как, у кого и когда ООО «Сафстрой» приобрело лесоматериалы, сведения о которых содержатся в названных постановлениях по уголовному делу, протоколах очных ставок, ЛесЕГАИС. В деле отсутствуют доказательства наличия у ООО «Сафстрой» технической возможности выполнения предусмотренных договором работ (в том числе наличие специальной лесозаготовительной техники, работников, и т.д.). Факты приобретения ООО «Сафстрой» топлива и запасных частей сами по себе не свидетельствуют о том, что работы, указанные в оспариваемом договоре, фактически выполнялись истцом. 

Таким образом, в деле отсутствуют достаточные доказательства, опровергающие достоверность указанных в оспариваемом договоре и акте № 4 от 28.02.2022 сведений о выполнении именно ответчиком работ по заготовке лесоматериалов по заданию истца.

Из материала дела также не следует, что имеются какие-либо иные установленные законом основания недействительности оспариваемого договора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д. 98-101). 

Суд принимает данное решение в качестве преюдиции.

Таким образом, доказан факт того, что именно ООО «Вятский трест» выполняло для ООО «Сафстрой» работы в рамках заключенного договора подряда от 01.11.2021 № 3, при производстве работ использовало лесозаготовительную технику, имелось время простоя ввиду ожидания получения технической документации, тем самым именно на стороне ответчика возникла заявленная в иске задолженность.

03.03.20225 между ООО «Вятский Трест» (Кредитор) и ФИО3 (Новый кредитор) было заключено Соглашение об уступке права требования, по условиям которого Кредитор передает, а Новый кредитор принимает право требования исполнения обязательств к ООО «Сафстрой» (Должник), возникших из Договора подряда № 3 от01.11.2021, заключенного между ООО «Сафстрой» (Заказчик) и ООО «Вятский Трест» (Подрядчик), в том числе, за выполненные работы услуги по заготовке леса) согласно Акта № 4 от 28.02.2022 к Договору подряда № 3 от 01.11.2021 и простой лесозаготовительной техники согласно Акта № 5 от 28.01.2022 к Договору подряда № 3 от 01.11.2021.

По настоящему соглашению Новый кредитор получает право требовать от Должника исполнения всех обязательств Должника по оплате задолженности перед Кредитором по договору подряда № 3 от 01.11.2021, включая основную сумму долга по выполненным работам (услуги по заготовке леса) и простою лесозаготовительной техники, убытки, неустойку (п.4.2 договора подряда № 3 от 01.11.2021), судебные расходы и расходы, понесенные в рамках исполнительного производства. Сумма передаваемого, в соответствии с п. 2 настоящего Соглашения, права требования, составляет 18 900 руб. (п. 3 Соглашения). 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» от 22.11.2016 при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

С учетом изложенного, суд суд приходит к выводу о том, что наличие или отсутствие оплаты за уступленное право не свидетельствует о недействительности договора цессии, а правоотношения между цедентом и цессионарием по поводу оплаты за уступленное право требования не являются предметом рассмотрения настоящего спора, и не влияют на обязанность ответчика возместить ущерб. В указанном случае право требования перешло к истцу на основании договора цессии, который не содержит признаков незаключенности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и по простою лесозаготовительной технике в заявленном уточненном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственность «Сафстрой» о взыскании задолженности по договору подряда, - удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Сафстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору подряда от 01.11.2021 № 3 в размере 18 771 000 руб., в том числе по оплате за выполненные работы – 11 871 000 руб. за объем работы 7 914 м. куб., по оплате простоя лесозаготовительной техники - 6 900 000 руб. за 46 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина 

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2025.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.