УИД №

1-335/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя Красногорского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитник ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Брёхово, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение ювелирных изделий принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, подошел к тумбочке, расположенной в спальной комнате, на которой хранились ювелирные изделия, после чего, взял золотую цепочку 585 пробы, плетение «Бисмарк» длиной 55 см, весом 9,06 г, стоимостью 30 000 рублей и золотое кольцо с россыпью бриллиантов 585 пробы, весом 2,04 г, стоимостью 15 000 рублей, которые положил в карман куртки надетой на нем, после чего покинул квартиру, то есть скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, таким образом, совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 45 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебное заседание от потерпевшей поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением сторон, также аналогичное по содержанию заявление поступило и от подсудимых, которые не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник поддержал заявление подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявления потерпевшего и подсудимых, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления относящегося к преступлению средней тяжести, примирился с потерпевшей, о чем свидетельствуют заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела.

В своем заявлении потерпевшая указала, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, материальных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет, хранящийся в материалах дела – хранить при деле;

- золотую цепочку 9,06 гр., золотое кольцо 2,04 гр., переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья