Дело № 2-444/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01ноября 2017 года п.г.т. Юрья 

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.,

при секретаре Устюжаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АГМА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АГМА» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АГМА» был заключен договор №

<

№> по условиям которого ответчик обязуется осуществить подбор, закупку, доставку и передачу в его собственность бывшего в употреблении, но сохранившего свою функциональность дизельного ДВС в сборе без навесного оборудования Д4СВ 2,5 л., мощностью 170 л.с., а он обязуется принять товар и оплатить ответчику цену товара и услуг ( п.1.1 договора и приложение 

<

№>).

Фактически между сторонами заключен смешанный договор, регулирующий правоотношения, вытекающие из купли-продажи и оказания услуг и содержащий в себе элементы соответствующих договоров.

Во исполнение обязательств по договору, он надлежащим образом осуществил банковский перевод на сумму 49000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ответчиком не была представлена информация о конкретных свойствах товара, а именно о степени его износа, общем пробеге, также не сообщена информация об изготовителе товара, месте его нахождения и проведенных ремонтных работах в отношении товара. 

Считает, что в ввиду непредставления ответчиком полной и необходимой информации о товаре, ему не была обеспечена возможность правильного выбора товара, он, с учетом разумности сроков, имеет право в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» на односторонний отказ от договора в связи с нарушением исполнителем требований закона.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной по договору суммы и отказе от исполнения договора. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия поступила в место вручения, и ожидает адресата с ДД.ММ.ГГГГ 

Крайний срок удовлетворения претензии ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 16 дней. Размер неустойки составил 7840 руб. 

Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, так как в добровольном порядке ему не были возвращены денежные средства, уплаченные им в счет цены договора. Считает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» он имеет право на компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Считает, что в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, с ответчика должен быть взыскан штраф. 

Также он понес судебные издержки на составление искового заявления в размере 8000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 49000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 7840 руб., штраф и судебные расходы в размере 8000 руб. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения извещался посредством почтовой и электронной связи. Почтовый конверт вернулся, электронная почта ответчиком не прочитана. 

При наличии данных обстоятельства в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. 

Истец ФИО1 суду пояснил, что до заключения договора с ответчиком, они созванивались по телефону. Когда нашли двигатель, позвонили, его устроила цена в ХХХХ руб. и тогда подписали договор, двигатель находился в Финляндии, в последствии перезвонили и сказали, что нашли в двигателе неисправность – поршневая не даёт давление. Он сказал, чтобы подыскивали другой двигатель в пределах указанной суммы, сделал предоплату в размере 49000 рублей. Из «АГМА» звонили, предлагали другие двигатели, но цена была выше, он отказывался. И в это время он нашел двигатель в г.Кирове, после капитального ремонта, цена устраивала, позвонил в «АГМА» сказал, что отказывается от их услуг, на это ему ответили, что аванс не вернут. Двигатель в Кирове приобрел ДД.ММ.ГГГГ, ответчику звонил раньше, надеясь, что они вернут ему уплаченный им аванс, который он потратит на покупку двигателя, но ему сказали, что деньги не вернут. После этого, направили ему по электронной почте заявление, которое он отказался подписать.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что истец на основании Закона «О защите прав потребителей» имеет право взыскать неустойку, так как ответчик не представил ему надлежащей информации о товаре, а именно о степени износа, общем пробеге, не сообщена информация об изготовителе, о проведенных работах в отношении двигателя. Данное нарушение со стороны ответчика явилось причиной понесенных убытков истцом в размере ХХХ рублей. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.454-455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с ч.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (ч.4 ст.497 ГК РФ).

В силу ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АГМА» заключен договор № 

<

№> согласно которого ответчик взял на себя обязательство осуществить подбор, закупку, доставку и передачу в собственность истца бывшей(-его) в употреблении, но сохраняющей (-его) свою функциональность запасной части /детали/узла/агрегата для автотранспортных средств, отвечающей (-его) требованиям (соответствующей (-его) характеристикам), содержащимся в Приложении 

<

№> к Договору, а истец обязуется принять товар и уплатить ответчику цену товара и услуг в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором (п.1.1. Договора).

Согласно п.3.2 Договора ответчик обязался передать товар истцу в течение 30 рабочих дней с момента получения денежных средств, указанных в п.6.1 Договора от истца.

Согласно пп. 6.1,6.1.1.,6.1.2 стоимость товара составляет ХХХХ рублей, в в т.ч. НДС-18% и оплачивается частями: ХХХХ рублей оплачивается не позднее 2 рабочих дней с даты заключения Договора; ХХХ руб. оплачиваются не позднее 2 рабочих дней после поступления уведомления, указанного в пп.4.2.1 Договора (то есть после уведомления истца ответчиком о факте прибытия товара к месту его передачи).

Из приложения к договору следует, что ответчик истцу подбирает, закупает, доставляет и передает в собственность ДВС в сборе без навесного оборудования к а\м Киа Соренто, 2006 года выпуска, модель двигателя D4СB, объем 2,5, тип двигателя- дизельный, мощность (квт\л.с) – 170 л.с. (л.д.8-12).

Данный договор является договором купли-продажи, так как отвечает требованиям главы 30 ГК РФ, то есть ООО «АГМА» подбирает товар и передает его ФИО3, который обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (Раздел 2 Договора). 

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату ответчику в сумме 49000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк (л.д.13).

Вышеуказанный договор, со слов истца, был заключен по факту, то есть ДВС был уже подобран для него ответчиком, но при проверке была выявлена неисправность – поршневая не дает давление. Истец не отказался от выполнения договора, дал согласие на подбор другого ДВС, в последствии отказывался от предложенных ДВС, так как сумма по его словам была выше, чем предусмотрена договором. В подтверждение данных слов, суду не было представлено письменных документов. 

В период, когда ответчик ему подыскивал другие ДВС, истец нашел подходящий для него ДВС в г.Кирове, о чем сообщил ответчику и попросил вернуть ему 49000 рублей. Со слов истца, он приобрел данный ДВС в г.Кирове ДД.ММ.ГГГГ, но нашел его раньше и просил ответчика вернуть ему денежные средства для его приобретения, когда получил отказ, то тогда приобрел ДВС.

Перед приобретением ДВС, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «АГМА» направил претензию, в которой указывает на то, что ответчиком в нарушение норм действующего законодательства, до него не была доведена информация о товаре, а именно о конкретных свойствах товара: а именно о степени его износа, общем пробеге; также не сообщена информация об изготовителя товара, месте его нахождения и проведенных ремонтных работах в отношении товара. В связи с чем отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке.

Таким образом, истец, приобретя самостоятельно ДВС, и поставив ответчика об этом в известность и потребовав возврата денежных средств, фактически реализовал своё право на отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до передачи ему товара, что предусмотрено ч.4 ст.497 ГК РФ. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку расторжение договора купли-продажи и требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не обусловлено наличием в товаре недостатков, то положения ст.22 Закона «О защите прав потребителей» к данным правоотношения не применимы, а потому не может быть взыскана неустойка, предусмотренная ст.23 указанного Закона, тогда как требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ истцом не заявлялись, также не могут быть удовлетворены и требования о взыскании морального вреда и штрафа.

Стороной ответчика суду не представлено расчета понесенных расходов по подбору ФИО1 ДВС, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 49000 рублей, уплаченных истцом ответчику в качестве аванса по договору купли-продажи.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержке, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, по которому последний оказывает истцу юридическую помощь: составление искового заявления, составление иных процессуальных документов, участие в суде первой инстанции вне зависимости от количества судебных заседаний. За оказание юридической помощи ФИО1 производит оплату в размере 8000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанцией Кировской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Кировской области».

Представитель ФИО6 участвовал в двух судебных заседаниях.

Суд считает, что заявленная сумма за участие представителя в судебных заседаниях является разумной и полагает взыскать её с ответчика в полном размере. 

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1670 рублей в бюджет МО «Юрьянский муниципальный район Кировской области».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АГМА» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор №

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АГМА». 

Взыскать с ООО «АГМА» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 49000 (сорок девять тысяч) руб., судебные расходы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «АГМА» в бюджет Муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области» госпошлину в размере 1670 (тысяча шестьсот семьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Шишкина Н.И.