Судья: Курышова Т.А. Дело № 22 – 3763 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 21 августа 2019 г 

Приморский краевой суд в составе 

председательствующего: Резниченко Е.В. 

при секретаре Ковалевской Н.Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николаева Н.Е. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 августа 2019 года, которым 

ФИО1, ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 11 октября 2019 года. 

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., выступления адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ. 

11 апреля 2019 года старшим следователем следственного отдела УФСБ России по Приморскому краю ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ. 

4 июля 2019 года старшим следователем по ОВД следственного отдела УФСБ России по Приморскому краю ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ. 

4 июля 2019 года данные уголовное дела соединены в одно производство. 

9 июля 2018 года указанное уголовное дело принято к производству старшим следователем-криминалистом следственного отдела УФСБ России по Приморскому краю ФИО7

11 апреля 2019 года ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ. 

12 апреля 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 11 июня 2019 года. 

16 апреля 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ. 

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 июня 2019 года срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 11 августа 2019 года. 

30 июля 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев, то есть до 11 октября 2019 года. 

Старший следователь-криминалист следственного отдела УФСБ России по Приморскому краю ФИО7 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. 

Ссылаясь на необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, отсутствие оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на менее строгую, просил продлить срок содержания ФИО1 под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев. 

Постановлением от 06.08.2019 судом данное ходатайство удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Николаев Н.Е. в интересах обвиняемого ФИО1 высказывает несогласие с постановлением суда, утверждая, что в отношении ФИО1 неоднократно продлевался срок содержания под стражей по одним и тем же основаниям: тяжесть предъявленного обвинения, невозможность окончить предварительное расследование. 

Просит учесть, что ФИО1 вины своей не отрицает, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, от следствия и суда скрываться не намерен, имеет постоянное место жительства, в связи с чем к нему возможно применение меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу... 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, постановление является законным и обоснованным. 

Согласно положениям ст. 109 ч. 2 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения на срок до 6 месяцев. 

На основании ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. 

Исследовав представленные материалы, суд убедился в том, что ходатайство следователя составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию с согласия надлежащего должностного лица. 

Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, с учетом личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется. 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на менее строгую.

Из пояснений обвиняемого на предварительном следствии, следует, что он не имел законного источника дохода, а средства получал от действий, за которые в настоящее время привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации не проживал, арендуя различные квартиры.

С учетом вышеизложенного, а также характера предъявленного обвинения, суд первой инстанции обоснованно указал, что имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Стороной защиты не представлено доказательств и в материалах дела не содержится документов, подтверждающих доводы жалобы о семейном положении обвиняемого и возможности исполнения домашнего ареста по месту жительства супруги.

Вопреки доводам жалобы, в ходатайстве следователем указано на необходимость выполнения следственных действий и приведены убедительные доводы невозможности выполнении я ранее запланированных следственных действий по объективным причинам, чему дана оценка судом первой инстанции. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. 

При таком положении, постановление является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы адвоката Николаева Н.Е. в интересах обвиняемого ФИО1 – удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Николаева Н.Е. в интересах обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий Резниченко Е.В.