Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего Бахтеревой В.М.,

при секретаре ФИО,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ча, 04 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищеним чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ, в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 10 минут, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на лестничную площадку 8-го этажа, подъезда № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил детский велосипед марки «Russbike Fox», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего ФИО4, находясь на вышеуказанной лестничной площадке, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в вышеуказанную дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял в руки вышеуказанный велосипед, после чего вынес его из подъезда дома на улицу, таким образом тайно похитив вышеуказанное имущество. 

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

Потерпевшая ФИО3 в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила суд о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО4, который загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет. 

Обвиняемый ФИО4 в своем письменном заявлении, адресованном суду, просил суд о рассмотрении уголовного дела без его участия, против прекращения уголовного дела не возражает.

В судебном заседании защитник адвокат поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, которому ФИО4 загладил причиненный вред, претензий не имеет. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим. 

Выслушав мнения участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Учитывая, что имеется заявление потерпевшей ФИО3 о прекращении в отношении подсудимого ФИО4 уголовного дела, подсудимый согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, потерпевшая ФИО3 претензий к подсудимому ФИО4 не имеет, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей ФИО3 с подсудимым ФИО4

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым ФИО4 ча удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО4 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- Детский велосипед детский велосипед «Russbike Fox» желто-голубого цвета – переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 - оставить в распоряжении у потерпевшей ФИО3

- «DVD-R» диск с видеозаписью – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области. 

Председательствующий Подпись. В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.