Дело № 2-1629 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 5 июня 2017 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием прокурора г. Березники Коноховой М.С.,

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Верещагина К.Н., действующего на основании ордера от 

<

дата>,

представителя ответчика ООО «Уралкалий-Ремонт» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралкалий-Ремонт» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уралкалий-Ремонт» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 

<

дата> между ним (ФИО1) и ООО «Уралкалий-Ремонт» был заключен трудовой договор. 

<

дата> на основании трудового договора ответчиком издан приказ о приеме истца на работу на должность ..... с полным рабочим днем ...... 

<

дата> на основании приказа № он (истец) был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

<

дата> трудовой договор с ним (истцом) расторгнут. Считает приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказ об увольнении незаконными и необоснованными. 

<

дата> при прохождении медицинского осмотра на территории ..... у него (ФИО1) установлено подозрение на состояние алкогольного опьянения. До рабочего места он (истец) допущен не был. По личной инициативе истец в этот же день прошел медицинское освидетельствование в 

<

адрес> Результаты медицинского освидетельствования оформлены актом № от 

<

дата>, из которого следует, что истец эмоционально адекватен, двигательная сфера сохранена в полном объеме, состояние в позе Ромберга – покачивание, артериальное давление ....., наличие в выдыхаемом воздухе ..... Установлено состояние опьянения. Полагает, что при производстве медицинского освидетельствования врачом были допущены существенные нарушения закона. Указывает, что с 

<

дата> вступил в силу приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Согласно п. 17 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Считает, что врач должен был руководствоваться пп. 17, 18 Правил и указать, что «состояние опьянения не установлено». Отмечает, что увольнение является крайней мерой дисциплинарного взыскания, ответчиком не дана оценка соразмерности совершенного дисциплинарного проступка. Просит признать незаконными и отменить приказ № от 

<

дата> о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказ № от 

<

дата> об увольнении ФИО1; восстановить его (ФИО1) на работе в ООО «Уралкалий-Ремонт» в должности .....; взыскать с ООО «Уралкалий-Ремонт» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме ..... руб.

Представитель истца – Верещагин К.Н. исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Уралкалий-Ремонт» - ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Указала, что факт нахождения истца в нетрезвом состоянии 

<

дата> подтверждается докладной начальника ..... П.С, от 

<

дата>, объяснительной ФИО1 от 

<

дата>, актом о появлении работника на работ в состоянии алкогольного опьянения № от 

<

дата>, актом об отстранении от работы № от 

<

дата>, показаниями алкометра Alkotest № от 

<

дата>, протоколом контроля трезвости работника № от 

<

дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, выданного 

<

дата> 

<

адрес> Ссылка истца на то, что в акте должно быть указано заключение «состояние не установлено» является необоснованной, поскольку работодатель не имеет оснований сомневаться в подлинности и правомочности документа. Довод истца о том, что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учел тяжесть проступка, обстоятельства при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, является необоснованным. Истец работал ..... на опасном производственном объекте. В Правилах внутреннего трудового распорядка установлен запрет появляться и находиться на работе как в рабочее, так в нерабочее время в состоянии алкогольного опьянения. Заявление истца о том, что за весь период работы у него не было нарушений, опровергается справкой об установлении КПР рабочим ..... за 

<

дата>, согласно которой работнику была снижена премия за невыполнение производственного задания в срок. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Установлено, что 

<

дата> между ООО «Уралкалий-Ремонт» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу ..... (л.д. .....).

Согласно п. № трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, положением о подразделении (структурном подразделении), должностной инструкцией, инструкцией по рабочему месту и охране труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Общества, требования по охране труда и промышленной безопасности, установленные законом и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями, действующими в Обществе (п№).

Как следует из пункта № трудового договора, работник обязан не появляться на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Исходя из требований п. № Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Уралкалий-Ремонт», утвержденных приказом генерального директора № от 

<

дата>, работникам запрещается появляться, находиться на работе (на территории и в помещениях Общества, на территории организации, объекта, где работнику поручено выполнение работ) как в рабочее, так и в нерабочее время с признаками употребления алкоголя (в том числе в состоянии так называемого «похмельного синдрома»); в нетрезвом состоянии, т.е. с диагнозом «установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены»; в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

С Правил внутреннего трудового распорядка ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (л.д. .....).

Судом установлено, что 

<

дата> в ..... при прохождении предварительного медицинского осмотра перед началом рабочей смены в кабинете «электронные системы медицинского осмотра» на руднике 

<

адрес> было установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 – ..... Результат анализа – ..... мг/л (л.д. .....). 

<

дата> в ..... истец прошел контроль трезвости в здравпункте ООО ..... Результат анализа – ..... мг/л. Заключение – установлено состояние опьянения (л.д. .....). 

После прохождения медицинского освидетельствования в ..... в ..... результат анализа – ..... мг/л, в ..... результат анализа – ..... мг/л, заключение – установлено состояние опьянения (л.д. .....). 

<

дата> начальником ..... П.С, в присутствии заместителя начальника ..... М.С. , начальника ..... Я.А. был составлен акт о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 установлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожи лица, покраснение глаз (л.д. .....). 

Из объяснения ФИО1 следует, что 

<

дата> он употреблял спиртное, так как был на юбилее (л.д. .....). 

Начальником участка ..... П.С, составлен акт об отстранении ФИО1 от работы (л.д. .....).

<

дата> на основании приказа № к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (л.д. .....). 

<

дата> издан приказ № о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. .....).

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. 

Суд находит установленным факт наличия у ФИО1 на момент прохождения предварительного медицинского осмотра перед началом рабочей смены в кабинете «электронные системы медицинского осмотра» на ..... признаков употребления алкоголя. Данный факт подтверждается протоколом контроля трезвости работника №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата>, докладной запиской начальника ..... П.С, , объяснительной ФИО1, согласно которой он употреблял спиртные напитки 

<

дата>. 

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено медицинской организацией, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы и услуги по медицинскому освидетельствованию. Освидетельствование проведено фельдшером, прошедшим подготовку по проведению медицинского освидетельствования (л.д. .....).

При освидетельствовании – определении алкоголя в выдыхаемом воздухе - использовались технические средства ..... №, проверенные в порядке, установленном Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Пермском крае. В выдыхаемом воздухе установлена массовая концентрация паров этанола в ..... в размере ..... мг/л; в ..... в размере ..... мг/л. 

Довод истца о том, что в акте медицинского освидетельствования должно быть указано заключение «состояние опьянения не установлено» является необоснованным, поскольку у суда не имеется оснований не доверять проведенным ООО ..... ..... исследованиям.

Таким образом, истцом были нарушены п. № трудового договора № от 

<

дата>, п. № Правил внутреннего трудового распорядка. 

На основании приказа генерального директора ООО «Уралкалий-Ремонт» № от 

<

дата> к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (л.д. .....). 

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается.

Привлечение работника к ответственности возможно, в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

Основанием для издания приказа об увольнения послужили: докладная записка начальника участка ..... П.С, от 

<

дата>, объяснительная ФИО1 от 

<

дата>, направление в здравпункт № с результатами анализа от 

<

дата>, протокол контроля трезвости работника № от 

<

дата> с результатом анализа, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата>, акт о появлении работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения № от 

<

дата>, акт об отстранении от работы ФИО1 № от 

<

дата>, выписка из табеля учета рабочего времени ФИО1 за 

<

дата>, правила внутреннего трудового распорядка ООО «Уралкалий-Ремонт», приказ № от 

<

дата>.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден: до издания приказа об увольнении от истца было истребовано письменное объяснение, которое он представил 

<

дата> (л.д. 57), дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка, и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. О факте нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения 

<

дата> был составлен соответствующий акт (л.д. .....).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 675-О суд, разрешая конкретное дело, действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (таких, в частности, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением работником трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем было принято во внимание предшествующее поведение истца, тот факт, что истец работает на опасном производстве. Как следует из справки об установлении ..... за 

<

адрес>, ФИО1 была снижена премия за невыполнение производственного задания в срок (л.д. .....).

Суд считает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к истцу в соответствии с принципом соразмерности содеянного наложенному дисциплинарному взысканию, в связи с чем оно является законным и обоснованным.

Существенных нарушений работодателем привлечения к дисциплинарной ответственности истца, процедуры его увольнения судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истцом не представлено. 

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику не возможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за выдачу трудовой книжки.

С приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись, трудовая книжка ему выдана работодателем, расчет произведен.

Таким образом, у работодателя имелись законные основания для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, при этом при применении дисциплинарного взыскания соблюдены нормы действующего законодательства, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

С учетом изложенного, суд находит необоснованным требование истца в части признания незаконным применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании приказа № от 

<

дата>. 

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении его на работе также не имеется.

Требования истца в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования о восстановлении на работе, которое суд признал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралкалий-Ремонт» о признании незаконным приказа № от 

<

дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа № от 

<

дата> об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (

<

дата>).

Судья (подпись) Е.А. Петрова 

Копия верна. Судья