Дело № 1-148/19

36RS0010-01-2019-001255-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 13 сентября 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Говоровой О.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого Варданяна (Мелояна) Геворга Мкртичовича,

защитника – адвоката Дорохиной Н.Ю., представившей удостоверение № 3374 и ордер № 17365 от 05 сентября 2019 года,

при секретаре Плетневе Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Варданяна (Мелояна) Геворга Мкртичовича, 

<

данные изъяты> ранее не судимого; в настоящее время содержащегося под стражей в СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление Варданяном (Мелояном) совершено при следующих обстоятельствах.

26.12.2014 около 12 часов 00 минут ФИО3, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил проникнуть в указанное жилище, откуда совершить кражу какого-либо ценного имущества.

26.12.2014 в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ФИО3, убедившись, что за ним никто не наблюдает, находясь с тыльной стороны территории домовладения, используя свою физическую силу, отогнул фрагмент металлопрофиля ограждения и через образовавшийся проем, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь на территории домовладения, в вышеуказанное время, ФИО3, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя найденный во дворе фрагмент кирпича, разбил стекло в спальной комнате дома и через образовавшийся проем в стекле рукой повернул рычаг оконной створки и открыв ее, через оконный проем, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Принимая меры к обнаружению имущества, представляющего для него материальную ценность, ФИО3 в шкафу, расположенном в спальной комнате дома обнаружил и тайно похитил шубу из меха сурка, 44 размера, стоимостью 35 000 рублей, шубу из меха норки с бирками с нанесенными на них вышивками «JinHongKing», стоимостью 67 500 рублей, в серванте зальной комнаты дома обнаружил и тайно похитил браслет из золота 585 пробы весом 30 грамм, общей стоимостью 66 000 рублей, перстень из золота 585 пробы, весом 7 грамм, общей стоимостью 15 400 рублей, пару серег из золота 585 пробы, общим весом 5 грамм, общей стоимостью 11 000 рублей и колье из золота 585 пробы, весом 10 грамм, общей стоимостью 22000 рублей, всего на общую сумму 216 900 рублей, после чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 216 900 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (т.2 л.д.208).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО3 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО3 адвокат Дорохина Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в судебном заседании 11 сентября 2019 года просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражая против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке и просила не назначать ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку материальный ущерб ей полностью возмещен.

Государственный обвинитель Бочаров В.В. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о принятии судебного решения по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, признание подсудимым вины в предъявленном обвинении в полном объеме, и то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО3 квалифицируются судом по факту хищения имущества у Потерпевший №1 - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание:

-характер и степень общественной опасности совершенного им преступления;

-данные о личности подсудимого, согласно которым подсудимый ФИО3 ранее не судим, по месту проживания на момент совершения преступления участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Борисоглебску и соседями характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.191); на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит ( т. 2 л.д. 150,152).

-наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО3

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие на иждивении у ФИО3 малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превысить 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотрено за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, принимая во внимание материальное положение подсудимого, гарантийное письмо его гражданской жены ФИО2 о наличии источника дохода в виде денежных средств, находящиеся на счете в банке, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ применить к ФИО3 наказание в виде штрафа, применив при этом правила ч.5 ст. 72 УК РФ, смягчив назначенное наказание с учетом содержания под стражей с 06 июля 2019 года по 12 сентября 2019 года.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Варданян (Мелоян) Геворга Мкртичовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ ФИО3 снизить размер штрафа до 100 000 рублей с учетом содержания его под стражей с 06 июля 2019 года по 12 сентября 2019 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Варданян (Мелон ) Г.М. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Из под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- шуба из меха норки с бирками с нанесенными на них вышивками « темно-коричневого цвета с белой отделкой, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 -оставить во владении у потерпевшей Потерпевший №1,

-фрагмент следа низа подошвы обуви на гипсовом слепке, женская ночная рубашка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь и 2 куска картона со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области- уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Борисоглебский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования приговора, определенных статьей 317 УПК РФ.

Судья п/п О.И.Говорова

Копия верна

Судья О.И.Говорова

Секретарь суда Н.Ф.Зятикова