Дело №1-103/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

26 сентября 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

Унечского района Брянской области Старченко Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Прожико А.П.,

представившей удостоверение № от 08.10.2014г г. и ордер № от 26.09.2017г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в середине сентября 2016 года в дневное время, находясь в лесном массиве, вблизи 

<

адрес>, для личного потребления, путем сбора листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере-каннабис (марихуана), высушенной массой 7.0 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта в своем доме по адресу: 

<

адрес> до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут, находясь и проживая по адресу: 

<

адрес> систематически предоставлял помещение данного дома ФИО6 для потребления наркотического средства- тетрагидроканнабинола, и необходимые для приготовления к его потреблению предметы. При этом ФИО1 получал личную выгоду в виде употребления наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного. 

Защитник Прожико А.П. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым. 

Государственный обвинитель Старченко Г.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением. 

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1, связанные с приобретением и хранением 7,0 грамм наркотического средства -каннабис (марихуана), суд расценивает как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ. Действия подсудимого ФИО1, связанные с предоставлением своего жилого помещения, суд расценивает как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств и квалифицирует их по ч.1 ст.232 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления по ч.1 ст.232 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, он на учете у врача-нарколога не состоит, но состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умеренная умственная отсталость». 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент совершения преступления так и в настоящее время. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, наркоманией не страдает. 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и объективности данных выводов экспертов, поскольку экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, является научно-обоснованным, полным и объективным, выполнено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого согласуются и с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд делает вывод о вменяемости ФИО1 как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности 2 группы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поэтому суд назначает наказание подсудимому за каждое из преступлений в виде лишения свободы. Учитывая, что тяжких последствий от его действий не наступило, суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания по ч.1 ст.232 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенные этим органом дни. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Суд не находит оснований для избрания ФИО1 меры пресечения при вынесении приговора. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по ч.1 ст.232 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Контроль за поведением ФИО1 

<

данные изъяты> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

По вступлении приговора в законную силу вещественны доказательства по делу- компакт- диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле- хранить при уголовном деле, наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 7,0 грамма, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Унечский» и три полимерных деформированных бутылки с фольгой, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Л. Ручко