ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г.

при секретаре Гараниной О.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Серова Р.Н.,

защитника в лице адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение №2271, ордер № 142, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляла автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2018 года в вечернее время, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, употребляла спиртные напитки.

Примерно в 21 час 45 минут 30 декабря 2018 года, у ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак О № ОТ/64 регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом 02 октября 2018 года привлеченной к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Реализуя свой умысел, ФИО2 30 декабря 2018 года примерно в 21 час 45 минут, действуя умышленно, привела двигатель принадлежащего ей автомобиля марки ВАЗ 111130-22 государственный регистрационный знак О № ОТ, 64 регион, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в рабочее состояние, и начала движение указанного автомобиля, подвергая опасности себя и других участников движения.

ФИО2 осознавала, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что она является лицом, повергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

30 декабря 2018 года в 22 часа 20 минут, проезжая по участку автодороги, расположенному около 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобиль марки ВАЗ 111130-22 государственный регистрационный знак О № ОТ 64 регион, под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский».

При выяснении ее личности инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» лейтенант полиции ФИО3, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал у нее запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отстранил водителя ФИО2 от управления автомобилем марки ВАЗ 111130-22 государственный регистрационный знак О № ОТ 64 регион, о чем составил протокол 64 ОТ № 167713.

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения техническим средством измерения, а именно: алкотектором «Юпитер», заводской №, ФИО1 отказалась. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 так же отказалась. 

Таким образом, было установлено, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

ФИО2, ранее 02 октября 2018 года подвергнутая административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, зная о том, что она не имеет права управления транспортным средством в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 1 июля 1994 года «…водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…)…» 30 декабря 2018 года повторно управляла автомобилем марки ВАЗ 111130-22 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила преступление прямым умыслом. 

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме и пояснила, что 30 декабря 2018 года, будучи привлеченной к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в 21 час 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на своем автомобиле привела двигатель в рабочее состояние. Затем увидев в зеркало заднего вида сотрудников ОГИБДД в включенными проблесковыми маячками, остановилась. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она отказалась. 

Кроме того виновность подсудимой подтверждается также показаниями свидетелей оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ: 

ФИО14 пояснил, что работает инспектором ГИБДД МО МВД «Базарно-Карабулакский». 30 декабря 2018 года с 20 часов 00 минут совместно с инспектором ИАЗ МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО4, на служебном автомобиле двигаясь по ул. Советская с. Вязовка Базарно-Карабулакского района им был замечен автомобиль марки ВАЗ 111130-22 государственный регистрационный знак О № ОТ, 64 регион, который двигался по встречной полосе движения. В ходе установки установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, однако отказалась давать какие-либо объяснения, в отношении которой был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. От освидетельствования с использованием прибора «Алкотектор «Юпитер» отказалась, от медицинского освидетельствования также отказалась. (л.д.55-57)

ФИО7 пояснил, что 30 декабря 2018 года в 21 час 45 минут он находился у себя дома, где совместно с ФИО2 и гостями употребляли спиртные напитки. Затем гости попросили ФИО2 подвезти их до дома. Он понимал, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, но отговаривать не стал. Проезжая по ул. Советская с. Вязовка, они остановили свой автомобиль, и в этот момент увидели сотрудников ОГИБДД на служебном автомобиле, которые остановили их транспортное средство. На предложение сотрудников ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 отказалась. (л.д.68-69)

Свидетель ФИО6, пояснил, что 30 декабря 2018 года вместе с ИДПС ОГИБДД ФИО3, на служебном автомобиле, осуществлялось несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения. В этот день двигаясь по ул. Советская с. Вязовка Базарно-Карабулакского района им был замечен автомобиль марки ВАЗ 111130-22 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который двигался по встречной полосе движения. В ходе установки установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, однако отказалась давать какие-либо объяснения, в отношении которой был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. От освидетельствования с использованием прибора «Алкотектор «Юпитер» отказалась, от медицинского освидетельствования также отказалась. (л.д.70-71)

Письменными доказательствами:

сообщением ИДПС МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО3 от 30 декабря 29018 года, который сообщил, что в с. Вязовка на ул. Советская у дома № 86 была остановлена автомашина ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2, которая управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3);

протоколом 64 ОТ 167713 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 30 декабря 2018 в 22 часа 21 минут ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО3, ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством ВАЗ 111130-22 государственный регистрационный знак О № ОТ, 64 регион (л.д.4);

актом 64 МА № 094061 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 30 декабря 2018 года в 22 часа 29 минут ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», однако ФИО2 отказалась проходить медицинское освидетельствование (л.д.5);

протоколом 64 МО № 182 441 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 декабря 2018 года, - ФИО2, однако ФИО2 отказалась, о чем было указано в протоколе (л.дю.6);

протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2018 года – участка местности расположенного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъят автомобиль ВАЗ 111130-22 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.7-15); 

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 02 октября 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством (л.д.20-21);

протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2019 года – автомобиля марки ВАЗ 111130-22 государственный регистрационный знак О № ОТ 64 регион, который признан вещественным доказательством и возвращен владельцу – ФИО2 (л.д. 50-51);

протоколом выемки от 18 февраля 2019 года – в кабинете № 206 МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ИО ИВД РФ «Базарно-Карабулакский» ФИО9 изъят DVD-R диск с видеофайлами от 30 декабря 2018 года с участием ФИО2 (л.д.59-61);

протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2019 года – бумажного пакета с DVD-R диском, изъятого 18 февраля 2019 года в ходе выемки в кабинете № 206, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.62-65). 

Суд считает, данные действия, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что ФИО2, ранее привлекавшейся к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО2, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность.

Объяснение ФИО2 имеющееся на листе дела 16, данное ей до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, и признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетних детей, что является основанием для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из целей и задач назначения наказания, с учетом всех данных о личности подсудимой ФИО2, её материального положения, мотивов, цели, обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, состояния её здоровья и состояния здоровья членов её, наличие малолетнего ребенка, беременности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является соразмерным, справедливым и будет способствовать достижению целей наказания.

Поведение подсудимой после совершения преступления имеет характер активных позитивных действий, направленных на уменьшение негативных последствий преступления и скорейшее восстановление нарушенной социальной справедливости, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений при отсутствии фактов, отягчающих наказание, признание вины. Перечисленные обстоятельства относятся к разновидности деятельного раскаяния, т.е. позитивного постпреступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление.

Указанные обстоятельства в их совокупности следует расценивать как исключительные, обусловливающие с учетом иных материалов уголовного дела, в том числе отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, необходимость применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ при назначении штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ ФИО2, введенных в действие с 01.01.2017, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумма назначенного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

л/с 

<

***>, счет 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, ОКТМОР 63606000, код подразделения 010, КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ 111130-22 государственный регистрационный знак О № ОТ/64, оставить у владельца ФИО2; DVD – R диск с видеозаписью от 30.12.2018 года хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Базарно-Карабулакский районный суд.

Судья Д.Г. Лаптев