Дело №2-72/2024

45RS0009-01-2023-001255-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Колупаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 29 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от № в размере 63 312,89руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 099,39руб. Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 17.12.2014 на основании анкеты-заявления, поданной ответчиком, которая в комплекте с другими документами является составной частью договора о выпуске карты, предоставил ФИО1 банковскую карту с лимитом овердрафта на сумму 18 000руб. В соответствии с указанным договором банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит с указанным лимитом, а заемщик обязался возвратить денежные средства в установленные сроки и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредитному договору фактически присвоен №. 21.11.2022 ОАО «Промсвязьбанк» уступило право требования по просроченным договорам ООО «ПКО «АСВ» на основании правопреемства по договору уступки прав требований (договор цессии) №, в том числе задолженность по договору займа №. На момент передачи прав требований у ФИО1 образовалась задолженность с 16.02.2016 (дата выхода на просрочку) по 21.11.2022 (дата договора цессии). Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа за указанный период в размере 63 312,89руб., в том числе: основной долг – 17 965,94руб., неуплаченные проценты – 22 511,71руб., комиссии - 10 500руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 099,39руб. Представитель истца ООО «ПКО «АСВ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил применить срок исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления на выпуск международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику банковскую карту Visa Platinum c лимитом разрешенного овердрафта в размере 18 000руб. под 29,9% годовых.

Заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита ответчиком подписаны, то есть со всеми условиями ФИО1 ознакомлен и согласен (л.д.12, 10-11).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия соглашения о кредитовании счета составляет 50 лет с даты его заключения в порядке, установленными Правилами кредитования счета. 

Из п.6.2 договора следует, что заемщик обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа в размере 5% от суммы основного долга не позднее 2 календарного дня с даты окончания платежного периода. Платежный период составляет 25 календарных дней.

При возникновении просроченной задолженности в части основного долга заемщик уплачивает банку штраф за несоблюдение сроков погашения задолженности по основному долгу: в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком не начислялись (п.12 договора).

Факт выполнения ОАО «Промсвязьбанк» своих обязательств по предоставлению займа подтверждается выпиской по контракту № (л.д.8). 

Истцом предоставлен расчет задолженности (л.д.9 оборот), согласно которому общая задолженность по кредиту за период с 16.02.2016 по 21.11.2022 составляет 63 312,89руб., в том числе: по основному долгу – 17 965,94руб., по процентам – 34 846,95руб., комиссии – 10 500руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

В соответствии договором № об уступке прав (требований) цессии от 21.11.2022 ОАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по кредитным обязательствам ООО «ПКО «АСВ» (л.д.14-18).

Права требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 63 312,89руб. переданы ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается приложением к дополнительному соглашению от 29.11.22 № об уступке прав требования от 21.11.2022(л.д.20)

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункты 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора пополнил счет 28.05.2016, далее платежи в счет погашения долга не вносил, что подтверждается выпиской по контракту. Задолженность по кредитной карте, согласно указанной выписке, возникла с 27.06.2016 (л.д.8-9).

Тарифный план истцом не предоставлен, однако из п.6.2 условий договора потребительского кредита предусмотрен минимальный платеж для погашения задолженности в размере 5% от суммы долга.

Таким образом, задолженность в размере 63 312,89руб. должна быть погашена должником в течение 1 года 8 месяцев, то есть до 27.02.2019.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 27.02.2022.

27.03.2023 ООО «АСВ» обратился в судебный участок № 14 Куртамышского судебного района Курганской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 63 312,89руб., то есть по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области от 03.11.2023 судебный приказ отменен. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «ПКО «АСВ».

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ в целях принятия мер по обеспечению иска определением Куртамышского районного суда Курганской области от 20.12.2023 наложен арест на имущество ФИО1 в пределах заявленных исковых требований на сумму не более 63 312,89руб.

На основании части 1 статьи 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу названной нормы отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для снятия ареста с имущества ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать. 

Снять арест с имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, наложенный определением Куртамышского районного суда Курганской области 20.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Н.Д.Дзюба