Дело № 2-283/2024

УИД 18RS0023-01-2023-001924-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Сарапул 

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2024 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к Картавых 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Заявленные требования мотивирует тем, что 26.07.2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 173 000 рублей с процентной ставкой 18,5% годовых, срок возврата кредита – 26.07.2022 года. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Вуз-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 27.07.2023 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 143 020,84 рублей, в том числе: 97 993,21 рубля - сумма основного долга; 45 027.63 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.07.2019 по 27.07.2023.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 26.07.2019 года в размере 143 020,84 рублей, в том числе: 97 993,21 рубля - сумма основного долга; 45 027.63 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.07.2019 по 27.07.2023. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060,41 рублей.

Представитель истца, АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил суду ходатайство (в иске) о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), а также по месту пребывания, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представила.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.07.2019 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> на следующих Индивидуальных условиях договора потребительского кредита: банк предоставил заемщику кредит в размере 173 000 рублей, под 18,5% годовых, сроком на 36 месяцев (п. 1,2,3). Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (Приложение № 1 к ИУ ДПК) (п. 6). Выдача кредита заемщику производится путем его зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (п. 19). Номер счета банковской карты 

<

***> (л.д. 14-15). 

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор № 

<

***> от 26.07.2019 года соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

Обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика, который воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету № 

<

***> за период с 26.07.2019 года по 27.07.2023 года с детализацией проведенных операций, начиная с 27.08.2019 года, таким образом, установлено, что ответчику был предоставлен кредит (л.д. 12).

Возражения относительно заключения договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 13 кредитного договора № 

<

***> от 26.07.2019 года ответчик ФИО1 дала согласие на уступку кредитором права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 29.10.2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент), и АО «ВУЗ-банк» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 50, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 3 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.18). 

Из выписки из реестра кредитных обязательств на 29.10.2019 года, уступаемых по договору об уступке прав (требований) № 50 от 29.10.2019 года, следует, что переданы права требования к должнику ФИО1 в рамках кредитного договора № 

<

***> от 26.07.2019 года, номинальная сумма уступаемых прав (требований) – 162 253,38 рубля (л.д. 19).

Таким образом, права требования по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № 

<

***> от 26.07.2019 года, заключённого с ФИО1 перешли к АО «ВУЗ-банк».

Далее, в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом выше, согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (Приложение № 1 к ИУ ДПК) (п. 6).

В соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1 к ИУ ДПК № 

<

***> от 26.07.2019 года, подписанным сторонами, ФИО1 обязалась по полученному ею кредиту уплатить сумму в размере 226 845,74 рублей, из которых сумма основного долга – 173 000 рублей, сумма процентов – 53 845,74 рублей, начиная с 26.08.2019 года ежемесячно (36 платежей) выплачивать аннуитетный платеж в размере 6 298 рублей, за исключением последнего платежа 26.07.2022 года, размер которого составляет 6 415,74 рублей (л.д. 16).

Из выписки по счету № 

<

***> за период с 26.07.2019 года по 27.07.2023 года, следует, что последний платеж (зачисление) по кредитному договору ответчиком произведен 23.11.2020 года в сумме 1000 рублей в счет погашения просроченных процентов (л.д. 12). Всего в погашение основного долга ответчиком внесено 75 006,79 рублей, в погашение процентов внесено 29 621,05 рубль, что следует из расчета задолженности (л.д. 9). 

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке изменила условия возврата долга и процентов по договору.

Согласно расчету истца о задолженности ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> от 26.07.2019 года, размер задолженности по состоянию на 27.07.2023 года составляет 143 020,63 рублей, из которых: основной долг – 97 993,21 рубля; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 27.07.2019 года по 27.07.2023 года – 45 027,42 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий кредитного предложения, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу. 

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 143 020,63 рублей, из которых: основной долг – 97 993,21 рубля; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 27.07.2019 года по 27.07.2023 года – 45 027,42 рублей.

Также истец просить взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и произвести зачет государственной пошлины в сумме 2 017,72 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060,41 рублей. 

Указанный размер государственной пошлины (4 060,41 рублей) соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула 26.05.2021 года выдан судебный приказ по делу № 2-1403/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Вуз-банк» задолженности по договору займа № 

<

***> от 26.07.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 15.05.2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением ФИО1 

Согласно платежному поручению № 7648 от 26.04.2021 года, истец произвел оплату госпошлины в размере 2 017,72 рублей, назначение платежа: госпошлина за рассмотрение мировым судьей судебного участка № 2 г. ФИО2 заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с К.Н.ЕБ. 

Согласно платежному поручению № 5800 от 14.08.2023 года, истец произвел оплату госпошлины в размере 2 042,69 рубля, назначение платежа: госпошлина за рассмотрение Сарапульским городским судом УР искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 доплата по № 

<

***>.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 060,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Картавых 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Картавых 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 26.07.2019 года, по состоянию на 27.07.2023 года в сумме 143 020,84 рублей, из которых: 

- основной долг 97 993,21 рубля; 

- проценты за пользование кредитом за период с 27.07.2019 года по 27.07.2023 года 45 027,63 рублей.

Взыскать с Картавых 

<

данные изъяты> в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 060,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Косарев А.С.