РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску ФИО1 к АО МКК «Деньги сразу» о расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд ... с вышеуказанным иском указав, что между ней (истцом) и АО МФО «Деньги сразу» был заключен договор займа ... от ... на сумму 5000 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался предоставить истцу кредит, а истец, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ... ответчику направлена претензия для расторжения договора с указанием ряда причин. Претензия получена ответчиком .... Ответ на претензию не получен. Считает, что договор между ней (истцом) и ответчиком должен быть расторгнут по следующим основаниям. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на не выгодных для истца условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с ответчиком и в случае заключения договора истец выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Заключенный с истцом, как с лицом, являющимся экономически слабой стороной нуждающимся в особой защите своих прав, договор является типовым, условия которого определены ответчиком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание, нарушает права истца как потребителя. Согласно требованиям закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан предоставить истцу по его требованию необходимую достоверную информацию о кредитах и иных услугах. Несмотря на требование истца в адресованной ответчику претензии предоставить необходимую информацию по кредитному договору и его условиях, ответчиком требование истца было проигнорировано. Полагает, что ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред. Указала, что при заключении договора не получила от ответчика полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая получение кредита, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Как до заключения договора, так и после ей (истцу) не понятна информация, предоставленная ответчиком относительно оказываемой услуги, копия договора истцу ответчиком выдана не была, а также не была предоставлена информация о приложениях к договору, полная история всех погашений истца по договору. Однако необходимо учесть, что указание в договоре полной стоимости займа 547,5% годовых несправедливо и явно несоразмерно, так как является завышенной, так как указанная процентная ставка в несколько раз превышает ключевую ставку, действующую в период заключения договора. Ключевая ставка, действующая в период заключения договора составляла 10%. В п.2 договора указано, что срок действия договора – до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств. Как указано в договоре, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – .... В договоре, заключенном между ней (истцом) и ответчиком, сторонами достигнуто соглашение о сроке возврата займа и уплаты начисленных процентов – ..., следовательно, указание в индивидуальных условиях договора на срок его действия – до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств противоречит требованиям ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК РФ. Между сторонами было достигнуто соглашение о возврате суммы займа, следовательно, и договор считается заключенным именно до данной даты. В п.13 договора указано, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по настоящему договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, лицу, не являющимся микрофинансовой организацией. В п.13 индивидуальных условий договора не указано, имеет ли истец право согласиться с данным предложением ответчика или нет, запрещает он или разрешает ответчику данную уступку. Согласие истца должно быть выражено в письменной форме, а именно или путем написания слова «согласен» или «не согласен», проставления любого знака в соответствующей графе и иным способом. Однако ей (истцом) этого сделано не было и ему ответчиком это не было предложено. В данном случае у нее (истца) отсутствовало право выбора. Просила расторгнуть договор займа ... от ..., заключенный между АО МФО «Деньги сразу» и ней, признать пункты договора займа ... от ..., заключенного между ней и АО МФО «Деньги сразу» недействительными: п.2 в части – срок действия договора – до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств; п.4 в части – 547,5% годовых; п.13 в части определения права об уступки права требования; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; обязать ответчика предоставить расширенную выписку с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО МКК «Деньги сразу» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в п.2 ст. 451 ГК РФ.

АО МФО «Деньги сразу» ... переименовано в АО МКК «Деньги сразу», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования организации.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и АО Микрофинансовая организация «Деньги сразу» был заключен договор микрозайма (индивидуальные условия) идентификационный ..., согласно условиям которого, истцу была предоставлена сумма займа в размере 5000 рублей, с процентной ставкой 547,5% из расчета 1,5% в день (пункт 4 договора). Общая сумма (сумма займа и процентов) составляет единовременный платеж 6200 рублей, из них 5000 рублей – сумма займа, 1200 рублей – сумма, направленная на погашение процентов за пользование займом, рассчитанная на момент наступления срока платежа. Срок платежа ... (пункт 6 договора). Согласно пункту 2 указанного договора договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств. Срок возврата займа ....

... ФИО1 обратилась в АО Микрофинансовая организация «Деньги сразу» с претензией о расторжении договора займа, предоставлении копии договора займа, приложения к договору займа, полной истории всех погашений заемщика по договору микрозайма, полученной ответчиком ....

Между тем, суд считает, что основания для расторжения договора микрозайма, предусмотренные статьей 451 ГК РФ, отсутствуют, поскольку договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность микрофинансовой организации до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Исходя из анализа положений спорного договора микрозайма, суд приходит к выводу о том, договор микрозайма идентификационный ... от ... заключен истцом добровольно; ФИО1 не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что денежные средства предоставлены на условиях возвратности и платности. Вся необходимая и достоверная информация по оказанию микрофинансовой организацией финансовых услуг, в том числе, о платежах и процентах, предусмотренных договором, индивидуальных условиях договора, была доведена до заемщика при заключении договора микрозайма, что подтверждается текстом договора микрозайма идентификационный ... от ... и собственноручной подписью истца. До истца доведена полная стоимость кредита, составляющая 547,4 годовых.

Таким образом, стороны договорились о размере займа, сроке и порядке его возврата, процентной ставке, то есть сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора микрозайма.

Доводы истца о том, ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон; при заключении договора истец был лишен возможности повлиять на его содержание; истец при заключении договора не получил от ответчика полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая получение кредита, полной стоимости займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; как до заключения договора, так и после, истцу была непонятна информация, предоставленная ответчиком, относительно оказываемой услуги, копия договора истцу ответчиком выдана не была, а также не была предоставлена информация о приложениях к договору, полная история всех погашений истца по договору, не являются основаниями для удовлетворения исковых требований, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены; на момент выдачи займа ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора микрозайма, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование займом. 

Доводы истца о том, что, будучи экономически слабой и зависимой стороной в правоотношениях с микрофинансовой организайией, она была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, в ходе судебного разбирательства по делу не подтверждены. 

Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены организацией и клиентом при фактическом заключении договора.

При этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о ее понуждении микрофинансовой организацией к заключению договора микрозайма, а также доказательств, подтверждающих желание ФИО1 внести изменения в условия договора микрозайма, лишения возможности заключить договор на иных условиях.

Доказательств злоупотреблений микрофинансовой организацией свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен организацией в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, не представлено.

В случае неприемлемости условий договора ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от них.

Однако, собственноручная подпись ФИО1 в договоре подтверждает, что она была ознакомлена с условиями договора микрозайма, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

ФИО1 вступила в кредитные отношения с микрофинансовой организаций по собственной инициативе и воле, не была лишена возможности заключить аналогичный договор с иными кредитными организациями, имела возможность влиять на формулирование конкретных условий договора. Указанные обстоятельства ФИО1 не опровергнуты, в связи с чем, оснований полагать ее права как потребителя финансовой услуги нарушены, не имеется. 

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 5, ч.2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии с чч. 1 и 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 направила ответчику претензию, содержащую, в том числе, требования о предоставлении документов по договору микрозайма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что из представленных истцом документов не следует, что претензия об истребовании копий документов была направлена в микрофинансовую организацию заемщиком ФИО1; указанный способ истребования истцом документов у организации не позволял последнему идентифицировать личность заявителя.

Доказательств обращения самой ФИО1 (клиента) либо ее уполномоченного представителя в микрофинансовую организацию за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав ФИО1 действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

Кроме того, в судебном заседании не установлено наличия спора, а именно, невозможности самостоятельного получения истцом информации по договору займа заемщика; доказательств незаконного отказа организации в предоставлении такой информации, а также доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя банковских услуг и повлекших для истца неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из вышеуказанных положений п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода прав кредитора к другому лицу согласия должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в полном объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 388 ГК РФ, препятствующих уступке прав (требований) другому лицу, судом не установлено. 

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Исходя из требований ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации. 

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, истцом не представлено. 

При заключении договора займа истец был ознакомлен с условиями данного договора, в соответствии с п. 13 индивидуальных условий которого займодавец вправе уступить права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора ответчиком было получено согласие заемщика на передачу прав (требования) по договору займа третьим лицам, в связи с чем, оснований для признания соответствующего условий договора займа недействительным не имеется.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу требований п.11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В судебном заседании установлено, что согласно п.4 договора микрозайма от ... процентная ставка по договору составляет 547,5% годовых из расчета 1,5% в день. 

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), действующим на момент заключения спорного договора микрозайма от ..., среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов без обеспечения, на сумму до 30 000 руб. составляет 599,367%., предельное значение полной стоимости потребительских кредитов – 799,156%. 

При таких обстоятельствах, п. 4 договора микрозайма идентификационный ... от ..., заключенного между ФИО1 и АО Микрофинансовая организация «Деньги сразу», в части установления размера процентов за пользование займом, как договор займа, заключенный на срок менее одного месяца (с ... по ...), а именно, 1,5% в день (547,5% годовых), соответствует вышеуказанным требованиям п.11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите».

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основных требований: о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, то не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, как производное от основного требования. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО МКК «Деньги сразу» о расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца.

Решение принято в окончательной форме.

Судья: ...

...

...