Дело №2-3912/2024

УИД 39RS0002-01-2024-003462-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе: 

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н., 

при секретаре Шишкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Дивное-1» о понуждении в организации и проведению общего собрания членов СНТ «Дивное-1», включив в повестку дня общего собрания вопрос о заключении между ФИО1 и СНТ «Дивное-1» договора аренды на участок земель общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является членом СНТ «Дивное-1» и имеет в собственности земельный участок с КН № с расположенным на нем жилым строением. Действующий председатель СНТ «Дивное-1» ФИО2, на протяжении всего периода исполнения обязанностей председателя правления, пренебрегает обязанностями по исполнению мер пожарной безопасности в границах СНТ «Дивное-1», в результате чего создается ситуация нарушения прав ФИО1 и челнов ее семьи на пожарную безопасность в постоянном месте жительства. Бездействие председателя правления СНТ «Дивное-1» понуждает собственников жилых строений в порядке ст. 210 ГК РФ принимать самостоятельные меры по защите от последствий ЧС.

Вопреки требованиям действующего закона, при наличии явных отступлений от требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения пожарно-спасательных мероприятий в границах СНТ «Дивное-1», возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты не обеспечена, обязанность по такому исполнению требований закона прямо возложена на председателя СНТ.

Отсутствие мер противопожарной безопасности со стороны председателя Правления СНТ «Дивное-1» создали объективно обусловленную необходимость когда ФИО1 своими силами и личными средствами на территории земель общего пользования, площадью около 78 кв.м, непосредственно прилегающих к ее собственному земельному участка, в интересах не менее 4 частных домовладений, оборудовала пожарный щит, на котором она разместила средства хранения первичных средств пожаротушения, немеханизированного инструмента и инвентаря, предназначенных для борьбы с возгораниями на их начальной стадии на стационарных объектах, которые не обеспечены специальными пожарными водопроводами и система централизованного тушения.

В целях сохранения имущества, обеспечения безопасности инвентаря, ФИО1, с согласия смежных землепользователей, установила ворота, местом ограждения стал именно участок поверхности земли, где установлен деревянный короб для хранения песка, над которым установлен непосредственно щит.

<

 Дата > ФИО1 обратилась в адрес председателя правления СНТ «Дивное-1» ФИО2 с заявлением об устранении риска ЧС в границах СНТ, а также просила внести в повестку внеочередного собрания вопрос о предоставлении ей на праве аренды земельный участок площадью 78 кв.м за плату в бюджет СНТ, поскольку вопрос передачи в аренду части земельного общего пользования относится к исключительной компетенции общего собрания. Однако в адрес ФИО1 был направлен ответ из содержания которого следует, что СНТ не в праве передавать в аренду части ЗОП, непосредственно на правлении СНТ ФИО2 пояснила, что заявление ФИО1 не имеет значимости, вопрос в повестку дня внесен не будет. 

Фактический отказ как по существу заявления ФИО1 о передаче в аренду указанной части поверхности земли, так и отказ внести ее вопрос в повестку дня, нарушают ее права садовода на участие в жизни общества. Отсутствие действий председателя Правления ФИО2 по внесению в повестку внеочередного общего собрания СНТ «Дивное-1» заявления ФИО1 о согласовании аренды на испрашиваемый земельный участок, который относится к исключительной компетенции членов СНТ «Дивное-1» нарушает права ФИО1, противоречит закону, восстановление права на внесение поставленного ею вопроса в повестку дня возможно только в судебном порядке. Общее внеочередное собрание, назначенное на 

<

 Дата >, без рассмотрения заявления ФИО1, отнесенного законом к исключительной компетенции общего собрания СНТ «Дивное-1», лишит ее права не только на выяснение мнения всех членов СНТ относительного возможного заключения договора аренды, но и грубо нарушит ее право на участие в собрании с личной инициативой. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельство ФИО1 просила суд признать незаконным бездействие председателя правления СНТ «Дивное-1 « ФИО2, выразившееся в не включении в повестку внеочередного общего собрания СНТ «Дивное-1» вопроса заключения между ФИО1 и СНТ «Дивное-1» договора аренды на спорный участок ЗОП площадью 78 кв.м., возложить на председателя правления СНТ «Дивное-1» ФИО2 включить в повестку внеочередного общего собрания СНТ вопрос о заключении между ФИО1 и СНТ «Дивное-1» договора аренды на участок ЗОП, площадью 78 кв.м в срок не позже чем за 14 дней до проведения общего собрания. 

В последствии ФИО1 уточнила требования и просила обязать правление СНТ «Дивное-1» организовать и провести общее собрание членов СНТ «Дивное-1», включив в повестку дня общего собрания вопрос о заключении между ней и СНТ «Дивное-1» договора аренды на земельный участок ЗОП, площадью 84 кв.м. В уточненном исковом заявлении ФИО1 указала, что согласно положениям Устава именно на правление возлагается обязанность рассмотрения заявлений, а также организация созыва общего собрания и обеспечение деятельности общего собрания, в связи с чем, факт уклонения правления СНТ «Дивное-1» от включения в повестку дня вопроса о заключении договора аренды из земель общего пользования, стороной не отрицается и находит полное свое подтверждение. С учетом того, что повестка дня внеочередного собрания уполномоченных членов товарищества на момент рассмотрения дела не утверждена, то иного способа восстановления прав истца действующее законодательство не содержит.

СНТ «Дивное-1» обратилось в суд с встречным исковым заявлением, в котором просило обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования СНТ «Дивное» путем демонтажа за счет собственных средств сплошного металлического забора на ЗОМ по 2-ом переулке Радостном СНТ «Дивное-1», а так же стойки, являющейся опорой крепления створок распашины ворот, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 

<

 Дата > производство по делу в части встречных требований СНТ «Дивное-1» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка общего пользования СНТ «Дивное» путем демонтажа за счет собственных средств сплошного металлического забора на ЗОМ по 2-ом переулке Радостном СНТ «Дивное-1», а так же стойки, являющейся опорой крепления створок распашных ворот, прекращено в связи с отказом от иска в связи с добровольным удовлетворением требований. Просили возвратить уплаченную госпошлину и взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 5000 рублей, оплаченные за изготовление ООО «Гипрозем» ситуационной схемы земельного участка ФИО1

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, поддержали, на их удовлетворении настаивали, представили дополнительные пояснения дополнили, что председателем СНТ «Дивное-1» намеренно не включается в повестку общего собрания вопрос о заключении с истцом договора аренды..

Представитель ответчика СНТ «Дивное-1» - председатель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила отзыв на уточненные требования, а так же письменные пояснения, дополнив, что правление обязано включить в повестку дня вопросы, предлагаемые 1/5 списочного состава членов СНТ. ФИО1 не просит внести вопрос в повестку дня общего собрания, она просит предоставить ей в аренду земельный участок из земель общего пользования для личного пользования. При этом никаких условий (срок, стоимость, метраж, схему участка) предоставления ей в аренду данного земельного участка не указывает и не представляет.

Протокольным определением суда от 

<

 Дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец самовольно использует земельный участок общего пользования СНТ, чем ограничивает его в пользовании принадлежащим ему земельным участком и строением, расположенным на нем, на территории СНТ «Дивное-1». 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является членом СНТ «Дивное-1» собственником земельного участка и жилого строения на нем, расположенным по адресу 

<

 адрес >

<

 Дата > ФИО1 обратилась в СНТ «Дивное-1» с заявлением о выполнении требований закона по обеспечению мер пожарной безопасности территории СНТ «Дивное-1», предусмотренные ФЗ «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21.12.1994, Общими требованиями к садоводческим объединениям граждан, утвержденных Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а так же просила внести в повестку дня общего собрания вопрос о заключении договора аренды на земельный участок земель общего пользования площадью 78 кв.м в целях установки некапитального строения для размещения (нахождения) средств пожарной безопасности для находящихся рядом строений. 

В соответствии с ответом СНТ «Дивное-1» №12 от 18.03.2024 г., протоколом №9 от 17.02.2024 г. правлением принято решение об устранении имеющихся недостатков, в том числе предусмотрев в смете расходов на текущий год статью на финансирование мероприятий по обеспечению мер пожарной безопасности. Кроме того, правлением принято решение о направлении заявления в ревизионную комиссию товарищества для проверки в рамках проводимой в настоящее время финансово-хозяйственной деятельности товарищества. Так же ревизионной комиссии рекомендовано проверить ранее проводимую правлением товарищества работу по противопожарной безопасности в СНТ «Дивное-1» с указанием статей и денежных сумм, израсходованных на вышеуказанные мероприятия. Территория земель общего пользования для предоставления ФИО1 в аренду, предполагается к использованию для удовлетворения личных потребностей, но не для создания благоприятных условия для ведения гражданами садоводства, что противоречит требованиям ФЗ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Ранее, на заявление ФИО1 о предоставлении в аренду участка земель общего пользования, часть которого огорожена установленными ФИО1 воротами, 

<

 Дата > СНТ «Дивное-1» в ответе указало, что вопрос о предоставлении ФИО1 земельного участка земель общего пользования в личных целях не может быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов товарищества, поскольку использование земель общего пользования по назначению, не отвечающих требованиям закона, не допускается. Так же в ответе указано на осуществление ФИО1 работ по демонтажу самовольно установленных на земле общего пользования ворот, стойки, являющейся опорой для крепления створок распашных ворот. 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об организации и проведения общего собрания членов СНТ «Дивное-1», включении в повестку дня общего собрания вопроса о заключении между ФИО1 и СНТ «Дивное-1» договора аренды на земельный участок ЗОП, площадью 84 кв.м, истец указала, что обязанность рассмотрения заявлений, а также организация созыва общего собрания и обеспечение деятельности общего собрания, в силу Устава, возложена на правление, однако правление СНТ «Дивное-1» уклоняется от включения в повестку дня данного вопроса. 

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пп. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Согласно п. 5 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правообладатели земельных участков, расположенных в границах садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В силу пункта 5.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Из положений статьи 7 Федерального закона № 217-ФЗ, следует, что товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов. То есть для реализации товаров, проведения работ и оказания услуг для нужд граждан, ведущих садоводство и огородничество. Указанный 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 самовольно заняла часть территории общего пользования СНТ «Дивное-1» путем возведения на нем ограждения с воротами. 

В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что действия, связанные по самовольному занятию части земельного участка общего пользования, связаны с оборудованием пожарного щита, размещения средств пожаротушения, инструмента и инвентаря, предназначенного для борьбы с возгораниями, сохранения данного имущества, действуя в интересах не менее 4 частных домовладений, поскольку председателем СНТ «Дивное-1» на протяжении периода исполнения обязанностей председателя правления пренебрегает обязанностями по исполнению мер пожарной безопасности в границах СНТ «Дивное-1». 

Согласно протоколу заседания Правления СНТ «Дивное-1» № от 

<

 Дата >, в повестку дня включен, в том числе вопрос о рассмотрении заявления члена СНТ «ФИО1 о возможности использования земель общего пользования под установленными воротами на условиях аренды с уплатой налога на землю, задействованной территорией ЗОП, а так же оплатой за аренду ЗОП. По данному вопросу принято решение об отказе в удовлетворения заявления ФИО1 в предоставлении ЗОП и вынесению данного вопроса на рассмотрение общего собрания членов СНТ. 

Учитывая, что перечень целей деятельности товариществ является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, а так же принимая во внимание, что использование земельного участка общего пользования не по назначению законом не допускается, правлением принято решение об отсутствии оснований для вынесение на рассмотрение собрания вопроса о предоставлении ФИО1 земельного участка общего пользования в аренду для использования в личных целях.

СНТ «Дивное-1» обратилось в Управление Росреестра по Калининградской области о проведении проверки в отношении правообладателя земельного участка с КН № ФИО1, которая самовольно заняла часть территории общего пользования СНТ «Дивное-1» путем возведения на нем ограждения с воротами. Данные факты во время проведения проверки подтвердились. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 добровольно и своими силами произвела демонтаж установленного на земельном участке общего пользования СНТ «Дивное-1» ограждения и ворот, то есть освободила его, что послужило поводом для отказа СНТ «Дивное-1» от встречных требований.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства) - это территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

В состав территории садоводства входят садовые земельные участки и земельные участки общего назначения (часть 1 статьи 4.1 Закона N 217-ФЗ).

В силу пункта 5.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6 статьи 17 Закона N 217-ФЗ).

При этом в соответствии с частями 7, 8 статьи 17 Закона N 217-ФЗ могут быть проведены внеочередные общие собрания членов товарищества, на которые могут быть вынесены вопросы, предусмотренные частями 1 и 1.1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ. Внеочередное собрание членов товарищества может быть проведено, в том числе, по инициативе членов товарищества в количестве более чем одна пятая от общего числа членов товарищества. Порядок проведения внеочередного собрания установлен частями 9 - 12 статьи 17 Закона N 217-ФЗ.

Заявляя требования об обязании организовать и провести общее собрание членов СНТ «Дивное-1», включив в повестку дня общего собрания вопрос о заключении между ФИО1 и СНТ «Дивное-1» договора аренды на земельный участок общего пользования, ФИО1 необходимо соблюсти требования, установленные пунктом 3 части 7 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, согласно которому внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества 

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ф. и К., пояснили, что пользуются земельными участками, расположенными на территории СНТ «Дивное-1» вблизи с участком ФИО1, которой, в случае передачи ей земельного участка общего пользования СНТ в пользование (по договору аренды), будут нарушены их права на беспрепятственный доступ к принадлежащим им земельным участком. О нарушении такого права так же заявлено третьим лицом ФИО4, являющимся собственником земельного участка, вблизи которого истцом была занята часть земельного участка общего пользования. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 и возложении на ответчика включить в повестку дня общего собрания вопрос о заключении между ФИО1 и СНТ «Дивное-1» договора аренды на земельный участок общего пользования.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривает, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно удовлетворила требования СНТ «Дивное-1» то с нее подлежат взысканию расходы, понесенные СНТ в размере 5000 рублей за изготовление ООО «Гипрозем» ситуационного плана земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Дивное-1» о понуждении в организации и проведению общего собрания членов СНТ «Дивное-1», включив в повестку дня общего собрания вопрос о заключении между ФИО1 и СНТ «Дивное-1» договора аренды на участок земель общего пользования – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Дивное-1» судебные расходы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года.

Судья