Дело № 2-1750/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре Дядченко З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, признании права собственности ФИО1 на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, признании права собственности ФИО1 на квартиру.

В обоснование иска истец указывает, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 09.04.2014 г. В сентябре 2017г. она узнала, что данная квартира ей не принадлежит, так как 06.03.2017г. был заключен между ней и ФИО2 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В момент подписания договора, истец думала, что подписывает документы на оформление опеки над ней, не была способна понимать свои действия и их последствия.

Оспаривая указанный договор купли-продажи, истец указывает, что в момент подписания договора думала, что подписывает документы на оформление опеки над ней.

Таким образом, ФИО1 в доводах искового заявления ссылается, что, что в момент подписания договора купли-продажи 06.03.2017г., не была способна понимать значение своих действий и их последствия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 06.03.2017г. между ФИО1 и ФИО2; прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представила.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 относительно заявленных истцом исковых требований возражали, просили в их удовлетворении отказать.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц счел возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что 06.03.2017г. был заключен между ней и ФИО2 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. за 100 000 руб. (п. 3 договора купли-продажи договора купли-продажи недвижимости от 06.03.2017г.).

Согласно п. 4 договора купли-продажи «продавец» и «покупатель» пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 100 000 руб., которые «продавец» получил от «покупателя» полностью 06.03.2017г. до подписания настоящего договора.

Согласно п. 7 договора купли-продажи следует, что «продавец» передал, а «покупатель» принял в собственность вышеуказанную квартиру доказательством чего является подписание настоящего договора. Акт приема-передачи дополнительно составляться не будет.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что договор подлежит обязанностей регистрации. Право собственности возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество.

Договор купли-продажи от 06.03.2017г. зарегистрирован в Едином государственном реестре.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В ч. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые являются последовательными, полными, согласуются с пояснениями представителя истца и с письменными доказательствами по делу, у суда не имеется. Как из сообщенных ими сведений, так и представленных документов следует, что свидетели не имеют заинтересованности в исходе данного дела, в связи с чем оснований относиться критически к их показаниям и сомневаться в их объективности и правдивости, не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Судом для правильного разрешения гражданского правового спора, в соответствии с нормами ГПК РФ назначена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрической экспертиза в отношении ФИО1, на разрешение которой поставлены вопросы о его психическом состоянии в момент совершения оспариваемой сделки.

Так, согласно выводов заключения комиссии экспертов № 731, выполненного экспертами ГУЗ «СГПНД», проведенного на основании определения суда о назначении судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от 28 июня 2019 года, следует что ФИО1 на момент подписания договора купли-продажи от 06.03.2017 г. в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находилась, а обнаруживала хроническое психическое расстройство в форме органического расстройства личности сосудистого генеза без психоза и слабоумия и находилась в состоянии заблуждения, не могла в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими. 

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, поскольку выводы экспертов основаны на материалах дела, исследовании медицинских документов, экспертиза проведена с участием истца ФИО1, проверенными врачами, имеющими специальное образование, стаж работы и соответствующие категории. 

Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена. В заключении экспертной комиссии подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования, примененные методы исследования, анализ представленных материалов медицинских документов и фактическое состояние ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом, оснований для назначения повторной психолого-психиатрической экспертизы, суд не усматривает, поскольку сомнений в объективности и обоснованности экспертного заключения, а также противоречий представленное заключение не имеет.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая ст. 67 ГПК РФ суд дает оценку в совокупности с иными исследованными доказательствами и не устанавливает достоверных и достаточных оснований в правильности и объективности выводов экспертов и признает заключение эксперта допустимым доказательством подлежащим учету при вынесении решения по делу.

Вместе с тем, материалы дела не содержат и сторонами не представлено доказательств передачи ФИО2 продавцу ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 руб. в счет приобретаемой квартиры и стороной ответчика обратного не доказано.

Кроме того, согласно п. 9 договора купли-продажи следует, что «продавец» передал, а «покупатель» принял в собственность вышеуказанную квартиру. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, положения указанного пункта договора купли-продажи также сторонами исполнены не были.

Со стороны ответчика ФИО2 также не было представлено доказательств, что он заинтересован в исполнении положений договора. Так, ФИО2 не представлено доказательств получения указанных в указанном пункте договора документов, также как и исполнение им его обязанности по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 в момент совершения оспариваемой сделки находилась в таком состоянии, когда она не была способен понимать значение своих действий и руководить ими, договор купли-продажи квартиры, заключенный 06.03.2017 года между ФИО1 и ФИО2, подлежит признанию недействительным, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке. Следовательно, при применении последствий недействительности сделки, суд исходя из буквального толкования условий договора купли – продажи, правомерно возложил на продавца обязанность по возврату денежных средств, указанных в договоре.

Из системного толкования положений части 2 статьи 167, статьи 177 Гражданского кодекса следует, что при применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным статьёй 177 Гражданского кодекса, применяется двусторонняя реституция. Признание договора недействительным вследствие того, что гражданин не мог понимать значение своих действий и руководить ими не свидетельствует о безденежности сделки.

При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи квартиры подлежит признанию недействительным по основанию, указанному в статье 177 ГК РФ, соответственно сделка недействительна с момента ее совершения и спорная квартира подлежит возврату в собственность истца, как последствие недействительности сделки.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решения по искам об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, признании права собственности ФИО1 на квартиру– удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 06 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на квартиру.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.А. Афанасьева