Дело № 1-1-38/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года

г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при секретаре Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вольского межрайонного прокурора Малогина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение № 1912 и ордер № 16 от 08.02.2018 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>; судимого:

- 10.04.2015 года приговором Вольского районного суда Саратовской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождён 09.02.2017 года по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2016 года решением Ленинского районного суда г. Саратова в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. При этом в отношении ФИО1 на срок административного надзора установили административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запретить пребывание в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки, а именно: в барах, ресторанах и иных организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить выезд за пределы Саратовской области без согласования с органом, осуществляющим надзор; запретить покидать адрес места жительства, либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00.

13.02.2017 года ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

03.04.2017 года ФИО1, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор и установлены административные ограничения, умышленно нарушил возложенное на него судом административное ограничение - не покидать место жительство или место пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно в ночное время суток не находился дома по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, за что 10.04.2017 года был привлечен к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района ФИО1 был признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Кроме того, 17.04.2017 года ФИО1, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор и установлены административные ограничения, умышленно нарушил возложенное на него судом административное ограничение, а именно не явился 17.04.2017 года для регистрации в отдел МВД России по Вольскому району Саратовской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за что 24.04.2017 года был привлечен к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района ФИО1 был признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Кроме того, 12.06.2017 года ФИО1, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор и установлены административные ограничения, умышленно нарушил возложенное на него судом административное ограничение - не покидать место жительство или место пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно в ночное время суток не находился дома по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за что 15.06.2017 года был привлечен к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района ФИО1 был признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Кроме того, 15.06.2017 года в 22 часа 25 минут ФИО1, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор и установлены административные ограничения, находясь возле 

<

адрес>, умышленно нарушил возложенное на него судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное статьёй 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), за что 16.06.2017 года был привлечен к административной ответственности: постановлением начальника ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области ФИО1 был признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в виду чего было назначено рассмотрение дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в содеянном признаёт полностью.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, стороны согласны на применение особого порядка, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, обвинение обосновано, а виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, имеется возможность рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит, что свидетельствует о его вменяемости. С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, установлено, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, официально трудоустроен, в браке не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим вину подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, суд считает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору, указанному во вводной части данного приговора (пункт «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ).

В связи с изложенным, исходя из санкции части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совершившего преступление при рецидиве, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при определении меры наказания суд считает нецелесообразным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции указанной статьи.

При определении меры наказания судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, на основании статьи 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого специализированный государственный орган будет контролировать исправление осуждённого, что отвечает требованиям закона о влиянии назначенного наказания как на исправление осуждённого, так и на условия жизни его семьи.

При этом на основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- дело административного надзора № 104 ДСП от 13.02.2017 года в отношении ФИО1, хранящееся под сохранной распиской у свидетеля Ш., - оставить ему для возвращения по принадлежности в представляемое учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 302, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого не менять своего места жительства без уведомления государственного специализированного органа, куда являться для регистрации не реже 1 (одного) раза в месяц по утверждённому графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № 104 ДСП от 13.02.2017 года в отношении ФИО1, хранящееся под сохранной распиской у свидетеля Ш., - оставить ему для возвращения по принадлежности в представляемое учреждение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с соблюдением правил статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение десяти суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня его получения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.Н. Лештаев