№ 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 апреля 2017 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Патваканян Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинск

ого АО г. Тюмени ФИО1,

защитника – адвоката Катанаевой Н.П., предоставившей ордер № от 21.04.2017 г. и удостоверение №, 

осужденного ФИО2 ФИО8

потерпевшей ФИО9

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № по апелляционной жалобе осужденного 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимостей не имеющего, 

на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 6 месяцев,

ФИО3 Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 ч. ФИО2 ФИО11., находясь в квартире № дома № по ул. 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО12., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нанес последней два удара правой рукой в область лица, чем причинил ей сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде перелома тела нижней челюсти слева, перелома правого суставного отростка нижней челюсти, которые причинили ФИО13. средней тяжести вред здоровью, по признаку кратковременного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО14 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Судом постановлено: на осужденного возложить следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Тюмени, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО2 ФИО15 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

ФИО2 ФИО16., не согласившись с приговором мирового судьи, обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с апелляционной жалобой, в которой просит приговор отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе осужденный указывает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку вину в совершении данного преступления он признал в полном объеме, активно способствовал расследованию уголовного дела, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, причиненный ущерб полностью возместил.

На данную апелляционную жалобу государственным обвинителем - помощником прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1 были принесены возражения, в которых указывает, что суд обоснованно учел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела с примирением с подсудимым, и просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, указывая, что назначенное ФИО2 ФИО17 наказание в виде ограничения свободы является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 ФИО18 и его защитник Катанаева Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям. 

Потерпевшая ФИО19 доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 ФИО20 поддержала. 

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласилась, по основаниям, указанным в возражении.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции, назначенном в особом порядке, подсудимый ФИО2 ФИО21 вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке подтвердил, указанное согласие им дано добровольно и заявлено после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Суд апелляционной инстанции после ознакомления с материалами уголовного дела находит, что действия ФИО2 ФИО22 квалифицированы верно, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями законодательства. Изложенное в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора описание преступного деяния, за которое осужден ФИО2 ФИО23., по своему содержанию соответствует обвинению, которое было ему предъявлено органами предварительного расследования и с которым он согласился.

Выводы суда о виновности ФИО2 ФИО24 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, подробно изложенных в обвинительном заключении, с которыми согласился и подсудимый. Юридическая оценка действиям подсудимого дана судом верная и соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился ФИО2 ФИО25

При этом суд апелляционной инстанции считает доводы ФИО2 ФИО26., изложенные им в апелляционной жалобе, о том, что ему назначено слишком суровое наказание, несостоятельными, так как суд, обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, с учетом личности подсудимого, который судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, а так же обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствовался ч. 5 ст. 62 УК РФ, так же было принято во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания в отношении подсудимого. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО2 ФИО27 мировым судьей назначено справедливое наказание.

Мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО29 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО4 ФИО28 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, подробно изложены судом первой инстанции в соответствующем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным; действия подсудимого квалифицированы верно; при назначении ему наказания учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, назначенное наказание соответствуют характеру содеянного и личности подсудимого. 

Судом апелляционной инстанции, каких-либо нарушений материального или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, находит приговор мирового судьи постановленным в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а апелляционную жалобу подсудимого необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 389. 20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении ФИО2 ФИО31 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 ФИО30 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно. 

Судья (подпись) Л.Р. Патваканян