Дело № 2-2238/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

при секретаре Валиахметовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 68278 руб. 46 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2248 руб. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.00 мин. в г.Златоусте в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ответчика. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого застрахована не была, кроме того, ответчик специального права на управление мотоциклом не имел. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно экспертному заключению № ООО «КОНДР и К» составляет 68278 руб. 46 коп., с учетом износа. Не имея юридического образования, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость услуг по предоставлению которой составила 2500 руб. Кроме того, для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец понес расходы на оплату услуг независимой оценочной организации в сумме 4000 руб. (л.д.4-5). 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП собственником и владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1 (л.д.54). Владельцем транспортного средства – мотоцикла 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, на момент ДТП являлся ФИО2, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривается. 

Гражданская ответственность ФИО1 (автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Астро-Волга» (л.д.62). 

При этом, как следует из материалов дела и пояснений ответчика в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств ответчиком ФИО2 застрахован не был, в связи с чем получить возмещение ущерба со страховой компании истец возможности не имеет.

Как установлено судом, и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством – мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, совершил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего скрылся с места ДТП. 

Виновником указанного ДТП, является ответчик ФИО2, нарушивший, п.п. 1,4, 1,5, 10.1 ПДД РФ, и совершивший столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. Вина ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. 

В силу п.1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.56), схемой ДТП (л.д.57), объяснениями ФИО1 и ФИО2 (л.д.58,60), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), справкой о ДТП (л.д.62) и признаются ответчиком ФИО2 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в связи с полученными в результате указанного ДТП автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, механическими повреждениями, ему был причинен материальный ущерб в сумме 68278 руб. 46 коп. 

Согласно экспертному заключению ООО «КОНДР и К», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 68300 руб. (л.д.14-45). 

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение, поскольку не доверять выводам, изложенным в нем, у суда оснований не имеется. При этом указанное заключение является полным, мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, источники цен на запасные детали и ремонтные работы. Оснований сомневаться в правильности изложенных в указанном заключении выводах у суда не имеется. 

Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено. С размером причиненного истцу ущерба ответчик ФИО2 согласен в полном объеме. 

Поскольку в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, с ФИО2 как с лица, виновного в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения причиненного по его вине истцу ущерба, подлежит взысканию денежная сумма в размере 68278 руб. 46 коп. 

Согласно части 1 ст.88, части 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит возместить ему расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб. и расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4000 руб. 

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), оригинал квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

По условиям договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 обязался оказать ФИО1 первичную консультацию, а также составить исковое заявление о взыскании убытков, причиненных автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер вознаграждения определен сторонами в сумме 2500 руб., которые оплачены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за составление экспертного заключения оплатил ООО «КОНДР и К» денежную сумму в размере 4000 руб. (л.д.13). 

Учитывая, что составление указанного заключения было необходимо для предъявления иска в суд, принимая во внимание необходимость защиты нарушенных ответчиком прав истца, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 руб., а также расходы по составлению экспертного заключения в сумме 4000 руб. 

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2248 руб. (чек-ордер – л.д.2). 

Также при вынесении настоящего решения суд учитывает, что ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании с него материального ущерба и судебных расходов признал в полном объеме. 

Суд полагает, что признание ответчиком иска подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.3 ст.173 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 68278 руб. 46 коп., а также судебные расходы в сумме 8748 руб. (из расчета: 2500 руб. + 4000 руб. + 2248 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 68278 рублей 46 копеек, судебные расходы 8748 рублей, а всего 77026 (семьдесят семь тысяч двадцать шесть) рублей 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий: А.А.Яковлева

Решение не вступило в законную силу.