Гр.дело № 2-2226/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., при секретаре Цыреновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 125162,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9703,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направили заявление о рассмотрении в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с письменного согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено что, согласно кредитному договору ..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 20,75 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств между банком и ФИО2, ФИО3, заключены договоры поручительства.

Факт исполнения банком обязательства по выдаче кредита в размере 500 000 руб. подтверждается банковским ордером, а также, выпиской по счету заемщика.

Ответчик не оплачивает банку задолженность по кредитному договору, как то предусмотрено графиком погашения.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенному нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате задолженности в установленный банком срок, до настоящего момента не исполнены. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком ФИО4 нарушено принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными в дело материалами и пояснениями представителя истца, при этом поручители ФИО2, ФИО3 также не исполняют требования кредитора об уплате задолженности, суд приходит к мнению о взыскании долга по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в силу ст. 363 ГК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 нарушено исполнение обязательств по кредитному договору, просрочку уплаты процентов за пользование кредитом суд взыскивает солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 125162,85 руб. из которых: - 105614,91 руб. основной долг, - 19547,94 руб. проценты.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора с 03.05.2018г., так как в соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитов и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает солидарно с ответчиков государственную пошлину в сумме 9703,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Россельхозбанк банк" удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО "Россельхозбанк банк" всего 134866,10 руб. из которых: - 125162,85 руб. - задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9703,25 руб. 

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. 

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья: И.К. Власова