Дело № 12-112/2017

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2017 года г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Сахавов Р.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Лениногорский городской суд Республики Татарстан, ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены требования к постановлению по делу об административном правонарушении. Так, частью 5 указанной нормы установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Согласно протоколу №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 18 минут, ФИО1, находясь на 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на участке с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон с выездом на полосу предназначенной для встречного движения, тем самым нарушил пункты 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что постановление по настоящему делу вынесено от имени начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району ФИО5, а подписано другим лицом инспектором ИАЗ ФИО6 в нарушении пункта 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сахавов Р.М.