Материал № 22-2273 судья Матвеева Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2024 года город Тула 

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе: 

председательствующего судьи Шевелёвой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И., 

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

адвоката Казаковой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 19 июня 2024 года, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому:

04.05.2022 по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужденному 23.05.2023 по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04.05.2022, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04.05.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу - 19.06.2023, с зачетом на основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени задержания и содержания под стражей с 25.01.2023 по 26.01.2023, а также с 28.02.2023 по день вступления приговора в законную силу, на основании ч.34 ст.72 УК РФ времени нахождения под домашним арестом с 27.01.2023 по 27.02.2023 включительно, окончанием срока – 15.06.2025,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 11 месяцев 28 дней, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, с возложением обязанности проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.602 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Осужденному разъяснено, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Осужденный ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 22.08.2024 года на основании постановления Центрального районного суда г. Тулы от 21.08.2024 года по болезни.

Заслушав доклад судьи Шевелёвой Л.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд постановлением от 19.06.2024 заменил осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 11 месяцев 28 дней, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылается на положения ст.6, ст.80 УК РФ, разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8, и считает, что отбытие необходимой части срока наказания, наличие ряда поощрений, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Обращает внимание, что большинство поощрений получено ФИО1 за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. По мнению прокурора, соблюдение порядка отбывания наказания, трудоустройство и добросовестное отношение к труду являются прямой обязанностью осужденного и не свидетельствуют о его безусловном исправлении.

Полагает, что положительные проявления в поведении осужденного, как и позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, в данном случае не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

В числе прочих доводов особо отмечает, что при решении вопроса о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не было учтено состояние здоровья осужденного, не позволяющее ему быть трудоустроенным на отдельные виды работ.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства.

В суде апелляционной инстанции прокурор Хафизова Н.В. поддержала доводы о необходимости отмены постановления суда, но просила прекратить производство по ходатайству ФИО1 в связи с тем, что он освобожден по болезни. Постановление в части принудительных работ является неисполнимым. 

Адвокат Казакова Ю.Н. указала на законность и обоснованность постановления, просила разрешить дело на усмотрение суда не находя оснований к отмене постановления. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ходатайство осужденного, рассмотрено в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ с участием прокурора, представителя исправительного учреждения, осужденного и его адвоката.

Осужденный извещался о судебном заседании судом первой инстанции с соблюдением установленного законом четырнадцатисуточного срока, о чем свидетельствуют расписки (л.м.30,39,49,55).

Процессуальных нарушений рассмотрения ходатайства не имеется.

Установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23.05.2023 по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.

Начало срока - 19.06.2023, с зачетом на основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени задержания и содержания под стражей с 25.01.2023 по 26.01.2023, а также с 28.02.2023 по день вступления приговора в законную силу, на основании ч.34 ст.72 УК РФ времени нахождения под домашним арестом с 27.01.2023 по 27.02.2023 включительно, окончание срока – 15.06.2025.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о фактическом отбытии необходимой части наказания для возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, в том числе и принудительными работами.

На основании представленных материалов суд установил, что осужденный ФИО1 с 28.08.2023 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области. За время отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает, требования санитарии и гигиены поддерживает. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает. На меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы. Законные требования администрации учреждения выполняет. Относится вежливо и корректно к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным. Отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, твердо вставшими на путь исправления. С 26.01.2024 отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. Взысканий нет. За хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 2 поощрения. Трудоустроен в должности пекаря участка выпечки хлеба и изготовления макарон. К работе относится добросовестно, постановленные задачи выполняет качественно и в срок. Состоит в кружке шахмат, занятия посещает регулярно, активно участвует в жизни кружка. Обучался в профессиональном училище, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области получил профессию «швея». За время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области не обучался. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Форму одежды соблюдает. Поддерживает связь с родственниками. Исполнительных листов не имеет. Вину признал, раскаялся в содеянном.

Администрации исправительного учреждения характеризует осужденного ФИО1 положительно и считает, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, данные характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что ФИО1 утратил общественную опасность, а отбывание осужденным наказания в виде принудительных работ будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с этим суд не дал никакой оценки состоянию здоровья осужденного, который этим же судом освобожден по болезни на стадии апелляционного обжалования постановления. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. 

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами надлежало уделить особое внимание данным о состоянии здоровья осужденного с точки зрения возможности исполнения постановления в части выполнения осужденным принудительных работ. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что по постановлению Центрального районного суда г.Тулы от 21.08.2024 осужденный ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23.05.2023 в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, на основании ч.2 ст.81 УК РФ, на 9 месяцев 26 дней. 

Данный факт подтверждается ответом инспектора ОСУ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области ФИО2 от 10.10.2024, в котором также указано, что из данного исправительного учреждения осужденный освободился 22.08.2024 и выбыл по адресу: 

<

данные изъяты>.

Из текста постановления Центрального районного суда г.Тулы от 21.08.2024 следует, что по заключению врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России №109/89 от 11.06.2024 у осужденного ФИО1 имеется заболевание, указанное в пункте 

<

данные изъяты> Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

При таких обстоятельствах, постановление Центрального районного суда г.Тулы от 19.06.2024 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами нельзя признать законным и необходимо отменить, а производство по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – прекратить.

Руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 19 июня 2024 года в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23.05.2023, в виде 11 месяцев 28 дней лишения свободы – принудительными работами на тот же срок, отменить, производство по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции с правом осужденного заявить ходатайство о своем участии, участии защитника в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья: