04RS0№-19

№

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Банщиковой О.Л., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, оспаривании договора аренды транспортного средства, применении недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил установить факт его трудовых отношений с 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать недополученную заработную плату в размере № руб., внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать компенсацию морального вреда; а также признать договор аренды ТС недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность водителя по перевозке грузов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировался в качестве ИП, заключил с 

<

данные изъяты>» договор аренды ТС с последующим выкупом № после заключения договора ФИО1 выдали транспортное средство, выдали денежные средства на бензин, оплату платных дорог, питания и др.

Заключение договора аренды было обязательным условием для трудоустройства, при этом его заработная плата составляла № руб., которую выплатили за № месяц, за второй месяц зарплату ФИО1 не получил. В ДД.ММ.ГГГГ. сломался автомобиль, он сдал его на СТО, позвонив в 

<

данные изъяты> которые дали указания о составлении акта приема-передачи автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволили, при увольнении он не получил расчет, трудовую книжку, с приказом не ознакомили. 

Полагал действия работодателя незаконными, поскольку фактически исполнял трудовую функцию, а не отношения, связанные с арендой автомобиля, незаконными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, который он оценивает в № руб.

Ссылаясь на ст.ст. 166, 170, 642,643 ГК РФ просит признать договор аренды транспортного средства с последующим выкупом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, применить последствия недействительности сделки. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, в том числе предъявленные к 

<

данные изъяты>», просили взыскать с последних компенсацию морального вреда, поскольку данное общество взаимосвязано с 

<

данные изъяты>

Представители ответчиков по доверенностям ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме. Полагали пропущенным срок исковой давности по требованиям об установлении трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы. Представили письменные отзывы на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №). 

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №). 

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №). 

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. 

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио - и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

ФИО1 полагая, что между ним и 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. фактически имели место трудовые отношения, а все заключенные договоры являются притворными и ничтожными сделками, поскольку 

<

данные изъяты> заключением данных договоров изначально преследовала иные цели, в том числе по прикрытию фактических трудовых отношений, обратился с данным иском в суд.

Суд полагает, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> является компанией основным видом деятельности согласно № которой, является аренда и лизинг грузовых автомобилей. Компания в рамках проекта Монополия.Бизнес предлагает грузоперевозчикам взять в аренду с последующим выкупом транспортные средства. 

<

данные изъяты>", код деятельности № выполняет вспомогательную деятельность, связанную с перевозками, входит в группу компаний 

<

данные изъяты> и является операционной компанией, выступающей основным контрактодержателем и оператором цифровой платформы 

<

данные изъяты>. Данная платформа является программно-аппаратным комплексом, состоящем из серверной и клиентской части, предназначенным для организации электронного взаимодействия и документооборота между сторонами договора.

Платформа 

<

данные изъяты> позволяет объединить все этапы IT-перевозки в единой цифровой среде. В частности, пользователь посредством платформы может найти подходящий груз; приобрести топливо для своего парка; использовать средства за перевозку для взаиморасчетов при оплате топлива при выборе опции 

<

данные изъяты> аренда и лизинг грузовых транспортных средств, входит в 

<

данные изъяты>" и выступает оператором передачи транспортных средств в проекте 

<

данные изъяты>

ФИО1 зарегистрировал индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В период предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и 

<

данные изъяты>» заключены2 договора аренды с последующим выкупом транспортных средств № № и полуприцеп 

<

данные изъяты> №, по условиям указанных договоров по окончанию срока аренды при условии полной оплаты платежей и иными условиями договора, право собственности на указанные ТС переходит к арендатору.

Судом по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5 пояснил, что является 

<

данные изъяты>, работает с 

<

данные изъяты>», заключал договор аренды ТС с последующим выкупом, впоследствии по условиям этого договора выкупил тягач с прицепом, в подчинении других водителей не имеет, заявки получает с платформы Монополия.Онлайн, имеет право выбора, там же по всем техническим вопросам обращается в поддержку.

Свидетель ФИО6 пояснил, что работает в 

<

данные изъяты>» водителем с оформлением трудового договора, имеет время отдыха, получает фиксированную заработную плату.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом с учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных по делу, с учетом сведений, изложенных в вышеуказанных договорах, заключенных ИП ФИО1 с соответчиками, при отсутствии доказательств, подтверждающих мнимый или притворный характер данных сделок, их заключением под воздействием обмана или заблуждения, несоответствия закону, с учетом достоверности содержания показаний свидетелей относительно обстоятельств, следующих из письменных доказательств, характеризующих порядок и условия осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности в спорный период времени, установлено отсутствие признаков трудовых отношений, а также фактического допуска как 

<

данные изъяты>" работника к выполнению трудовой функции.

Суд исходит из того, что именно существенные условия договоров аренды транспортных средств (прицепа и тягача) с последующим выкупом № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с 

<

данные изъяты> договора об организации перевозок № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты> в том числе в части определения прав и обязанностей сторон, порядка расчетов, ответственности сторон, условий расторжения договоров, в том числе в одностороннем порядке, свидетельствуют об осуществлении 

<

данные изъяты> в спорный период времени предпринимательской деятельности в сфере осуществления перевозок грузовым автомобильным транспортом на условиях договоров аренды с последующим выкупом и наличии между последним гражданско-правовых отношений в указанной сфере деятельности, связанной с организацией данных перевозок, их оплатой, а также приобретением товаров и иных услуг для осуществления ИП ФИО1 перевозки груза.

Так, в обоснование исковых требований о признании возникших между ФИО1 и 

<

данные изъяты> отношений трудовыми ФИО1 ссылается на то, что, несмотря на отсутствие заключенного письменного трудового договора, отношения, которые сложились между сторонами в период времени с 

<

данные изъяты>., имели все признаки трудовых отношений, поскольку на протяжении длительного периода времени ФИО1 по заданию сотрудников 

<

данные изъяты> и в интересах, в том числе 

<

данные изъяты> выполнял работу по перевозке на принадлежащем соответчику 

<

данные изъяты> транспортном средстве (тягаче) с полуприцепом различных грузов, подчинялся установленному 

<

данные изъяты> графику работ, нес ответственность за перевозимый груз на основании товарно-транспортных накладных и эксплуатацию переданного ему соответчиком 

<

данные изъяты> для осуществления трудовой деятельности транспортного средства, лично осуществлял его техническое обслуживание в 

<

данные изъяты>".

Оценивая доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что соответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, которые свидетельствуют о том, что между ФИО1 и 

<

данные изъяты> а также 

<

данные изъяты> не было достигнуто соглашение о личном выполнении 

<

данные изъяты> работы по должности водителя, последний не был допущен к выполнению этой работы 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> истец, будучи 

<

данные изъяты>, самостоятельно осуществляя деятельность по осуществлению грузовых перевозок на основании вышеуказанных гражданско-правовых договоров, не мог выполнять работу в качестве водителя в интересах, под контролем и управлением 

<

данные изъяты> и подчиняться действующим у данных работодателей правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы, режиму рабочего времени при выполнении работы по должности водителя, получать заработную плату, учитывая отсутствие в штате данных обществ должности водителей.

Напротив, исходя из положений договора об организации перевозок № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (перевозчик) и 

<

данные изъяты> (экспедитор), стороны согласовали, что оказание услуг по перевозке грузов осуществляется на основании заявок, которые согласовываются в порядке, предусмотренном разделом2.

Заявка согласовывается сторонами в порядке, установленном пользовательским соглашением (п.2.1 договора). Согласование заявки осуществляется на мобильном приложении 

<

данные изъяты> (пункт 2.2). Таким образом, в вышеуказанных пунктах предусмотрены различные варианты направления и согласования заявок на перевозку. При этом какие-либо условия, устанавливающие обязанность перевозчика регистрироваться в обязательном порядке на Платформе, отсутствуют, перевозчик сам мог выбрать для себя удобный формат взаимодействия с экспедитором. Порядок регистрации и условия использования Платформы устанавливаются экспедитором в пользовательском соглашении.

ИП ФИО1 был зарегистрирован на платформе monopoly.online, большая часть заявок согласовывалась сторонами на протяжении всего сотрудничества посредством Платформы, что следует из соответствующих заявок, представленных как истцом, так и соответчиком. В заявках сторонами согласовывались: стоимость услуг, наименование груза, даты и время прибытия транспортного средства на погрузку и выгрузку, адреса пунктов погрузки и выгрузки.

В соответствии с выпиской с расчетного счета ИП ФИО1, приложенной последним к его иску, 

<

данные изъяты> регулярно оплачивало услуги истца, что следует из назначения платежей: оплата услуг по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги №., в том числе НДС.

При этом из содержания выписки судом установлено, что оплата услуг ИП ФИО1 осуществлялась 

<

данные изъяты> по факту выполненной перевозки в соответствии с вышеуказанными условиями договора. Сумма оплаты услуг зависела от стоимости перевозки, согласованной в заявке и не носила фиксированный характер.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 осуществлял деятельность по договору перевозки с 

<

данные изъяты> на основании индивидуально-конкретного задания (по заявкам), к оговоренному сроку за обусловленную в заявке плату, что указывает на отсутствие трудовых правоотношений между данными сторонами.

Из штатного расписания 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> следует, что в штате обществ отсутствуют должности водителей-экспедиторов и транспортный отдел в целом. Более того, 

<

данные изъяты> специализируется на предоставлении экспедиторских услуг и основная его деятельность сосредоточена на развитии цифровой платформы 

<

данные изъяты>

ИП ФИО1 самостоятельно осуществлял свою хозяйственную деятельность, на что указывает то обстоятельство, что последний, как и любой участник проекта 

<

данные изъяты>", имел право самостоятельно решать каким образом организовать свой бухгалтерский учет и каким образом распоряжаться своими доходами, что следует из содержания документов.

ИП ФИО1, как и любой участник проекта 

<

данные изъяты> имел право самостоятельно выбирать заявки, что также подтверждается показаниями 

<

данные изъяты>

ИП ФИО1 имел право привлекать к управлению транспортными средствами третьих лиц, таким образом, выполнение услуг перевозки не было связано лично с ИП ФИО1

Условия заключенного сторонами договора перевозки не устанавливали какого-либо графика работы (сменности), времени отдыха для ФИО1

Согласно нотариально заверенной копии осмотра информационного ресурса 

<

данные изъяты> - личный кабинет перевозчика, платформа не является программно-аппаратным комплексом для кадрового делопроизводства, не предназначена для учета времени работы водителей, В личном кабинете перевозчика нет сведений о графике работы, отдыхе и так далее.

При этом штатные водители работают только в 

<

данные изъяты> которая имеет свой собственный парк транспортных средств, и по заявкам заказчиков 

<

данные изъяты> выполняет перевозки грузов.

Кроме того, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 не подписывали какие-либо документы, в том числе приказы, акты, доверенности, договоры о передаче последнему имущества для выполнения услуг по организации перевозки грузов, что также свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений между данными сторонами.

Суд приходит к выводу, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по договору аренды транспортного средства без экипажа с оказанием услуг по перевозкам, совокупность условий, позволяющих квалифицировать отношения между сторонами как трудовые в настоящем деле отсутствует.

Кроме того, истцом без каких-либо уважительных причин пропущен срок обращения в суд для установления факта трудовых отношений, предусмотренный трудовым законодательством. О том, что истцом пропущен срок обращения в суд и применении последствий такого пропуска в виде отказа в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, заявлено стороной ответчиков.

На обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав направлена статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которая в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. 

Согласно ст. 392 ТК РФ: Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. 

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. При этом статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

Суд считает, что момент, с которого должен исчисляться срок для обращения в суд, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО1 сдал автомобиль по акту приема-передачи в МФС, поскольку именно с этого момента ФИО1 должен был узнать о нарушении его трудовых прав, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении № срока, по истечении более двух лет, однако, никаких уважительных причин пропуска этого срока суду не заявлено. 

Поскольку судом не установлен факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиками, а также в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском, оснований для удовлетворения сопутствующих исковых требований о взыскании недополученной заработной платы, внесении в трудовую книжку записей о приеме и увольнении с работы, о взыскании компенсации морального вреда, у суда не имеется. 

Также исследованные судом доказательства по заключению договора аренды транспортного средства в своей совокупности дают суду основания для вывода о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по договору аренды транспортного средства без экипажа с оказанием услуг перевозки. Суду не представлены доказательства, подтверждающие мнимый или притворный характер данных сделок, их заключения под воздействием обмана или заблуждения, а также несоответствия закону.

В связи с чем требования о признании договоров аренды недействительными подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (№) к 

<

данные изъяты> (№), 

<

данные изъяты> (№ об установлении факта трудовых отношений, оспаривании договора аренды транспортного средства, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ