Дело № 12-107/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 16 октября 2018 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1, на определение ** № ** инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ф. от 15 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

15 августа 2018 года определением ** № ** инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ф. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что инспектор ГИБДД в определении указал, что двигался только один участник дорожного движения, а не два, то есть фактически дал суждение о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, фактические обстоятельства, изложенные в определении не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, имеются противоречия в объяснениях свидетелей, которые являются заинтересованными лицами. Считает определение незаконным, просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, не просил об отложении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие С.

Заслушав ФИО1, его представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы проверки, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов проверки, 10 августа 2018 год в 08 часов 31 минуту на ул. Лесная, д. 11а в г. Северске Томской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Королла **», государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота **», государственный регистрационный знак **, под управлением С.

15 августа 2018 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ф. вынесено определение ** № ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания определения следует, что отсутствует состав какого-либо административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности для данной категории дел в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, за исключением ст.ст.12.8, 12.24, 12.26, частью 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30, ч. 4 ст.12.2, ч. 2? ст. 12.3, ч.ч. 1, 2, 3 ст.12.4, ч.ч. 3, 4-7 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.7, ст. 12.14, ч. 4 ст.12.16, ч. 2 ст. 12.27, ст. 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение которых не могло быть вменено участникам дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место 10 августа 2018года. Следовательно, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленного срока давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено определение.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут стать предметом обсуждения и соответственно основанием к отмене оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Ф. ** № ** от 15 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Чеботарева