Дело № 1-128/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 сентября 2023 г. 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,

адвоката Шаповаловой Е.Н., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... не судимой; 

мера пресечения – содержание под стражей со дня задержания; задержана 03 августа 2023 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства C.В.В. в квартире, расположенной по адресу: ..., ул. ..., увидела в стоящей на полке шкатулке принадлежащее C.В.В. золотое кольцо. В этот момент у ФИО1, испытывавшей материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи вышеуказанного золотого кольца, принадлежащего C.В.В. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, действуя умышленно, 30 июля 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ул. ..., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что C.В.В. отсутствует и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, взяв из шкатулки, тайно похитила золотое кольцо весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащее C.В.В.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив C.В.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, указав, что придерживается своих показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных судом показаний ФИО1, данных на следствии при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой и подтвержденных на очной ставке с потерпевшим C.В.В., следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, т.к. 30 июля 2022 года днем, находясь в квартире C.В.В., расположенной по ул. ... ..., совершила кражу золотого кольца, принадлежащего последнему, когда тот ушел на встречу с другом. Кольцо лежало в шкатулке, стоящей на полке в прихожей. При допросе в качестве подозреваемой говорила о том, что похищенное кольцо было серебряное с позолотой, ошибочно. Данное кольцо в последующем хотела сдать в ломбард, но потеряла его. Причиненный потерпевшему C.В.В. ущерб на сумму 8000 рублей возместила в полном объеме, принесла ему свои извинения. В содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 30-33, 45-47, 77-79, 85-87)

Судом были оглашены показания потерпевшего C.В.В., данные на предварительном следствии, подтвержденные им на очной ставке с подозреваемой ФИО1, из которых следует, что у него имелось мужское золотое кольцо 585 пробы, весом около 4 грамм, приобретенное около 5 лет назад в ..., которое оценивает в 8 000 рублей. Кольцо было шириной примерно 4 мм, имело плетение имитации «колос». В июле 2022 года он со своим другом М.Д.Д. Д. и ранее ему незнакомой ФИО1 съездили на дачу отца М.Д.Д., распили спиртное. Затем он с ФИО1 приехали к нему домой по адресу: ..., ул. ..., ..., где вновь выпив спиртное, легли спать. На следующий день в обеденное время ушел из своей квартиры на встречу с М.Д.Д., оставив в квартире ФИО1 Около 15 часов вернулся домой, после чего ФИО1 ушла с его квартиры. После её ухода обнаружил отсутствие в квартире принадлежащего ему золотого кольца, лежавшего до этого на полке арки в специальной коробке для кольца, круглой формы, красного цвета. По факту кражи кольца в полицию сразу не обратился в надежде, что ФИО1 вернет его. С представленной ему следователем справкой о стоимости в июле 2022 года 1 грамма золота, составляющей 2000 рублей, согласен. Причиненный кражей кольца материальный ущерб на сумму 8000 рублей является для него значительным, т.к. при ежемесячном доходе в 80 000 рублей имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 10 000 рублей, имеет на иждивении ребенка, которому ежемесячно отправляет около 30 000 рублей, финансово помогает родителям, сестре. 08 ноября 2022 года ФИО1 возместила ему в полном объеме причиненный материальный ущерб, в связи с чем в настоящее время он к ней претензий не имеет. ( т.1 л.д. 41-42, 77-79)

29.08.2022 г. в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите поступило телефонное сообщение от C.В.В. о том, что по ул. ... знакомая по имени Е. месяц назад похитила золотое кольцо. ( т.1 л.д.4)

29 августа 2022 года С. обратился в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01.06.2022 г. по 29.08.2022 г. похитило принадлежащее ему золотое кольцо 585 пробы стоимостью 8000 рублей, таким образом причинив ему значительный материальный ущерб. ( т.1 л.д. 5)

Согласно написанной C.В.В. расписки от 09.11.2022 г., им получены от ФИО1 денежные средства в размере 8000 рублей, в связи с чем он к ФИО1

Е.И. претензий не имеет. ( т.1 л.д. 36)

Судом были оглашены показания свидетеля М.Д.Д., данные на следствии, из которых следует, что 29 июля 2022 года днем он со знакомой ФИО1 и другом С.Е.И. ездили на дачу его отца, где все вместе отдыхали, распивали спиртное. Часа через два вернувшись на своей машине в г. Читу, ФИО1 и C.В.В. высадил около дома последнего. На следующий день днем встречался с C.В.В. и тот сказал, что ФИО1 находится у него в квартире. Через несколько дней после этого узнал от C.В.В., что ФИО1 похитила у него золотое кольцо. Ранее действительно видел у C.В.В. золотое кольцо, которое тот иногда носил. ( т.1 л.д. 70-72) 

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., ул. ..., .... При осмотре квартиры установлено, что с левой стороны от входа в кухню расположен ведущий в комнату дверной проем, с правой стороны которого в стене встроена многоуровневая деревянная полка, где со слов участвующего в осмотре заявителя C.В.В. находилось похищенное золотое кольцо. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. ( т.1 л.д. 6-11)

Согласно ответа с ООО «...» в период с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года цена 1 грамма золота 585 пробы составляла 2000 рублей. ( т.1 л.д. 76)

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии следствия и подтвержденные в суде, которые по обстоятельствам совершения преступления (по времени, месту, способу и объему похищенного имущества) полностью согласуются с показаниями потерпевшего C.В.В., свидетеля М.Д.Д. и объективно подтверждаются изложенными в приговоре письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд при этом берет за основу показания потерпевшего C.В.В., согласно которых причиненный ему преступными действиями подсудимой ФИО1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей является значительным, т.к. при ежемесячном доходе в 80 000 рублей имеет кредитные обязательства, имеет на иждивении ребенка, финансово помогает родителям, сестре. У суда нет оснований не согласиться с данными доводами потерпевшего.

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы (заключение эксперта № ... от 21.11.2022 г.) у ФИО1 выявлено наличие признаков ... Но имеющиеся у ФИО1 изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ей деяния. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается, может самостоятельно осуществлять право на защиту. ( т.1 л.д. 56-61)

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. ФИО1, с учетом выводов проведенной в отношении неё судебно-психиатрической экспертизы, осознает факт привлечения её к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимая ФИО1 является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, на специализированных медицинских учетах (КПНД, КНД) не состоит, имеет место регистрации и место жительства, не замужем, детей нет, характеризуется УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний, наличие удовлетворительной характеристики.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимой ФИО1, отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать её исправлению. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, нет.

Так как ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное ею преступление, в связи с изложенным суд, не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, ранее избранная в отношении неё мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о не выезде и надлежащем поведении, с сохранением её до вступления приговора суда в законную силу. При этом подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с 03 августа 2023 года по 14 сентября 2023 года, т.е. в течении 43 дней, из расчета, что один день лишения свободы равен восьми часам обязательных работ.

Исковых требований по делу нет.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Вопрос по процессуальным издержкам, связанным с оплатой услуг адвоката по назначению, решен судом в отдельном постановлении. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 344 (триста сорок четыре) часа обязательных работ.

ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

ФИО1 из под стражи освободить в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, а именно период с 03 августа 2023 года по 14 сентября 2023 года из расчета –один день содержания под стражей равен 8 часам обязательных работ.

Считать назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 344 часов обязательных работ отбытым.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Л. И. Копаева