12

Дело № 1-63/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 18.07.2018 года

Центральный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, Чернов М.А.,

защитников – адвокатов Гордеевой Е.М., Дорошкевич О.И., Дорошкевич М.В.,

при секретаре Маловой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование (5 классов), не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

1. 22.10.2010 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «б» ч.2 ст.228.1 (с прим. Ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ), ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 (с прим. Ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02.04.2015 года освобождена по отбытию наказания из ...;

2. 22.11.2016 года приговором Кировского районного суда г. Кемерово по пч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 22.11.2016г., зачет в срок наказания время содержания под стражей с 27.10.2016г. по 21.11.2016г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

Чернов М.А., **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (8 классов), женатого, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1. 05.09.2017 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. л/св. в ИК общего режима, исчисляя срок наказания с 05.09.2017г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1. 31.05.2017 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам л/св., на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Преступление совершено в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное следствием время, не позднее середины июля 2016 года, ФИО1 находясь в неустановленном месте г. Кемерово, действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, договорилась с Чернов М.А. о совместном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г. Кемерово. Согласно договоренности между ФИО1 и Чернов М.А., последний подыскивает покупателей наркотических средств, с которых собирает денежные средства на покупку наркотического средства героин. Затем, отдает собранные денежные средства ФИО1, которая в свою очередь передает Чернов М.А. наркотическое средство героин для передачи лицам желавшим его приобрести. Вознаграждение Чернов М.А. согласно договоренности с ФИО1 составляло одна разовая доза наркотического средства героина, за 5 проданных разовых доз. Кроме того, ФИО1 в продолжении умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору в неустановленное следствием время, не позднее конца июля 2016 года, находясь в неустановленном месте г. Кемерово договорилась с ФИО2 о совместном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г. Кемерово. Согласно договоренности, между ФИО1 и ФИО2, последний подыскивает покупателей наркотических средств, с которых собирает денежные средства на покупку наркотического средства героин. Затем, отдает собранные денежные средства ФИО1, которая в свою очередь передает ФИО2 наркотическое средство героин для передачи лицам желавшим его приобрести. Вознаграждение ФИО2 согласно договоренности с ФИО1 составляло одна разовая доза наркотического средства героина, за 5 проданных разовых доз.

10 октября 2016 года в утреннее время, ФИО1 действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительном сговору с Чернов М.А. и ФИО2 находясь в неустановленном месте г. Кемерово, не имея на то специального разрешения, приобрела у неустановленного следствием лица, наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморцин, ацетилкодеин, массой не менее 5,127 гр., являвшейся крупным размером, после чего ФИО1 реализуя совместный преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, не имея на то специального разрешения, привезла наркотическое средство, содержащее в своем составе - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморцин, ацетилкодеин, массой не менее 5,127 гр. в квартиру, расположенную по адресу: ..., где незаконно с целью последующего сбыта в крупном размере хранила указанное наркотическое средство.

Так, 13 октября 2016 года около 09 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, Чернов М.А., находясь в КГТ, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, не имея на то специального разрешения, взял у участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя под псевдонимом ФИО3 3000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство – героин, после чего 13 октября 2016 года около 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь в автомобиле, припаркованном на ... в г. Кемерово, действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с Чернов М.А., не имея на то специального разрешения, передала Чернов М.А. в обмен на 3000 рублей, полученные Чернов М.А. от участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя под псевдонимом ФИО3 С.А. для дальнейшего сбыта последнему наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,441 г., являвшейся значительным размером, после чего 13 октября 2016 года около 10 часов 10 минут Чернов М.А., находясь в автомобиле, припаркованном в районе магазина «555» по адресу: г. Кемерово, ..., в продолжении умысла на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, не имея на то специального разрешения, передал, тем самым незаконно сбыл, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя под псевдонимом ФИО3 наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,441 г., являвшейся значительным размером, которое было изъято сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут 13 октября 2016 года в ходе личного досмотра ФИО3 проведенного в автомобиле «Renault Logan» регистрационный знак ###, припаркованного по адресу: г. Кемерово, ...ов 16 минут 27 октября 2016 года по адресу: г. размером, . Таким образом Чернов М.А. и ФИО1 незаконно сбыли наркотическое средство содержащее в своем составе – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,441 г., являвшейся значительным размером.

Так, 27 октября 2016 года около 09 часов 40 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО2, находясь около здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, не имея на то специального разрешения, взял у неустановленного следствием лица, которое получило от участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя под псевдонимом ФИО4 1500 рублей в счет оплаты за наркотическое средство – героин, после чего 27 октября 2016 года около 09 часов 50 минут, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, не имея на то специального разрешения, передала ФИО2 в обмен на 1500 рублей, полученные ФИО2 от неустановленного следствием лица, переданные участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя под псевдонимом ФИО4 для дальнейшего сбыта последнему наркотического средства, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморцин, ацетилкодеин, массой 0,639 г., являвшейся значительным размером. А также ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, продала за 4000 рублей ФИО2 наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморцин, ацетилкодеин, массой 1,763 г., являвшейся значительным размером. После чего 27 октября 2016 года около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь около здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., в продолжении умысла на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, не имея на то специального разрешения, передал, тем самым незаконно сбыл, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя под псевдонимом ФИО4 наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,639г., являвшейся значительным размером, которое было изъято сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в период с 10 часов 06 минут до 10 часов 16 минут 27 октября 2016 года в ходе личного досмотра ФИО4 проведенного в автомобиле «Митцубиси Лансер» регистрационный знак ###, припаркованного по адресу: г. Кемерово, ...ов 16 минут 27 октября 2016 года по адресу: г. размером, . Таким образом ФИО2 и ФИО1 незаконно сбыли наркотическое средство, содержащее в своем составе – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,639 г., являвшейся значительным размером. Наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,763 г., являвшейся значительным размером было изъято у ФИО2 в ходе личного досмотра проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в период с 11 часов 17 минут до 11 часов 30 минут 27 октября 2016 года в автомобиле «Renault Logan» регистрационный знак ###, припаркованном у здания по адресу: г. Кемерово, ....

Оставшуюся часть наркотического средства – содержащегося в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,284 г., являвшейся значительным размером, с целью незаконного сбыта в крупном размере, ФИО1, хранила в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, .... Однако, наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,284 г. было изъято 27 октября 2016 года в период с 12 часов 02 минут до 13 часов 05 минут в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., в связи с чем, ФИО1 не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования ( т. 2 л.д. 83-86) из которых следует, что летом 2016 года у нее сложилось тяжелое материальное положение, заработная плата в ... была очень мизерной, и составляла 5000 рублей, детские пособия составляли 1000 рублей в месяц, денежных средств на жизнь не хватало, поэтому она решила заняться сбытом наркотического средства героин. О том, где, когда, у кого и при каких обстоятельствах приобретала наркотическое средство героин, показания давать не желает, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, так как опасается за безопасность свою и своих близких. Наркотическое средство героин продавала по цене 500 рублей за 1 «нычку» с героином, «нычка» представляла собой сверток отрезка полиэтилена с героином. В июне или июле 2016 года, точную дату не помнит, на ... г.Кемерово она встретила своего знакомого по имени Чернов М.А., с которым в детстве проживала в одном дворе в Центральном районе г. Кемерово. Чернов М.А. знал ее под именем Р., так как она всем так представлялась, это производное имя от ФИО1 и оно ей больше нравилось. Она разговорилась с Чернов М.А., из разговора поняла, что он потребляет наркотические средства, в связи с чем предложила тому приобретать у нее наркотическое средство героин по цене 500 рублей за 1 «нычку», на что Чернов М.А. согласился. Она сообщила Чернов М.А. абонентский номер своего мобильного телефона, какой именно был номер на тот момент, не помнит, для связи с ней. После этого периодически Чернов М.А. стал приобретать у нее наркотическое средство героин. Также Чернов М.А. сообщил ей, что у него есть родной брат ФИО2, который тоже потребляет наркотическое средство героин, и поинтересовался может ли тот у нее покупать для личного потребления героин, на что она ответила положительно. После чего ФИО2 стал также как и Чернов М.А. приобретать у нее наркотическое средство героин по цене 500 рублей за 1 «нычку». У ФИО2 была кличка «Француз», в один из своих мобильных телефонов она абонентский номер ФИО2 сохранила под именем «Саша Француз». В одной из встреч, в середине июля 2016 года, точную дату не помнит, находясь на территории г. Кемерово, она предложила Чернов М.А. осуществлять совместно сбыт наркотического средства героин. Тот согласился заняться сбытом героина, после чего они договорились, что тот будет находить наркозависимых лиц, с которых будет собирать деньги для покупки у нее героина, предварительно позвонив ей на мобильный телефон и сообщив, что собирается с ней встретиться. После чего будет приезжать в условленное место, передавать ей собранные с наркозависимых лиц денежные средства, а она в свою очередь будет передавать тому свертки полимерной пленки с героином, на ту сумму денежных средств, которую он ей принес. Также она сообщила Чернов М.А., что в качестве вознаграждения за работу она будет давать тому один сверток полимерной пленки с героином за пять проданных. Кроме того, она сразу оговорила, что один сверток полимерной пленки с героином, а он должен продавать по 500 рублей. Чернов М.А. на данные условия согласился. Покупателей Чернов М.А. искал сам, для нее имело значение только то, как идет продажа героина, но кому именно он продает героин, ее не интересовало. Затем в конце июля 2016 года, дату точную не помнит, она решила обратиться с аналогичным предложением к брату Чернов М.А. – к ФИО2. В одной из встреч в конце июля 2016 года находясь на территории г. Кемерово, она предложила ФИО2 осуществлять совместно сбыт наркотического средства героин. Тот согласился заняться сбытом героина, после чего они договорились, что он будет находить наркозависимых лиц, с которых будет собирать деньги для покупки у нее героина, предварительно позвонив ей на мобильный телефон, сообщив, что собирается с ней встретиться. После чего будет приезжать в условленное место, передавать ей собранные с наркозависимых лиц денежные средства, а она в свою очередь буду передавать ему свертки полимерной пленки с героином, на ту сумму денежных средств, которую он ей принес. Также она сказала ФИО2, что в качестве вознаграждения за работу она будет давать ему один сверток полимерной пленки с героином за пять проданных «нычек» с героином. Кроме того, она сразу оговорила, что один сверток полимерной пленки с героином он должен продавать по 500 рублей. 15.03.2017 следователем было проведено опознание, в ходе которого Чернов М.А. опознал ее как женщину, которая в 13.10.2016 в утреннее время на ... г.Кемерово передала ему героин для продажи. Она также узнала Чернов М.А., который в ходе опознания назвал свои данные – Чернов М.А., это был тот самый Чернов М.А., которого она встретила в июне-июле 2016 года на ... г.Кемерово. Она предложила Чернов М.А. продавать героин, который ему для продажи будет передавать она. Чернов М.А. на это согласился, для связи с Чернов М.А. она использовала разные абонентские номера, в настоящее время которых не помнит. Чернов М.А. в период с середины июля 2016 года по октябрь 2016 года стал периодически приезжать к ней домой, либо они встречались в оговоренном месте в г. Кемерово, тот привозил денежные средства, которые перед этим собрал с наркозависимых лиц для покупки у нее наркотического средства героин и озвучивал на какое количество свертков полимерной пленки с героином у него денежных средств. Затем передавал ей денежные средства, она пересчитывала их, после чего отдавала Чернов М.А. имеющиеся у нее свертки полимерной пленки с героином на ту сумму денежных средств, которую тот ей передал. Также она передавала Чернов М.А. за каждые проданные 5 свертков с героином в качестве вознаграждения за работу - один сверток полимерной пленки с героином, после чего тот уходил. 23.06.2017 следователем было проведено опознание, в ходе которого ФИО2 опознал ее как женщину, которая в 27.10.2016 в утреннее время находясь в квартире, расположенной по ... г. Кемерово передала ему героин для продажи. Она также узнала ФИО2, на опознании он назвал свои данные – ФИО2, это был тот самый ФИО2 по кличке «Француз», брат Чернов М.А.. В конце июля 2016 года она предложила ФИО2 продавать героин, который она будет передавать ему для продажи. ФИО2 на это согласился, для связи с ФИО2 она использовала разные абонентские номера, в настоящее время номера которых не помнит. ФИО2 в период с конца июля 2016 года по октябрь 2016 года стал периодически приезжать к ней домой, либо они встречались в оговоренном месте в г. Кемерово, тот привозил денежные средства, которые перед этим собирал с наркозависимых лиц для покупки у нее наркотического средства героин и озвучивал на какое количество свертков полимерной пленки с героином у него денежных средств. Затем передавал ей денежные средства, она пересчитывала их, после чего отдавала ФИО2 имеющиеся у нее свертки полимерной пленки с героином на ту сумму денежных средств, которую тот ей передал. Также передавала ФИО2 за каждые проданных 5 свертков с героином в качестве вознаграждения за работу - один сверток полимерной пленки с героином, после чего он уходил. 10.10.2016 в утреннее время в г. Кемерово она, в целях дальнейшего сбыта наркотиков, приобрела героин крупную партию, однако где, у кого и на каких условиях приобрела героин, сообщать не желает, воспользовавшись предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поскольку опасается за безопасность свою и ее близких. После того как она приобрела героин, она приехала в квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, ..., где спрятала наркотик в тайник, а именно в нишу дивана, стоящего на кухне, наркотик был упакован в два различных свертка полиэтилена. Данное наркотическое средство героин она сбывала до 27.10.2016 года. Больше никаких партий наркотических средств она не приобретала. Наркотическое средство фасовала только в то время, когда дома никого не было, для взвешивания наркотика она использовала электронные весы. 13.10.2016 в утреннее время она находилась по адресу: г.Кемерово, ..., в это время на ее мобильный телефон поступил звонок от Чернов М.А., который сообщил, что скоро к ней подъедет. Она ему ответила, что пока дома она отсутствует, и что будет через 30 минут и может с ним встретиться в районе Знаменского Собора г. Кемерово. После чего она на такси доехала до своего дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., где у нее находились приготовленные свертки полиэтиленовой пленки с героином в количестве 13 штук, она сложила указанные свертки полиэтиленовой пленки с героином в пакет и вышла на улицу. В это время вновь на ее мобильный телефон позвонил Чернов М.А. и сказал, что подъезжает к Знаменскому Собору, она ему предложила встретиться на ... г. Кемерово, в районе бараков, тот согласился. Тогда она села в ожидающее ее такси, и на нем поехала к баракам, расположенным по ... г. Кемерово. По пути следования по указанной улице, она увидела Чернов М.А., который шел вдоль проезжей части, она попросила водителя такси остановиться, что тот и сделал, после чего она приоткрыла окно и окликнула Чернов М.А., который сел к ней в такси, при этом Чернов М.А., сев в салон такси передал ей денежные средства различными купюрами, какими именно, она не помнит и сообщил, что там 7.500 рублей на 15. Это означало, что ему надо 15 «нычек» с героином, и соответственно еще 3 «нычки» с героином она должна была ему передать в виде вознаграждения за работу. Она сообщила Чернов М.А., что у нее наркотика только на 6.500 рублей, то есть с собой у нее только 13 «нычек» с героином и предложила тому за оставшимися двумя «нычками» и за «верховыми» дозами приехать к ней позже. После чего она передала Чернов М.А. пакет, в котором находились 13 свертков полиэтиленовой пленки с героином и вернула тому 1.000 рублей обратно, после чего тот вышел из автомобиля и скрылся из вида. А она поехала домой. 27.10.2016 в утреннее время она находилась дома по адресу: г. Кемерово, ..., в это время на ее мобильный телефон позвонил ФИО2, и сообщил, что он собирается к ней приехать. Это означало, что он собирается к ней приехать за наркотическим средством героин. Она ему ответила, что дома, и что тот может к ней приехать. Примерно около 09 часов 30 минут – 10 часов к ней домой, пришли ФИО2 со своим братом Чернов М.А.. ФИО2 передал ей денежные средства в размере примерно 12000 рублей, точную сумму, не помнит, различными купюрами, какими именно, она не помнит. Она пересчитала денежные средства, затем отсчитала нужное количество «нычек», более 20-ти штук, точное количество она в настоящее время не помнит, и передала указанное наркотическое средство ФИО2 При этом «верховых» доз с наркотическим средством героин она в тот день ФИО2 за его работу, не передала, так как у нее было ограниченное количество наркотического средства. Передав ФИО2 наркотическое средство героин, она поинтересовалась у того и Чернов М.А. когда те собираются отдать ей долг, на что Чернов М.А. стал нервничать и психанув, вышел из квартиры на улицу. ФИО2 взяв у нее наркотическое средство героин, более чем в 20 «нычек», тоже пошел на улицу. Когда ФИО2 27.10.2016 передавал ей денежные средства, то озвучил только какая сумма денежных средств у него с собой и какое количество «нычек» с наркотическим средством героин тому необходимо. Она была уверена, что все указанные наркотические средства, которые она ему передала 27.10.2016 тот взял у нее для продажи наркозависимым лицам, с которых ранее собрал денежные средства. В этот же день, около 12 часов 27.10.2016 к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, которые предъявили постановление суда о разрешении производства обследования в квартире по адресу: г. Кемерово, ..., где она после ознакомления поставила свою подпись. После этого сотрудник полиции в присутствии двух девушек объявил, что будет произведено обследование квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., и поинтересовался у нее о наличии в квартире запрещенных к свободному обороту и полученных преступным путем средств и веществ, на что она ответила, что ничего запрещенного в квартире нет. После этого сотрудники полиции, в присутствии нее, двух ранее незнакомых ей девушек произвели обследование квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, .... В ходе обследования сотрудники полиции обнаружили и изъяли героин в 6 свертках отрезка полиэтилена, находившиеся на поверхности дивана, стоящего на кухне. По поводу обнаруженного она пояснила, что не знает кому принадлежат 6 свертков с веществом, так как указанную квартиру арендует. Хотя на самом деле она знала, что в указанных свертках был героин, который она приобрела 10.10.2016, после чего расфасовала на разовые дозы и хранила в квартире с целью дальнейшего сбыта. Сотрудникам полиции пояснила, что ничего про данные свертки с веществом ей неизвестно, так как была растеряна и боялась уголовной ответственности за наркотики. Там же на диване лежал кошелек, в котором сотрудники полиции обнаружили и изъяли денежные средства в размере 14400 рублей. По поводу денежных средств она пояснила, что это возвращенный долг ее знакомыми Чернов М.А. и ФИО4. На самом деле данные денежные средства были сняты ею накануне с банковской карты, на которую перечисляется детское пособие, т.е. сами денежные средства в размере 14400 рублей – это накопленные детские пособия за 1 год на двоих детей. Также в кошельке сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 4 simкарты оператора сотовой связи Билайн и две пластиковые карты «Сбербанк» на ее имя. Данные sim-карты и пластиковые карты «Сбербанк» принадлежат ей и пользовалась ими только она. Возле дивана на кухне сотрудник полиции обнаружил и изъял электронные весы, по поводу которых она пояснила, что данные весы использовала для взвешивания золотых изделий. Хотя на самом деле она их использовала для взвешивания наркотического средства героин. Затем на столешнице кухонного гарнитура сотрудники полиции обнаружили и изъяли 5 sim-карт оператора сотовой связи Билайн и 4 основы из-под sim-карт оператора сотовой связи Билайн, на вопрос сотрудника полиции о происхождении обнаруженного, она пояснила, что указанные sim-карты принадлежат ей, пользовалась ими ранее. Там же сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Alcatel» в корпусе белого цвета с sim-картой Билайн, мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета, с sim-картой Билайн, на вопрос сотрудника полиции о происхождении обнаруженного, она пояснила, что мобильный телефон «Alcatel» с sim-картой Билайн принадлежит ей, пользовалась им на протяжении 1-го месяца, мобильный телефон «LG» с sim-картой Билайн принадлежит ее сожителю О.Р.В. На самом деле мобильный телефон «LG» принадлежит ее сыну О-Б О.Р., тот им пользовался в бытовых целях. А мобильным телефоном «Alcatel» действительно пользовалась она, использовала его для связи с ФИО2 и другими наркозависимыми лицами. Затем в комнате в шкафу на одной из полок сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung» в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон «Alcatel» в корпусе черного цвета с sim-картой оператора сотовой связи Билайн, мобильный телефон «Fly» в корпусе черно-серебристого цвета с двумя sim-картами оператора сотовой связи Билайн, на вопрос сотрудника полиции она пояснила, что указанные мобильные телефоны принадлежат ей, пользовалась ими ранее. Мобильные телефоны «Samsung» и «Fly» она использовала в бытовых целях, а мобильный телефон «Alkatel» в корпусе черного цвета она использовала для связи с покупателями наркотических средств, в том числе для связи с ФИО2 Там же сотрудники полиции обнаружили и изъяли 5 sim-карт оператора сотовой связи Билайн и 1 sim-карту оператора сотовой связи Мегафон, на вопрос сотрудника полиции она пояснила, что. sim-карты принадлежат ей, пользовалась ими ранее. Изъятые в ходе обследования наркотическое средство героин в свертках отрезков полиэтилена, денежные средства в размере 14400 рублей, 4 simкарты оператора сотовой связи Билайн, две пластиковые карты «Сбербанк», электронные весы, 5 sim-карт оператора сотовой связи Билайн, 4 основы из-под sim-карт оператора сотовой связи Билайн, мобильный телефон «Alcatel» в корпусе белого цвета с sim-картой Билайн, мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета, с sim-картой Билайн, мобильный телефон «Alcatel» с sim-картой Билайн, мобильный телефон «LG» с sim-картой Билайн, мобильный телефон «Samsung» в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон «Alcatel» в корпусе черного цвета с sim-картой оператора сотовой связи Билайн, мобильный телефон «Fly» в корпусе черно-серебристого цвета с двумя sim-картами оператора сотовой связи Билайн, 5 sim-карт оператора сотовой связи Билайн, 1 sim-карту оператора сотовой связи Мегафон сотрудники полиции упаковали в различные полимерные пакеты, горловины пакетов перевязали нитями, концы нитей проклеили между отрезками бумаги с пояснительными надписями и оттисками печатей, на которых расписались участвовавшие в обследовании девушки и сотрудники полиции. По результатам обследования сотрудник полиции составил протокол, в котором расписались она, участвовавшие в обследовании девушки и сотрудники полиции. После того как сотрудники полиции произвели обследования квартиры, по адресу г. Кемерово, ..., сотрудник полиции в присутствии двух девушек, произвела ее личный досмотр, в ходе которого обнаружила в правом кармане куртки, надетой на ней и изъяла мобильный телефон марки «iPpone 5» с установленной Sim-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером ###. На вопрос сотрудника полиции по поводу обнаруженного при ней мобильного телефона она пояснила, что данный мобильный телефон с sim-картой принадлежит ее сожителю О.Р.В. Но на самом деле изъятый мобильный телефон принадлежит лично ей и пользовалась им она в бытовых целях. Изъятый у нее мобильный телефон марки «iPpone 5» с установленной sim-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером ### сотрудник полиции упаковала в полимерный пакет, горловину пакета перевязала нитями, концы нитей проклеила между отрезками бумаги с оттисками печатей, на которых расписались она, понятые и сотрудник полиции. По результатам личного досмотра и изъятия сотрудник полиции составила протокол, в котором после ознакомления расписались она, понятые и сотрудник полиции. После этого сотрудник полиции произвел сбор соскоба с ладоней ватной палочкой, а срезал ногтевые пластины, которые были упакованы в различные пустые полимерные пакеты, горловины пакетов сотрудник полиции перевязал нитями, концы нитей проклеил между отрезками бумаги с оттисками печатей, на которых расписались она, понятые и сотрудник полиции. По результатам сбора образцов для сравнительного исследования сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались она, понятые и сотрудник полиции. 

В судебном заседании были оглашены аналогичные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 127-129; 165-167;180-182).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном и пояснила, что вину в предъявленном обвинении признаетполностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Чернов М.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса были оглашены показания Чернов М.А. данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 73-74) из которых следует, что С лета 2016 года он стал потреблять наркотические средства путем внутривенных инъекций, потреблял в основном героин, который приобретал в основном у женщины цыганской народности по имени ФИО1, полных анкетных данных ее не знает. Саму ФИО1 он знает с детства, вместе с ней он проживал в одном из дворов, расположенных в районе Пионерского бульвара г.Кемерово. Летом 2016 года, в одном из дней, точный месяц и день, не помнит на ... г.Кемерово он встретил ФИО1, с которой разговорились и в ходе разговора ФИО1 поинтересовалась потребляю ли он наркотические средства, на что он ответил положительно. После этого ФИО1 сказала, что за приобретением наркотического средства героином он может обращаться к ней и оставила ему номер своего мобильного телефона. При этом ФИО1 сказала, что 1 «нычка» с наркотическим средством героин у нее стоит 500 рублей. Абонентские номера ФИО1, он не сохранял под именем, запоминал по последним цифрам, помнит, что последние номера у нее заканчивались на цифры ### и ###. Этими абонентскими номерами пользовалась только она. Он на предложение ФИО1 согласился, после чего начал приобретать у нее героин. Через некоторое время, также по лету 2016 года ФИО1 сообщила ему, что он мог бы осуществлять совместно сбыт наркотических средств. Она ему предложила собирать деньги на покупку ее героина с наркозависимых, после чего встречаться с ней отдавать ей деньги, а та в свою очередь передавала бы ему героин для наркозависимых, при этом при покупке большого количества наркотика она бы давала ему так называемые «верховые» в виде вознаграждения, то есть бесплатный героин для себя. Также она пояснила, что сама продавать героин незнакомым наркозависимым лицам, она боится, и это небезопасно, а его она хорошо и давно знает, и уверена во мне, к тому же ей было удобно, что за наркотиком прихожу только он один, а не незнакомые наркозависимые лица в течении всего дня. Он согласился на ее предложение, так как денег на приобретение героина для личного потребления у него не хватало. Так как среди его знакомых были лица, потребляющие наркотические средства, то он знал, что найти покупателей героина не будет проблем. После этого он сообщил знакомым наркозависимым о том, что через него можно приобрести героин по 500 рублей за 1 «нычку», при этом «нычки» были неплохого веса. В итоге нашлось много желающих покупать героин у ФИО1 через него. Обычно наркозависимые лица звонили либо на абонентский ###, данный абонентский номер зарегистрирован на мое его, либо на абонентский ###, данный абонентский номер зарегистрирован также на его имя. Если на звонки отвечал он, то и по приобретению наркотического средства с ФИО1 также договаривался он. Наркозависимые звонили на указанный абонентский номер, спрашивали свободен ли он, на что он в основном отвечал положительно, затем говорили сколько желают приобрести наркотика, и он назначал им встречу. После этого он звонил ФИО1, на ее мобильный телефон и спрашивал, может ли подойти к ней, на что та отвечала, мог или нет придти. Затем он встречался с наркозависимыми в условленном месте, обычно неподалеку от места проживания ФИО1, где собирал у тех денежные средства и шел к ФИО1. Затем он встречался с ФИО1 в условленном месте, либо приходил в квартиру к ФИО1, где передавал ей деньги, а та передавала ему героин в свертках полиэтилена, а также он забирал свой «верховой» героин. После этого он обычно возвращался к наркозависимым и передавал тем героин. Обычно ФИО1 давала ему «верховые» из расчета 1 дополнительной «нычки» за 5 приобретенных. При этом у нее «нычки» были неплохого веса для цены в 500 рублей и было много желающих покупать у нее героин через него. Таким образом, практически каждый день с июля 2016 года через него у ФИО1 наркозависимые приобретали героин. Кроме него и его брата ФИО2 у ФИО1 также приобретал героин для дальнейшего сбыта парень по прозвищу «Ковер». С октября 2016 года по декабрь 2016 года он проживал совместно с родным братом ФИО2 по адресу: г..., данную комнату они арендовали. В октябре 2016 года он пользовался телефоном с абонентским номером ###, данный номер также знали наркозависимые и также на указанный номер они звонили для того чтобы договориться о покупке наркотического средства героина. 13 октября 2016 в утреннее время он находился со своим братом ФИО2 по адресу: ..., в это время на мобильный телефон с абонентским номером ### поступил звонок от наркозависимого, имени которого он не помнит, на звонок ответил ФИО2, и сказал звонившему, чтоб тот подъехал к ним домой. Через некоторое время к ним домой приехал парень, имени которого он не помнит, и сказал, что хочет приобрести 6 «чеков» с героином на сумму 3000 рублей. Парень передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей. После этого ему на мобильный телефон с абонентским номером ### позвонили еще несколько наркозависимых, имен которых он не помню, с которыми он договорился встретиться у Летнего вокзала г.Кемерово. Затем он позвонил на мобильный телефон ФИО1, спросил могу ли он к ней подъехать, та ответила положительно. Кто-то, кто именно, он не помнит, вызвал такси и когда автомобиль такси подъехало, то он, его брат ФИО2 и наркозависимый парень вышли на улицу, сели в автомобиль такси и поехали в сторону Летнего вокзала г.Кемерово, на остановке «Энергосбыт» по ... г.Кемерово, ФИО2 попросил водителя такси остановиться и сказал, чтобы они его подождали у Летнего вокзала, после чего вышел из автомобиля. А он и наркозависимый парень на такси доехали до Летнего вокзала, где водитель припарковал автомобиль, где они стали ожидать ФИО2 Через некоторое время к ним подошел ФИО2, после чего подошли еще двое парней, которые передали ФИО2 денежные средства, а ФИО2 отдал указанные денежные средства ему и сказал, что на эти деньги надо приобрести у ФИО1 наркотическое средство героин. Какая сумма была, он не помнит. После этого он, ФИО2 и наркозависимый парень, который передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, сели в автомобиль такси и поехали до магазина «555», расположенный по ... г.Кемерово, где договорились встретиться с ФИО1, т.е. она туда должна была подъехать на автомобиле, и передать ему наркотическое средство героин. Доехав до магазина «555» по ... г.Кемерово он снова позвонил ФИО1 со своего мобильного телефона либо с абонентским номером ### либо с ###, точно не помнит, и сказал, что ему надо 15 «чеков» с героином, она ответил, что подъезжает. После этого он пошел по ... г.Кемерово в противоположную сторону от ... г.Кемерово, через несколько минут к нему подъехал автомобиль, марку не запомнил, в котором сидела ФИО1, он подсел в данный автомобиль на котором они проехали несколько метров по ... г.Кемерово, и припарковались на обочине дороги, номер дома, напротив которого они припарковались, он не запомнил. Находясь в автомобиле он передал ФИО1 денежные средства в размере 7500 рублей на 15 «чеков» с героином, но ФИО1 сказала, что у нее столько нет, есть только 13 «чеков» с героином, затем взяла денежные средства в сумме 6500 рублей, после чего передала ему полиэтиленовый пакет с 13 «чеками» с героином, которые представляли из себя свертки из полиэтилена. После чего он, взяв у ФИО1 наркотическое средство героин для наркозависимых, вышел с пакетом, в котором лежало наркотическое средство героин, и направился в сторону магазина «555» по ... г.Кемерово, где его ждали ФИО2 и наркозависимый парень. Когда он шел по ... г.Кемерово, то не доходя магазина «555» возле него остановился автомобиль такси, в котором сидели ФИО2 и наркозависимый парень, имени которого он не помнит. Он сел в указанное такси на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 и наркозависимый парень сидели на заднем пассажирском сиденье. Он передал им пакет с наркотическим средством героин, и сказал наркозависимому парню, чтобы тот взял из пакета свои шесть «чеков» с героином. Указанный парень достал из пакета 6 «чеков» с героином, после чего попросил водителя такси остановиться и вышел из автомобиля на ... г.Кемерово. А он с ФИО2 доехали до Летнего вокзала, где его ждали наркозависимые, которым он передал оставшиеся наркотическое средство героин, после чего поехали с ФИО2 домой. Денежные средства 13 октября 2016 года у наркозависимого парня, который приезжал к ним домой по адресу: ... в сумме 3000 рублей брал он, о приобретении наркотического средства с ФИО1 договаривался он, и также он забирал наркотическое средство для наркозависимых у ФИО1. Он понимает, что совершил преступление - незаконный сбыт наркотических средств, и раскаиваюсь в содеянном.

В судебном заседании были оглашены аналогичные показания Чернов М.А., данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 138-140; 190-192)

В судебном заседании подсудимый Чернов М.А. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 97-98) из которых следует, что С 2001 года он стал потреблять наркотические средства путем внутривенных инъекций, при этом он периодически несколько раз бросал потреблять наркотические средства, но с лета 2016 года вновь стал потреблять наркотические средства героин, путем внутривенных инъекций. Наркотическое средство героин с лета 2016 года он приобретал в основном у женщины цыганской народности по имени ФИО1. ФИО1 он знает еще с детства, вместе с ней он проживал в одном из дворов, расположенных в районе Пионерского бульвара г.Кемерово. Так как он в последнее время проживал вместе со своим родным братом Чернов М.А., от того он узнал, что тот встретил ФИО1 на улице, с которой разговорился, и ФИО1 тому предложила приобретать у нее наркотическое средство героин. После чего он и Чернов М.А. стали приобретать у ФИО1 наркотическое средство героин для личного потребления. Для связи ФИО1 оставила номер своего мобильного телефона, номер, который он не помнит, так как она часто меняла свои номера, о смене номера всегда заранее сообщала. Один из последних ее номеров он сохранил в памяти sim-карты, установленной в мобильный телефон «Cromax» под именем «Она», сам номер не помнит, но помнит, что последние цифры заканчивались на «###». После этого он стал приобретать наркотическое средство героин у ФИО1, 1 «нычка» с наркотическим средством героин у нее стоил 500 рублей. В один из дней конца июля 2016 года, точную дату не помнит, когда он и ФИО1 встретились в очередной раз в условленном месте в г. Кемерово, где именно не помнит, между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 предложила осуществлять совместно сбыт наркотического средства героин.. Она ему предложила собирать деньги на покупку ее героина с наркозависимых, после чего встречаться с ней отдавать ей деньги, а та в свою очередь передавала бы ему героин для наркозависимых, при этом при покупке большого количества наркотика она бы давала ему так называемые «верховые» в виде вознаграждения, то есть бесплатный героин для себя. Также она пояснила, что сама продавать героин незнакомым наркозависимым лицам, она боится, и это небезопасно, а его она хорошо и давно знает, и уверена в нем, к тому же ей было удобно, что за наркотиком прихожу только он один, а не незнакомые наркозависимые лица в течении всего дня. Он согласился на ее предложение, так как денег на приобретение героина для личного потребления у него не хватало. Так как среди его знакомых были лица, потребляющие наркотические средства, то он знал, что найти покупателей героина не будет проблем. После этого он сообщил знакомым наркозависимым о том, что через него можно приобрести героин по 500 рублей за 1 «нычку», при этом «нычки» были неплохого веса. В итоге нашлось много желающих покупать героин у ФИО1 через него. Изначально с ФИО1 у них была договоренность о том, что он находит наркозависимых лиц для приобретения через него у ФИО1 наркотического средства героин, цену героина в сумме 500 рублей за 1 «нычку» ФИО1 установила сама. Вознаграждением за то, что он находит покупателей героина у ФИО1 через него, была 1 «верховая» нычка с героином за 5 приобретенных «нычек» с наркотическим средством героин. Между ним и ФИО1 была достигнута договоренность, что на его мобильный телефон с абонентским номером ### будут звонить покупатели героина, сообщать сколько доз героина они хотят приобрести. Он же в свою очередь после звонка покупателей героина будет звонить ФИО1 и сообщать сколько доз необходимо подготовить для продажи. После этого встречался с наркозависимыми, собирал с тех денежные средства для оплаты за наркотическое средство героин и затем встречался с ФИО1 в условленном месте, либо приезжал к ней домой, передавал той денежные средства, а та ему передавала необходимое количество «нычек» с героином и «верховой» наркотик для него. После этого он возвращался к наркозависимым и передавал тем героин. С октября по декабрь 2016 года я проживал совместно с родным братом Чернов М.А. по адресу: ..., данную комнату мы арендовали. В октябре 2016 года я пользовался телефоном с абонентским номером ###, данный номер также знали наркозависимые и также на указанный номер они звонили для того чтобы договориться о покупке наркотического средства героина. Помимо этого его брат Чернов М.А. сообщил, что в середине июля 2016 года ФИО1 тому предложила собирать деньги на покупку ее героина с наркозависимых, после чего встречаться с ней отдавать ей деньги, а она в свою очередь передавала бы тому героин для наркозависимых, при этом при покупке большого количества наркотика она бы давала Чернов М.А. так называемые «верховые» в виде вознаграждения, то есть бесплатный героин для него. То есть осуществляла продажу своего наркотика через его брата Чернов М.А. на тех же условиях, что и с ним. Как он понял, продажа наркотика у ФИО1 через Чернов М.А. пошла бойко, поэтому затем она с таким же предложением обратилась и к нему. После того, как Чернов М.А. сообщил ему, что наркозависимые через него у ФИО1 также покупают наркотик, и при этом он на тот момент проживали вместе, то он с Чернов М.А. договорились о том, что наркозависимые будут звонить на мобильные телефоны с абонентскими номерами ### либо ### и тот, кто ответить на звонок и будет договариваться с ними о покупке наркотика у ФИО1, а также собирать с них деньги и встречаться с ФИО1, а в дальнейшем и передавать им наркотик. Но при этом даже если кто-то из них один договаривался с наркозависимыми о приобретении у ФИО1 через них наркотика, а также звонил самой ФИО1 и говорил на какую сумму они будут брать наркотик, то за самим наркотиком они все равно ездили вместе, т.е. он и Чернов М.А.. Наркотики ФИО1 фасовала сама, приобретала наркотик также она сама, у кого, где ему неизвестно. Ему наркотик отдавала уже расфасованный на дозы. 27 октября 2016 в утреннее время он находился со своим братом Чернов М.А. по адресу: г..., в это время на мобильный телефон с абонентским номером ### стали поступать звонки от наркозависимых лиц, которые стали интересоваться можно ли к нему подъехать для того чтобы приобрести наркотическое средство героин. Он наркозависимым сказал, чтобы те ждали его около 9 часов у дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., куда он подъедет. Затем он со своего мобильного телефона с абонентским номером ### позвонил на абонентский номер ФИО1 и сообщил, что он к ней подъедет. Это означало, что он скоро к ней приедет за наркотическим средством героин. Около 09 часов он и Чернов М.А. поехали к дому, расположенному по адресу: г. Кемерово, ..., где его уже ожидали наркозависимые лица. К нему подошла женщина, имени которой он не помнит, она передала денежные средства для приобретения у ФИО1 через него наркотического средства героин. Данные денежные средства эта женщина собрала со всех наркозависимых и передала их ему. В настоящее время он не помнит какая именно сумма денег была ему передана. После этого, он собрав денежные средства, вместе с Чернов М.А., пошел домой к ФИО1, которая на тот момент проживала по адресу: г. Кемерово, ..., номер дома и квартиры помнит визуально. У него от подъезда был свой чип, который ему передала ФИО1, для того чтобы он беспрепятственно проходил к ней домой. 27 октября 2016 года около 09 часов 30 минут он вместе со своим братом Чернов М.А. пришли к ФИО1, которой он передал денежные средства в размере примерно 12000 рублей, при этом пояснил, что 4000 рублей из указанных денежных средств лично его и что он хочет у нее приобрести наркотическое средство героин в количестве 8 «нычек» для личного потребления. После чего ФИО1 ему передала более 20 «нычек» с наркотическим средством героин, точное количество не помнит, при этом 8 «нычек» с наркотическим средством были приобретены им у ФИО1 для личного потребления на собственные денежные средства. Наркотическое средство героин в количестве 8 «нычек», приобретенное у ФИО1 для личного потребления он положил в правый нижний наружный карман надетой на нем куртки, оставшиеся свертки с наркотическим средством героин он держал в руке. После этого ФИО1 стала спрашивать у них, когда они отдадут ей долг, на что Чернов М.А. психанул и ушел из квартиры ФИО1 раньше него. А, он взяв у ФИО1 наркотическое средство героин, более чем в 20 «нычек», тоже пошел на улицу. Он дошел до ... г. Кемерово, где его ожидали наркозависимые лица и стал раздавать наркотические средства тем лицам, которые ему до этого передали денежные средства. Одному парню, имени которого он не помнит, он отдал 3 «нычки» с наркотическим средством героин, после чего тот ушел. Затем он стал другим наркозависимым лицам раздавать наркотическое средство героин и в этот момент к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и задержали его. 

В судебном заседании были оглашены аналогичные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 138-140; 190-192)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1, Чернов М.А., ФИО2 подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО3 (данные о личности которого сохранены в тайне), допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он приобретал у Чернов М.А. наркотическое средство – героин. Для приобретения он предварительно созванивался с Чернов М.А. по телефону, договаривался о встрече. При встрече (в разных местах, назначенных Чернов М.А.) он передавал Чернов М.А. деньги для приобретения наркотика, после чего Чернов М.А. с братом уезжали, а через некоторое время (от 15 минут до 1 часа) возвращались и передавали ему наркотическое средство Ему известно, что Чернов М.А. и его брат брали наркотики у ФИО1 Иногда во время их встреч к Чернов М.А. приезжали также другие лица, которые просили купить для них героин. В мае 2016 года он встретился со своим знакомым из отдела по борьбе с наркотиками и добровольно рассказал ему о деятельности Чернов М.А., ФИО2 и ФИО1, так как был на них зол за то, что они травят людей наркотиками, и сообщил все сведения о них, которые ему были известны. В октябре 2016 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии при следующих обстоятельствах: он приехал в служебный кабинет отдела полиции, в котором помимо него присутствовали еще двое понятых. Ему дали звукозаписывающую аппаратуру и вручили помеченные денежные средства в сумме около 3000 рублей, на которые ему необходимо было приобрести наркотик, при этом были сверены номера всех денежных купюр. Далее сотрудниками был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Затем он со своего личного телефона позвонил кому-то из братьев Ч., так как ему было все равно, с кем из них договариваться, и сообщил, что хочет приобрести наркотик, а также спросил, когда они собираются ехать за наркотиком, на что ему ответили, что часа через полтора и сказали, что чтобы передать деньги, ему нужно подъехать на б-р Строителей. После этого он с сотрудниками полиции и понятыми приехал на б-р Строителей, где он встретился с ФИО2 и Чернов М.А., они сообщили ему, что сейчас они поедут к ФИО1 за наркотиком, после чего он передал Чернов М.А. денежные средства в сумме 3000 рублей. Далее он с Чернов М.А. и ФИО2 на такси поехал в район ... к магазину «Три пятерки» и стали ждать ФИО1, которая подъехала туда на автомобиле. После этого Чернов М.А. сел в машину к ФИО1, и они куда-то отъехали, затем вернулись, и Чернов М.А. сел в машину к нему и ФИО2, после чего отдал ФИО2 большой кулек, откула ФИО2 передал ему (ФИО3) его часть наркотика. При этом наркотик был упакован в фольгу. Далее они вместе поехали в сторону частного сектора по ..., но он (ФИО3) почти сразу вышел из машины и позвонил сотрудникам, сообщил, что все прошло успешно, и через какое-то время они подъехали к нему с понятыми, и он добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство, пояснив, где и у кого он его приобрел, после чего сотрудники полиции изъяли наркотик, упаковали опечатали его. Ему известно также, что Чернов М.А. и ФИО2 приобретали наркотик у ФИО1 следующим образом: встречались с ней и передавали ей крупные суммы денег, которые им передавали покупатели для того, чтобы они купили им наркотик у ФИО1, а ФИО1 за это давала им определенную дозу бесплатно. Изложенные обстоятельства известны ему со слов Чернов М.А. и ФИО2 Сам он не приобретал наркотики лично у ФИО1, так как она ему не знакома лично. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО3 с согласия всех сторон оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 153-157), из которых следует, что 13 октября 2016 года оперативный сотрудник УНК ГУ МВД России по Кемеровской области обратился к нему с просьбой принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК с целью проверки информации о сбыте наркотических средств мужчиной по имени Чернов М.А. в предварительно оговариваемом с абонентом ### месте. На участие в указанном мероприятии он дал свое добровольное согласие при условии сохранения в тайне данных о его личности и присвоения псевдонима ФИО3, поскольку опасается угроз и противоправных действий в отношении него и его близких. С указанным мужчиной по имени Чернов М.А., он был знаком и ранее, так как неоднократно приобретал у того героин в разных местах г. Кемерово. Приобретение наркотического средства героина выглядело следующим образом он предварительно звонил Чернов М.А. на абонентский ### и спрашивал, можно ли встретиться, на что тот обычно отвечал положительно, после чего указывал место и время, куда нужно было подойти. После этого он подходил в указанное Чернов М.А. место, где встречался с ним. При этом в указанное место обычно приходило несколько человек, желавших приобрести у Чернов М.А. героин. Затем он передавал Чернов М.А. деньги за героин, обычно от 500 рублей до 2000 рублей, также деньги передавали другие наркозависимые, после тот либо продавал героин на указанную сумму, либо брал деньги, после чего либо уходил пешком, либо уезжал на такси. Через некоторое время Чернов М.А. возвращался и передавал наркозависимым «нычки» с героином. Со слов Чернов М.А. ему известно что героин он берет у женщины цыганской национальности по имени ФИО1. Насколько он знает, кроме Чернов М.А. у ФИО1 для дальнейшего сбыта наркотические средства приобретают еще двое парней, один из которых брат Чернов М.А. ФИО2, а также мужчина по прозвищу «Ковер», проживающего где-то на ..., однако он с ним не знаком, о нем слышал от кого-то из наркозависимых, кого именно не помнит. Кроме того, со слов Чернов М.А. он знает, что в октябре 2016 года ФИО1 переехала в один из домов, расположенных на ... в г. Кемерово, однако в какой именно он не знает. Также ему со слов самого Чернов М.А. известно, что за то, что тот покупает для дальнейшего сбыта большое количество наркотических средств, ФИО1 поощряет его так называемыми «верховыми», то есть дает ему героин, которым тот распоряжается по своему усмотрению. За каждые 5 «нычек», купленных наркозависимыми у ФИО1 через Чернов М.А., та передавала ему 1 «верховую» дозу. Героин Чернов М.А. продавал по цене 500 рублей за 1 «нычку», представлявшую собой сверток полиэтилена с героином. 13 октября 2016 года в утреннее время он, в сопровождении сотрудника УНК, пришел в служебное здание, расположенное на ... в г. Кемерово, и прошел в один из служебных кабинетов, в который также прошли двое незнакомых ему парней, приглашенных, со слов сотрудника УНК, для участия в проверочной закупке. Он в присутствии сотрудника УНК и двоих парней, участвующих в проверочной закупке, со своего мобильного телефона с абонентским номером ###, позвонил на абонентский ###, ему ответил брат Чернов М.А. ФИО2, у которого он спросил во сколько они собираются ехать, имея ввиду в какое время они собираются ехать за наркотическим средством героином. На это ФИО2 сказал, чтобы он подъезжал к ним в общежитие, расположенное по адресу: ..., к 09 часам. После разговора по мобильному телефону, он пояснил участвующим лицам, что звонил на абонентский номер, которым пользуются два брата, с одним из которых он договорился о встрече у дома, расположенного по адресу: ..., с целью продажи ему наркотического средства героина. После этого сотрудник УНК произвел его личный досмотр, в ходе которого каких-либо запрещенных к обороту веществ и предметов, а также денежных средств, при нем не обнаружил. При нем находился только его мобильный телефон с абонентским номером ###. По результатам его личного досмотра сотрудник УНК составил протокол, в котором после ознакомления расписались он и участвовавшие в моем досмотре парни. После этого сотрудник УНК в присутствии него и участвовавших в проверочной закупке парней осмотрел билеты банка России на сумму 3.000 рублей, которые сравнил с имевшимися копиями, и он увидел, что осмотренные билеты банка России полностью совпадали с копиями. Осмотренные билеты банка России сотрудник УНК вручил ему для использования в проверочной закупке. Кроме того, сотрудник УНК выдал ему куртку, оборудованную спецсредствами аудио-видеофиксации, которую он надел на себя. По результатам осмотра составил протокол, в котором после ознакомления расписались он и участвовавшие в осмотре парни. Также он и участвовавшие в осмотре парни расписались на копиях осмотренных и врученных ему билетов банка России. После этого он, участвовавшие в проверочной закупке парни и сотрудник УНК вышли из служебного здания и подошли к служебному автомобилю, который досмотрел, однако в автомобиле ничего запрещенного не обнаружил. По результатам досмотра составил протокол, в котором после ознакомления расписались он и участвовавшие в осмотре парни. Затем он, парни и сотрудник УНК сели в автомобиль, в котором проехали к общежитию, расположенному по адресу: ..., где припарковались с торцевой стороны указанного общежития, после чего он вышел из автомобиля. Подойдя к входу в общежитие он со своего мобильного телефона с абонентским номером ### позвонил на абонентский номер ###, мне ответил Чернов М.А., которому он сообщил, что подошел к ним. Чернов М.А. сказал, чтобы он поднялся в их комнату, что он и сделал. Он поднялся в комнату, в которой проживали Чернов М.А. и ФИО2, в комнате находились Чернов М.А. и ФИО2. Он передал Чернов М.А. денежные средства в сумме 3000 рублей. Через 20-25 минут подъехал автомобиль такси, на котором он, Чернов М.А. и ФИО2 доехали до перекрестка ... и .... На остановке «Энергосбыт» по ... г.Кемерово, из автомобиля вышел ФИО2. А он с Чернов М.А. доехали до Летнего вокзала, где вышли из автомобиля покурить. Через некоторое время к ним подошел ФИО2, а также к ним подошли двое мужчин и передали ФИО2 деньги, насколько он понял те также обратились к нему с просьбой продать им наркотическое средство. Затем мужчины ушли. Я, Чернов М.А. и ФИО2 сели в автомобиль такси, на котором приехали и поехали до магазина «555», расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., где вышли из автомобиля и расплатились с водителей. Чернов М.А. несколько раз со своего мобильного телефона позвонил женщине по имени ФИО1, как он понял уточнял где ее нужно ожидать. Через некоторое время Чернов М.А. пошел на ..., в противоположную сторону от ..., подсел в подъехавший автомобиль и уехал. Пока он и ФИО2 ожидали возвращения Чернов М.А., то он вызвал такси. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль такси, в которое он, ФИО2 сели и поехали по ..., по дороге к ним автомобиль подсел Чернов М.А., который сел на переднее пассажирское сиденье, он и ФИО2 сидели на заднем сиденье. Чернов М.А. передал ФИО2 пакет с одноразовыми дозами. ФИО2 поставил пакет с дозами возле него и сказал, чтобы он взял необходимое количество доз. Он взял 6 свертков из полиэтиленового материала с веществом, за которые передавал Чернов М.А. деньги в сумме 3000 рублей. Затем попросил водителя такси остановиться и вышел и пошел в сторону Знаменского Собора. По пути следования он позвонил сотруднику УНК и сообщил, что приобрел наркотическое средство героин и что ожидает их возле Собора. Через некоторое время сотрудник УНК подъехал на автомобиле к Знаменскому Собору, в который он сел. Затем сотрудник УНК в присутствии двоих парней произвел его личный досмотр, в ходе которого он пояснил, что при нем имеется шесть свертков с наркотическим средством героином, которое ему продал мужчина по имени Чернов М.А. Затем он добровольно выдал сотруднику УНК проданное ему Чернов М.А. вещество в шести свертках полимерной пленки, которое сотрудник УНК упаковал в полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью, а концы нити оклеил отрезками бумаги с оттисками печати, на которых расписались он и участвовавшие в его досмотре парни. По результатам его личного досмотра сотрудник УНК составил протокол, в котором после ознакомления расписались он и участвовавшие в его досмотре парни. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил данные показания и пояснил, что противоречия в показаниях может объяснить давностью происходящих событий. 

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в октябре 2016 года он находился на ... в г. Кемерово, когда ему позвонил его знакомый сотрудник наркоконтроля – Я. и предложил ему присутствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он согласился. Далее он приехал в отдел наркоконтроля, зашел в кабинет, одновременно с ним в кабинет зашел мужчина, который представился ФИО3 Также в кабинете присутствовал второй понятой. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО3 будет «покупателем» при проведении проверочной закупки, для этого сотрудники произвели личный досмотр ФИО3,, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, надели на него (ФИО3) специальную аппаратуру (средства аудио и видео фиксации), и выдали ему денежные средства – две купюры по 500 рублей и две купюры по 1000 рублей, всего 3000 рублей, которые перед этим были откопированы. Далее все участники ОРМ прошли к автомобилю «Рено Логан», произвели его досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего на автомобиле поехали на б-р Строителей в г. Кемерово к общежитию, точного адреса которого он не помнит, при этом ФИО3 кому-то позвонил. По прибытии на место ФИО3 вышел из автомобиля и сказал сотрудникам, что позвонит позже, когда все будет сделано, а затем пошел в сторону общежития, а он (ФИО4) со вторым понятым и сотрудниками полиции остались ждать в машине, где ждали ФИО3 около полутора часов. Затем ФИО3 позвонил сотрудникам и сказал, чтобы они ехали на ..., к храму. По прибытии на указанное ФИО3 место, ФИО3 сел в машину и добровольно выдал 6 свертков с белым порошкообразным веществом, при этом пояснил, что это героин, а также, что наркотик он приобрел у двух братьев в общежитии.

После допроса свидетеля – следователя ФИО4 свидетель ФИО4 также пояснил, что был допрошен в качестве свидетеля в декабре 2016 года по обстоятельствам его участия 13.10.2016 года в оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве понятого следователем ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в 2016 году он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии в зимний период в утреннее время по приглашению сотрудников полиции. Закупщиком являлся ФИО3, которому в здании наркоконтроля сотрудниками полиции были выданы денежные средства для закупки наркотических средств, а также специальная звукозаписывающая аппаратура. С указанных денежных средств были сняты копии, сверены номера. Далее все проследовали в служебный автомобиль «Рено Логан» белого цвета, был проведен досмотр автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было, после чего участники ОРМ направились на автомобиле в Ленинский район г. Кемерово, за кольцо. По прибытии на место ФИО3 вышел из автомобиля, остальные остались его дожидаться. Через некоторое время они проследовали на автомобиле в Центральный район г. Кемерово, на пересечение ... и ... к ним подошел закупщик ФИО3, которого не было около 1 часа, сел в автомобиль и добровольно выдал наркотическое средство, а также денежные средства и аппаратуру.

Показаниями свидетеля ФИО4 (данные о личности которого сохранены в тайне), допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 ему не знакома, Чернов М.А. и ФИО2 ему знакомы с лета 2016 года через мужчину по имени ФИО4, ему известно, что также у них были клички «французы». В период с июня по октябрь 2016 года он приобретал у ФИО2 и Чернов М.А. наркотическое средство – героин по следующей схеме: он предварительно звонил или Чернов М.А., или ФИО2 и договаривался о приобретении наркотика, после чего приезжал к ним в общежитие по адресу: г..., где они проживали на 9-м этаже. Там он отдавал им деньги (1 доза стоила 500 рублей), после чего Чернов М.А. и ФИО2 ехали за наркотическим веществом к ФИО1 либо продавали ему героин из остатков, которые у них были. Если Чернов М.А. и ФИО2 ездили за наркотиком к ФИО1, то их приходилось ждать около 40 минут-1 часа, иногда дольше. О том, что Чернов М.А. и ФИО2 ездили к ФИО1 за наркотиком, они рассказывали всем сами.

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в 2016 году он и ФИО4, находясь на улице, были приглашены сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии при изъятии наркотических средств, на что они ответили согласием. Иных обстоятельств не помнит в связи с прошествием большого количества времени.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО4 с согласия всех сторон оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 104-105), из которых следует, что 27.10.2016 года в утреннее время, он по просьбе сотрудников МВД принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». 27.10.2016 в утреннее время в служебном кабинете сотрудник МВД в присутствии его и второго участвовавшего в проверочной закупке парня произвел личный досмотр участвовавшего в проверочной закупке в качестве покупателя ФИО4, у которого запрещенных к обороту веществ и предметов, а также денежных средств, не обнаружил. При себе у ФИО4 находился мобильный телефон. По результатам досмотра ФИО4 сотрудник МВД составил протокол досмотра, в котором все участвовавшие в досмотре лица после ознакомления поставили свои подписи. Затем, сотрудник МВД осмотрел 1 билет Банка России достоинством 500 рублей и 10 билетов Банка России достоинством 100 рублей, с которых на копировальной технике изготовил светокопии, после чего вручил ФИО4 для использовании в ОРМ. На светокопиях 1-го билета Банка России достоинством 500 рублей и 10-и билетов Банка России достоинством 100 рублей все участвовавшие в ОРМ поставили свои подписи. Кроме того, сотрудник МВД вручил ФИО4 куртку, оборудованную скрытыми средствами аудио-видеофиксации. По результатам осмотра и вручения денежных средств и куртки, сотрудник МВД составил протокол осмотра и вручения денежных средств и предметов, в котором все участвовавшие во вручении лица поставили свои подписи. Затем по просьбе сотрудника МВД ФИО4 со своего мобильного телефона кому-то позвонил и поговорив, пояснил, что звонил на абонентский номер, которым пользуется мужчина по имени ФИО2, с которым он договорился о встрече у Цирка в г. Кемерово, с целью продажи ему наркотического средства героина. После этого все участвовавшие в ОРМ лица вышли на улицу, где сотрудник МВД произвел досмотр автомобиля марки «Митсубиши», в котором ничего запрещенного не обнаружил. По результатам досмотра сотрудник МВД составил протокол досмотра транспортного средства, в котором после ознакомления все участвовавшие лица поставили свои подписи. Затем все участвовавшие в ОРМ лица в автомобиле марки «Митсубиши Лансер» проехали до Знаменского собора в г. Кемерово, около которого, ФИО4 вновь кому-то позвонил, а после окончания разговора пояснил, что звонил ФИО2 с которым договорился о встрече около здания по адресу: г. Кемерово .... Затем ФИО4 вышел из автомобиля и ушел. Через некоторое время ФИО4 вернулся в автомобиль, после чего сотрудник МВД вновь произвел его досмотр, в ходе которого ФИО4 добровольно выдал 3 свертков полиэтилена с веществом и надетую на нем куртку, при этом 3 свертков полиэтилена с веществом сотрудник МВД упаковал в полиэтиленовый пакет верх пакета перевязал нитью, концы нити проклеил отрезком бумаги с оттиском печати МВД, на котором все участвовавшие в досмотре лица поставили свои подписи. При этом ФИО4 пояснил, что вещество в 3-х свертках полиэтилена является наркотическим средством – героином, которое ему продал за 1500 рублей мужчина по имени ФИО2 по прозвищу «Француз» около здания по адресу: г. Кемерово, .... По результатам досмотра ФИО4 сотрудник МВД составил протокол досмотра, в котором все участвовавшие в досмотре лица поставили свои подписи. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил данные показания и пояснил, что противоречия в показаниях может объяснить плохой памятью и давностью происходящих событий, пояснив также, что ФИО2 отрицал принадлежность ему наркотического средства.

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он по приглашению своего преподавателя участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве понятого. В ходе проведения ОРМ закупщику, фамилию которого он не помнит, выдали денежные средства суммой около 1000 рублей. Далее в его (ФИО4) присутствии закупщик позвонил кому-то и договорился о приобретении наркотических средств, после чего он (ФИО4), закупщик, ФИО4 и оперативные сотрудники сели в машину и проследовали на ул. Соборную. По прибытии закупщик вышел из машины и пошел приобретать наркотики, его не было минут 40, остальные дожидались его в автомобиле. Когда закупщик вернулся, то передал в автомобиле сотрудникам пакетик с веществом, который был упакован и опечатан сотрудниками полиции. О том, называл ли закупщик какие-либо имена, он не помнит. После этого он также участвовал в качестве понятого при досмотре двух задержанных мужчин – ФИО2 и Чернов М.А., у которых были изъяты пакетики с веществом в количестве 8-10 штук, а телефон, и не исключает, что были изъяты денежные средства. Пояснил также, что ФИО2 говорил о том, что обнаруженный наркотик ему не принадлежит.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО4 с согласия всех сторон оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 106-107), из которых следует, что 27.10.2016 года в утреннее время, он по просьбе сотрудников МВД принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». 27.10.2016 в утреннее время в служебном кабинете сотрудник МВД в присутствии его и второго участвовавшего в проверочной закупке парня произвел личный досмотр участвовавшего в проверочной закупке в качестве покупателя ФИО4, у которого запрещенных к обороту веществ и предметов, а также денежных средств, не обнаружил. При себе у ФИО4 находился мобильный телефон. По результатам досмотра ФИО4 сотрудник МВД составил протокол досмотра, в котором все участвовавшие в досмотре лица после ознакомления поставили свои подписи. Затем, сотрудник МВД осмотрел 1 билет Банка России достоинством 500 рублей и 10 билетов Банка России достоинством 100 рублей, с которых на копировальной технике изготовил светокопии, после чего вручил ФИО4 для использовании в ОРМ. На светокопиях 1-го билета Банка России достоинством 500 рублей и 10-и билетов Банка России достоинством 100 рублей все участвовавшие в ОРМ поставили свои подписи. Кроме того, сотрудник МВД вручил ФИО4 куртку, оборудованную скрытыми средствами аудио-видеофиксации. По результатам осмотра и вручения денежных средств и куртки, сотрудник МВД составил протокол осмотра и вручения денежных средств и предметов, в котором все участвовавшие во вручении лица поставили свои подписи. Затем по просьбе сотрудника МВД ФИО4 со своего мобильного телефона кому-то позвонил и поговорив, пояснил, что звонил на абонентский номер, которым пользуется мужчина по имени ФИО2, с которым он договорился о встрече у Цирка в г. Кемерово, с целью продажи ему наркотического средства героина. После этого все участвовавшие в ОРМ лица вышли на улицу, где сотрудник МВД произвел досмотр автомобиля марки «Митсубиши», в котором ничего запрещенного не обнаружил. По результатам досмотра сотрудник МВД составил протокол досмотра транспортного средства, в котором после ознакомления все участвовавшие лица поставили свои подписи. Затем все участвовавшие в ОРМ лица в автомобиле марки «Митсубиши Лансер» проехали до Знаменского собора в г. Кемерово, около которого, ФИО4 вновь кому-то позвонил, а после окончания разговора пояснил, что звонил ФИО2 с которым договорился о встрече около здания по адресу: г. Кемерово .... Затем ФИО4 вышел из автомобиля и ушел. Через некоторое время ФИО4 вернулся в автомобиль, после чего сотрудник МВД вновь произвел его досмотр, в ходе которого ФИО4 добровольно выдал 3 свертков полиэтилена с веществом и надетую на нем куртку, при этом 3 свертков полиэтилена с веществом сотрудник МВД упаковал в полиэтиленовый пакет верх пакета перевязал нитью, концы нити проклеил отрезком бумаги с оттиском печати МВД, на котором все участвовавшие в досмотре лица поставили свои подписи. При этом ФИО4 пояснил, что вещество в 3-х свертках полиэтилена является наркотическим средством – героином, которое ему продал за 1500 рублей мужчина по имени ФИО2 по прозвищу «Француз» около здания по адресу: г. Кемерово, .... По результатам досмотра ФИО4 сотрудник МВД составил протокол досмотра, в котором все участвовавшие в досмотре лица поставили свои подписи. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил данные показания и пояснил, что противоречия в показаниях может объяснить плохой памятью и давностью происходящих событий.

Показаниями свидетеля Свидетель10, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 ему не знакома, в период времени с сентябрь-октябрь 2016 года он приобретал наркотическое средство – героин у ФИО2 и Чернов М.А. Для этого он созванивался с ФИО2 и говорил ему, что необходимо встретиться, после чего они встречалось в разных местах, он (Свидетель10) передавал ему (ФИО2) 500 рублей за 1 дозу, после чего ФИО2 куда-то уходил, и возвращался минут через 15-20 с наркотиком. Чернов М.А. он никогда денежные средства за наркотики не передавал, по поводу приобретения наркотических средств с ним не связывался. Где и у кого ФИО2 приобретал наркотические средства ему неизвестно, имя «ФИО1» ему не знакомо. 27.10.2016 года он встречался с ФИО2 и Чернов М.А. при следующих обстоятельствах: он подъехал по адресу: г. Кемерово, ..., со своей знакомой, и отдал ФИО2 деньги, дождался, пока ФИО2 вернется и передаст ему дозу, после чего подъехали сотрудники полиции и задержали их всех, при этом, сотрудниками полиции при нем не было обнаружено наркотических средств, так как он выбросил героин, проданный ему ФИО2, в сугроб, когда увидел, что к ним направляются сотрудники полиции. В его присутствии ФИО2 никто больше денежных средств не передавал

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель10 с согласия всех сторон оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 175-176), из которых следует, что он примерно с 1997 с небольшими перерывами потребляет наркотическое средство - героин путем внутривенных инъекций. Потреблять героин начала сам из желания испытывать чувство наркотического опьянения. Героин для личного потребления приобретает у разных лиц в разных местах г. Кемерово. В период с сентября 2016 года по октябрь 2016 года он приобретал героин у знакомых – по имени ФИО2 и Чернов М.А., за 500 рублей за 1 «нычку». Полные анкетные данные ФИО2 и Чернов М.А. ему неизвестны, но знает, что ФИО2 с Чернов М.А. родные братья. ФИО2 пользуется мобильным телефоном с абонентским номером ###. Приобретение наркотического средства – героина выглядит следующим образом – он звонит на абонентский ###, и у того кто ему отвечает ФИО2 или Чернов М.А., спрашивает, может ли он к нему подойти, на что тот обычно отвечал положительно, после чего называет место, куда нужно было подойти и время, в которое нужно туда прийти. А он также сообщает на какую сумму хочет приобрести наркотическое средство героин. После этого он подъезжал в назначенное место, куда приходили оба брата ФИО2 и Чернов М.А., в основном они назначали встречу около дома, расположенного по ... в г. Кемерово, после чего ФИО2 или Чернов М.А. брали у него деньги и уходили, либо уезжали на такси. Через некоторое время ФИО2 с Чернов М.А. возвращались и передавали ему наркотическое средство на ту сумму, которую он ранее передавал. Ему известно, что наркотические средства для сбыта ФИО2 и Чернов М.А. приобретают у женщины цыганской народности по имени ФИО1, но в телефонных разговорах они ее называли Р.. Также знает от ФИО2 и Чернов М.А., что ФИО1 в последнее время проживает по ... в г. Кемерово, в многоквартирном доме, точный адрес неизвестен. Обычно для приобретения героина ФИО2 или Чернов М.А. в одном месте в одно время собирали по несколько человек, которые также передавали тем деньги, а они покупали для всех героин. **.**.**** в утреннее время, он находился на своем автомобиле модели ВАЗ 2114 с государственным регистрационным номером ###, у здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., когда решил приобрести наркотическое средство героин. С этой целью он позвонил на мобильный телефон с абонентским ###, на телефонный звонок ответил ФИО2, которому он сказал, что хочет приобрести одну разовую дозу наркотического средства героин, и что у него есть 300 рублей, но он готов в счет оставшихся 200 рублей, оказать ему услуги частного извоза, на что ФИО2 согласился и сказал, чтобы он забрал его и его брата Чернов М.А. около общежития, расположенного по адресу: ..., где они проживают. Он ФИО2 ответил, что некоторое время будет у них. После чего созвонился со своей знакомой Свидетель11, с которой договорился встретиться остановке «Искитимская набережная», расположенной по ... г.Кемерово. После чего он подъехал на остановку «Искитимская набережная», где уже находилась Свидетель11, та села в автомобиль и они поехали к общежитию, расположенному по адресу: .... Он вновь позвонил ФИО2 и сказал, что подъехал, и через некоторое время в его автомобиль сели братья ФИО2 и Чернов М.А.. ФИО2 сказал, что их надо довезти до дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, .... Доехав до указанного дома он припарковал свой автомобиль, после чего передал ФИО2 денежные средства в сумме 300 рублей, для того, чтобы тот приобрел для него 1 «нычку» с наркотическим средством героином. После этого ФИО2 и Чернов М.А. вышли из автомобиля и направились к группе людей, которые стояли возле здания по ... г. Кемерово, он видел, как ФИО2 данные лица передавали денежные средства, как он понял для того, чтобы ФИО2 приобрел для них наркотическое средство героин. После этого ФИО2 с Чернов М.А. направились в сторону ... г.Кемерово, к дому, где проживает женщина цыганской народности по имени ФИО1, которая и продает ФИО2 и Чернов М.А. наркотическое средство героин. Через некоторое время ФИО2 с Чернов М.А. вернулись обратно, и ФИО2 передал ему один сверток с наркотическим средством героином. Также ФИО2 передал наркотики и другим лицам, которые ранее передавали ФИО2 денежные средства в счет покупки героина. Затем к ним в машину подсел его знакомый – К., попросил погреться в автомобиле. И в это время они увидели, что в их сторону подбегают несколько мужчин, он сразу понял, что это сотрудники полиции, о чем сообщил Свидетель11 и выбросил сверток полиэтилена с героином, который ему продал ФИО2, в сугроб, куда именно упал этот сверток, он не увидел. Затем к автомобилю подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками МВД, предъявили служебные удостоверения и попросили проехать с ними для дачи объяснения до здания УНК МВД, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... «б», на что он и Свидетель11 согласились.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель10 подтвердил их частично, указав, что на его телефонные звонки мог отвечать и Чернов М.А., но он всегда просил подойти к телефону ФИО2 и договаривался о приобретении наркотика только с ФИО2 О том, что ФИО2 приобретал наркотики у девушки по имени ФИО1 ему известно не было, он о ней никогда не слышал.

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с Чернов М.А. и ФИО2, они проживали в одном районе. Он созванивался с Чернов М.А. и ФИО2, они встречались все вместе, складывались деньгами и совместно покупали наркотики. При этом непосредственно приобретением наркотика на их совместные деньги занимались либо ФИО2, либо Чернов М.А. Покупали наркотики на разные суммы, в среднем на 500-1000 рублей. Наркотическое средство, которое они приобретали, было упаковано в целлофан или «золотинку», куда непосредственно было насыпано порошкообразное вещество. Приобретённое наркотическое средство они употребляли все вместе, внутривенно. Подсудимая ФИО1 ему не знакома.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО4 с согласия всех сторон оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.4 л.д. 11), из которых следует, что около 1 года он потребляет наркотическое средство - героин путем внутривенных инъекций. Потреблять героин начал сам из желания испытывать чувство наркотического опьянения. Наркотическое средство героин приобретает у разных лиц в разных местах г. Кемерово. В период лета 2016 года по октябрь 2016 года неоднократно приобретал героин у ФИО2 по прозвищу «Француз». С ФИО2 его познакомил кто-то из знакомых наркозависимых, кто именно не помнит. В последнее время ФИО2 назначал встречу наркозависимым у здания, расположенного по ... в г. Кемерово. При этом обычно приобретение наркотического средства – героина обычно выглядело следующим образом – он предварительно звонил ФИО2 и спрашивал, можно ли подойти к нему, на что тот, обычно отвечал положительно, после чего называл место, куда нужно было подойти чаще всего назывался адрес: г.Кемерово, ... и время, во сколько нужно было туда придти. После этого он подходил в указанное ФИО2 место и передавал денежные средства, а тот деньги брал и уходил в сторону новых домов, расположенных по ..., через некоторое время он возвращался и передавал наркотические средства героин. Где именно и у кого ФИО2 брал наркотическое средство героин, ему неизвестно, сам ФИО2 говорил, что берет героин у цыганей, но никаких имен при нем не называл. 27.10.2016 около 09 часов 30 минут он позвонил на абонентский номер своему знакомому К., и поинтересовался где тот находится, а также спросил сможет ли тот ему помочь – добавить денег для того чтобы он смог приобрести наркотическое средство героин. К. сказал, что он находится в районе Цирка, но денег ему добавить не сможет. Он понял, что К. приехал на встречу с ФИО2 по прозвищу «француз» для того чтобы приобрести у того наркотическое средство героин. И тоже решил туда поехать. Через некоторое время он подъехал к дому, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., где увидел ФИО2 по прозвищу «француз» и спросил у того, сможет ли он у него приобрести наркотическое средство героин, на что ФИО2 ответил отрицательно. Затем через некоторое время к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и показали служебное удостоверение, и попросили проехать с ними для дачи объяснения до здания УНК МВД, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... «б», на что он согласился.

В судебном заседании свидетель ФИО4 Е.С. не подтвердил данные показания, пояснив, что действительности соответствуют показания, изложенные им в судебном заседании, о причинах возникших противоречий пояснить не смог.

Показаниями свидетеля Свидетель12, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех участников (т.3 л.д. 247), из которых следует, что примерно с 1997 года по октябрь 2016 года он периодически потреблял наркотическое средство - героин путем внутривенных инъекций. Потреблять героин начал сам из желания испытывать чувство наркотического опьянения. Героин для личного потребления приобретал вместе с Свидетель15, который также является наркозависимым. Насколько ему известно Свидетель15 наркотическое средство героин приобретает у разных лиц в разных местах г. Кемерово. 27.10.2016 в утреннее время он находился у себя дома по адресу: г. Кемерово, ..., когда решил потребить наркотическое средство героин. В связи с чем он позвонил своему знакомому Свидетель15, на абонентский ### и сказал, что у него есть 400 рублей для приобретения наркотика. Свидетель15 ему сказал, чтобы он подъезжал на остановку общественного транспорта «Цирк», расположенного по адресу: г. Кемерово, .... Он собрался и поехал на остановку «Цирк», где встретился с Свидетель15 После чего они вместе направились к зданию, расположенному по адресу: г. Кемерово, .... Насколько ему известно Свидетель15 в последнее время приобретал наркотическое средство героин у двух братьев по имени Чернов М.А. и ФИО2, но сам он лично их не знает. Когда они находились у здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., Свидетель15 со своего мобильного телефона с абонентским номером ### отправил sms-сообщение с просьбой перезвонить на абонентский ### мужчине по имени ФИО2. При этом Свидетель15 сказал, что если ФИО2 ему не перезванивает, значить они опоздали, но предложил пройтись, и возможно сможем встретить ФИО2 или Чернов М.А. и договориться с ними о покупке наркотика. В этот момент к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и показали служебное удостоверение, и попросили проехать с ними для дачи объяснения до здания УНК МВД, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... «б», на что он согласился. 

Показаниями свидетеля Свидетель13, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех участников (т.3 л.д. 103), из которых следует, что 27.10.2016 в утреннее время, когда она и ее соседка Свидетель14 находились около Знаменского собора в г. Кемерово, к ним подошел сотрудник МВД, который предложил принять участие в ряде оперативно-розыскных мероприятиях, на что она и Свидетель14 согласились. Затем она, Свидетель14 и сотрудник МВД прошли в квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, ..., где находились сотрудники МВД и женщина цыганской народности, которая представилась как ФИО1. Затем сотрудник МВД сообщил, что будет проводить обследование указанной квартиры, после чего спросил у ФИО1, имелись ли в квартире предметы, вещества или денежные средства, полученные преступным путем, на что та ответила отрицательно. Затем сотрудник МВД произвел обследование указанной квартиры, в ходе которого обнаружил и изъял 6 свертков полиэтилена с веществом, денежные средства в сумме 14400 рублей, основы из-под сим-карт сотовой связи, несколько пластиковых карт «Сбербанк», электронные весы, несколько сим-карт, мобильный телефон марки Alсаtel, мобильный телефон марки LG, которые поместил в пустые полиэтиленовые пакеты, горловины пакетов перевязал нитью, концы нитей опечатал бумажными бирками с оттисками печати МВД, на которых расписались все участвовавшие в обследовании квартиры. О происхождении изъятого ФИО1 заявила, что о происхождении вещества в 6-и свертках полиэтилена ей ничего не известно, так как квартиру она арендует, денежные средства в сумме 14400 рублей это долг, которые ей кто-то вернул, мобильный телефон марки Alcatel с сим-картой, банковские карты и сим-карты принадлежат ей и пользуется ими она, весы также принадлежат ей, на них она взвешивает золото, а мобильный телефон марки LG с сим-картой принадлежали ее мужу. По результатам обследования квартиры сотрудник МВД составил протокол обследования помещения, в котором расписались все участвовавшие в личном досмотре лица. После этого сотрудник МВД произвела личный досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружила и изъяла мобильный телефон марки iPhone 5, который упаковала в полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью, концы нити опечатал бумажными бирками с оттисками печати МВД, на которых расписались все участвовавшие в личном досмотре лица. О происхождении обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснила, что мобильный телефон марки iPhone принадлежал ей и пользовалась только она. По результатам личного досмотра сотрудник МВД составила протокол личного досмотра и изъятия, в котором расписались все участвовавшие в личном досмотре лица. 

Показаниями свидетеля Свидетель14, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех участников (т. 3 л.д 102), из которых следует, что 27.10.2016 в утреннее время, когда она и ее соседка Свидетель13 находились около Знаменского собора в г. Кемерово, к ним подошел сотрудник МВД, который предложил принять участие в ряде оперативно-розыскных мероприятий, на что она и Свидетель13 согласились. Затем она, Свидетель13 и сотрудник МВД прошли в квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, ..., где находились сотрудники МВД и женщина цыганской народности, которая представилась как ФИО1. Затем сотрудник МВД сообщил, что будет проводить обследование указанной квартиры, после чего спросил у ФИО1, имелись ли в квартире предметы, вещества или денежные средства, полученные преступным путем, на что та ответила отрицательно. Затем сотрудник МВД произвел обследование указанной квартиры, в ходе которого обнаружил и изъял 6 свертков полиэтилена с веществом, денежные средства в сумме 14400 рублей, основы из-под сим-карт сотовой связи, несколько пластиковых карт «Сбербанк», электронные весы, несколько сим-карт, мобильный телефон марки Alсаtel, мобильный телефон марки LG, которые поместил в пустые полиэтиленовые пакеты, горловины пакетов перевязал нитью, концы нитей опечатал бумажными бирками с оттисками печати МВД, на которых расписались все участвовавшие в личном досмотре лица. О происхождении изъятого ФИО1 заявила, что о происхождении вещества в 6-и свертках полиэтилена ей ничего не известно, так как квартиру она арендует, денежные средства в сумме 14400 рублей это долг, которые ей кто-то вернул, мобильный телефон марки Alcatel с сим-картой, банковские карты и сим-карты принадлежат ей и пользуется ими она, весы также принадлежат ей, на них она взвешивает золото, а мобильный телефон марки LG с сим-картой принадлежали ее мужу. По результатам обследования квартиры сотрудник МВД составил протокол обследования помещения, в котором расписались все участвовавшие в обследовании квартиры. После этого сотрудник МВД произвела личный досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружила и изъяла мобильный телефон марки iPhone 5, который упаковала в полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью, концы нити опечатал бумажными бирками с оттисками печати МВД, на которых расписались все участвовавшие в личном досмотре лица. О происхождении обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснила, что мобильный телефон марки iPhone принадлежал ей и пользовалась только она. По результатам личного досмотра сотрудник МВД составила протокол личного досмотра и изъятия, в котором расписались все участвовавшие в личном досмотре лица. 

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он работает старшим следователем по особо важным делам ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области. Подсудимые ФИО2 и Чернов М.А. знакомы ему в связи с тем, что он задерживал их в порядке ст.91 УПК РФ, подсудимая ФИО1 также являлась по данному делу подозреваемой. В декабре 2016 года в своем служебном кабинете по адресу: г. Кемерово, ...Б, он допрашивал в качестве свидетеля ФИО4, который участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в октябре 2016 года.

Письменными материалами уголовного дела:

- Протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей), участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** в период времени с 07 часов 44 минут до 07 часов 51 минут в помещении УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, расположенном по адресу: г. Кемерово, ... «б», произведен личный досмотр ФИО3, у которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств, не обнаружено. При ФИО3 находился мобильный телефон с установленной Sim-картой с абонентским ### (т. 1 л.д. 46-47);

- Протоколом осмотра и пометки предметов, вещей и документов, используемых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», от **.**.****, с приобщенной к нему светокопией билетов банка России, из которых следует, что **.**.**** в период времени с 07 часов 52 минут до 08 часов035 минут в помещении УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, расположенном по адресу: г. Кемерово, ... «б», осмотрены два билета Банка России достоинством 500 рублей с сериями и номерами ЗЗ 3699664 и ЗС 6583139, два билетов Банка России достоинством 1000 рублей с сериями и номерами зо 1147484 и ЗЗ 5546992, которые вручены ФИО3 для использования в «проверочной закупке» (т. 1 л.д. 48-49);

- Протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей), участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут в автомобиле, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., ФИО3 добровольно выдал вещество в шести свертках полимерной пленки, пояснив при этом, что данное вещество являлось наркотическим средством героином, которое он приобрел у мужчины по имени Чернов М.А. за 3.000 рублей **.**.**** на ... г. Кемерово (т. 1 л.д. 54-55);

- Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от **.**.****, из которого следует, что ФИО3 опознал в Чернов М.А. мужчину, который **.**.**** у магазина «555», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., продал ему за 3.500 рублей наркотическое средство героин в шести свертках полимерной пленки (т. 1, л.д. 158-159);

- Детализацией телефонных соединений абонента ###, находившегося в пользовании Чернов М.А. за **.**.****, из которой следует, что **.**.**** в 07 часов 42 минуты по местному времени у абонента ### состоялось соединение с абонентом ###, находившегося в пользовании ФИО3, продолжительностью 22 секунд;

**.**.**** в 08 часов 33 минуты по местному времени у абонента ### состоялось соединение с абонентом ###, находившегося в пользовании ФИО3, продолжительностью 9 секунд;

**.**.**** в 09 часов 44 минуты по местному времени у абонента ### состоялось соединение с абонентом ###, находившегося в пользовании ФИО3, в виде ММS сообщения (т. 1 л.д. 165-167);

- Протоколом осмотра предметов от **.**.****, из которого следует, что на оптическом диске, серийный номер CSMWPO3-1239 N314 регистрационный ###с от **.**.**** содержится аудио- и видеозапись от **.**.**** в момент продажи Чернов М.А. ФИО3 наркотического средства (т. 1 л.д. 139-150);

- Заключением эксперта ### от **.**.****, из которого следует, что изъятое у ФИО3 вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,411 г. В ходе производства экспертизы наркотического средства было израсходовано 0,030 г., в связи с чем, масса оставшегося наркотического средства составила 1,381 г. (т.1 л.д 91-94);

- Протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей), участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** в период времени с 08 часов 04 минут до 08 часов 12 минут в помещении УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, расположенном по адресу: г. Кемерово, ... «б», произведен личный досмотр ФИО4, у которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств, не обнаружено. При ФИО4 находился мобильный телефон с установленной Sim-картой с абонентским ### (т. 2 л.д. 150-151);

- Протоколом осмотра и пометки предметов, вещей и документов, используемых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», от **.**.****, с приобщенной к нему светокопией билетов банка России, из которых следует, что **.**.**** в период времени с 08 часов 14 минут до 08 часов 23 минут в помещении УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, расположенном по адресу: г. Кемерово, ... «б», осмотрены один билет Банка России достоинством 500 рублей с серией и номером ЕО 1902894, десять билетов Банка России достоинством 100 рублей с сериями и номерами СЬ 4996793, ея 4303212, СН 2088835, ПМ 0136331, НТ 8293513, ПМ 1189567, СЯ 6882011, ЧЛ 7221041, ПМ 7385949, СС 0275231, которые вручены ФИО4 для использования в «проверочной закупке» (т. 2 л.д. 152-153);

- Протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей), участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** в период времени с 10 часов 06 минут до 10 часов 16 минут в автомобиле, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., ФИО4 добровольно выдал вещество в трех свертках полимерной пленки, пояснив при этом, что данное вещество являлось наркотическим средством героином, которое он приобрел у мужчины по имени ФИО2 по кличке «Француз» за 1.500 рублей **.**.**** у здания по ... г. Кемерово (т. 2 л.д. 159-160);

- Протоколом осмотра предметов от **.**.****, из которого следует, что на оптическом диске, регистрационный ###с от **.**.**** содержится аудио- и видеозапись от **.**.**** в момент продажи ФИО2 ФИО4 наркотического средства (т. 3 л.д. 161-171);

- Протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей), от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** в период времени с 11 часов 17 минут до 11 часов 30 минут в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: г. Кемерово, ..., произведен личный досмотр ФИО2, у которого в правом нижнем кармане, надетой на нем куртки было обнаружено и изъято вещество в восьми свертках полиэтилена. В правом нижнем кармане куртки, надетой на ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон «Cromax X1800 имеющем imei 1: ###; imei 2: ###, установлены sim-карта Теле2 с абонентским номером ###, и sim-картой Билайн с абонентским номером ### (т. 2 л.д. 178-179);

- Протоколом осмотра предметов от **.**.****, из которого следует, что на оптическом DVD-диске для однократной записи заводской ### регистрационный ### от **.**.****, имеются файлы с записями телефонных переговоров:

состоявшихся **.**.**** в 09:10:18 между ФИО2, пользовавшимся абонентским номером сотовой связи ###, и ФИО1, пользовавшейся абонентским номером сотовой связи ###, в ходе которых ФИО2 сообщает ФИО1, что скоро будет в условленном месте;

состоявшихся **.**.**** в 09:21:28 между ФИО2, пользовавшимся абонентским номером сотовой связи ###, и ФИО1, пользовавшейся абонентским номером сотовой связи ###, в ходе которых ФИО2 сообщает ФИО1, что наркозависимые лица перечислят денежные средства за наркотик на ее банковскую карту, а ФИО1 интересуется какую сумму денежных средств ей перечислят за наркотическое средство (т. 3 л.д. 232-236);

- Протоколом осмотра предметов от **.**.****, из которого следует, что на оптическом DVD-диске для однократной записи заводской ### регистрационный ### от **.**.****, имеются файлы с записями телефонных переговоров:

состоявшихся **.**.**** в 08:41:06 между ФИО2, пользовавшимся абонентским номером сотовой связи 8###, и ФИО4, пользовавшимся абонентским номером сотовой связи ###, в ходе которых ФИО2 назначает ФИО4 место встречи с целью продажи героина;

состоявшихся **.**.**** в 08:48:23 между ФИО2, пользовавшимся абонентским номером сотовой связи ###, и Свидетель10 пользовавшимся абонентским номером сотовой связи ###, в ходе которых Свидетель10 спрашивает у ФИО2 что тому необходимо купить в аптеке, ФИО2 просит Свидетель10 купить ему два шприца;

состоявшихся **.**.**** в 09:19:18 между ФИО2, пользовавшимся абонентским номером сотовой связи ###, и неустановленным мужчиной пользовавшимся абонентским номером сотовой связи ###, в ходе которых неустановленный мужчина спрашивает у ФИО2 может ли он перевести денежные средства за наркотическое средство героин на банковскую карту ФИО1, ФИО2 отвечает положительно;

состоявшихся **.**.**** в 09:20:23 между ФИО2, пользовавшимся абонентским номером сотовой связи ###, и неустановленным мужчиной пользовавшимся абонентским номером сотовой связи ###, в ходе которых неустановленный мужчина уточняет у ФИО2 имя и отчество ФИО1 – ФИО1, на что ФИО2 говорит утвердительно;

состоявшихся **.**.**** в 09:21:23 между ФИО2, пользовавшимся абонентским номером сотовой связи 8-951-175-1056, и ФИО1, пользовавшейся абонентским номером сотовой связи ###, в ходе которых ФИО2 сообщает ФИО1, что наркозависимые лица перечислят денежные средства за наркотик на ее банковскую карту, а ФИО1 интересуется какую сумму денежных средств ей перечислят за наркотическое средство (т. 3 л.д. 232-236);

- Протоколом предъявления лица для опознания от **.**.****, из которого следует, что ФИО4 опознал в ФИО2 мужчину, который **.**.**** у здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... продал ему за 1.500 рублей наркотическое средство героин в трех свертках полимерной пленки (т. 3 л.д. 249-250);

- Детализацией телефонных соединений абонента ###, находившегося в пользовании ФИО2 за **.**.****, из которой следует, что **.**.**** в 08 часов 41 минуты по местному времени у абонента ### состоялось соединение с абонентом ###, находившегося в пользовании ФИО4, продолжительностью 12 секунд;

**.**.**** в 08 часов 42 минуты по местному времени у абонента ### состоялось соединение с абонентом ###, находившегося в пользовании ФИО4, продолжительностью 29 секунд;

**.**.**** в 09 часов 01 минуты по местному времени у абонента ### состоялось соединение с абонентом ###, находившегося в пользовании ФИО4, продолжительностью 15 секунд (т. 3 л.д. 98-100)

- Протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей), от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** в период времени с 11 часов 17 минут до 11 часов 30 минут в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: г. Кемерово, ..., произведен личный досмотр ФИО2, у которого в правом нижнем кармане, надетой на нем куртки было обнаружено и изъято вещество в восьми свертках полиэтилена. В правом нижнем кармане куртки, надетой на ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон «Cromax X1800 имеющем imei 1: ###; imei 2: ###, установлены sim-карта Теле2 с абонентским номером ###, и sim-картой Билайн с абонентским номером ### (т. 2 л.д. 178-179);

- Протоколом осмотра предметов от **.**.****, из которого следует, что в мобильном телефоне «Cromax X1800», изъятом в ходе личного досмотра ФИО2 от **.**.****, имеющем imei 1: ###; imei 2: ###, установлены sim-карта Теле2 с абонентским номером 8###, и sim-картой Билайн с абонентским номером ###. В памяти мобильного телефона имеется сохраненный контакт под именем «Она» абонентский ### (т.3 л.д. 108-113);

- Заключением эксперта ### от **.**.****, из которого следует, что изъятое у ФИО4 вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,609 г. В ходе производства экспертизы наркотического средства было израсходовано 0,300 г., в связи с чем, масса оставшегося наркотического средства составила 0,309 г. (т. 3 л.д. 38-47);

- Заключением эксперта ### от **.**.****, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,723 г. В ходе производства экспертизы наркотического средства было израсходовано 0,800 г., в связи с чем, масса оставшегося наркотического средства составила 0,923 г. (т. 3 л.д. 38-47);

- Заключением эксперта ### от **.**.****, из которого следует, что:

- изъятое у ФИО4 вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,609 г. В ходе производства экспертизы наркотического средства было израсходовано 0,300 г., в связи с чем, масса оставшегося наркотического средства составила 0,309 г.;

- вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,723 г. В ходе производства экспертизы наркотического средства было израсходовано 0,800 г., в связи с чем, масса оставшегося наркотического средства составила 0,923 г.;

- вещество, изъятое в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,254 г. В ходе производства экспертизы наркотического средства было израсходовано 0,600 г., в связи с чем, масса оставшегося наркотического средства составила 0,654 г.;

- вещества, изъятые у ФИО4, ФИО2, а также в ходе обследования квартиры по адресу: г. Кемерово, ..., могли ранее составлять единую массу (т. 3 л.д. 38-47);

Протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей), от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** в период времени с 11 часов 17 минут до 11 часов 30 минут в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: г. Кемерово, ..., произведен личный досмотр ФИО2, у которого в правом нижнем кармане, надетой на нем куртки было обнаружено и изъято вещество в восьми свертках полиэтилена. В правом нижнем кармане куртки, надетой на ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон «Cromax X1800 имеющем imei 1: ###; imei 2: ###, установлены sim-карта Теле2 с абонентским номером ###, и sim-картой Билайн с абонентским номером ### (т. 2 л.д. 178-179);

Протоколом предъявления лица для опознания от **.**.****, из которого следует, что ФИО2 опознал в ФИО1 женщину, которая **.**.**** в квартире, расположенной по ... г. Кемерово, передала ему наркотическое средство героин (т. 4 л.д. 101-102);

Протоколом осмотра предметов от **.**.****, из которого следует, что на оптическом DVD-диске для однократной записи заводской ### регистрационный ### от **.**.****, имеются файлы с записями телефонных переговоров:

состоявшихся **.**.**** в 09:10:18 между ФИО2, пользовавшимся абонентским номером сотовой связи ###, и ФИО1, пользовавшейся абонентским номером сотовой связи ###, в ходе которых ФИО2 сообщает ФИО1, что скоро будет в условленном месте;

состоявшихся **.**.**** в 09:21:28 между ФИО2., пользовавшимся абонентским номером сотовой связи ###, и ФИО1., пользовавшейся абонентским номером сотовой связи ###, в ходе которых ФИО2 сообщает ФИО1, что наркозависимые лица перечислят денежные средства за наркотик на ее банковскую карту, а ФИО1 интересуется какую сумму денежных средств ей перечислят за наркотическое средство (т. 3 л.д. 232-236);

Протоколом осмотра предметов от **.**.****, из которого следует, что в мобильном телефоне «Cromax X1800», изъятом в ходе личного досмотра ФИО2 от **.**.****, имеющем imei 1: ###; imei 2: ###, установлены sim-карта Теле2 с абонентским номером ###, и sim-картой Билайн с абонентским номером ###. В памяти мобильного телефона имеется сохраненный контакт под именем «Она» абонентский ### (т.3 л.д. 108-113);

Заключением эксперта ### от **.**.****, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,723 г. В ходе производства экспертизы наркотического средства было израсходовано 0,800 г., в связи с чем, масса оставшегося наркотического средства составила 0,923 г. (т. 3 л.д. 38-47);

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта подтверждается как признательными показаниями самого ФИО2, так и показаниями свидетелей, которые согласуются как между собой, а также письменными материалами уголовного дела.

Обоснованность выводов, изложенных в заключении проведенной по данному делу экспертизы, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно- процессуального закона, у суда не вызывает сомнений и является достоверным доказательством по уголовному делу.

Совокупность представленных доказательств, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО2 Суд считает, что в судебном заседании установлен умысел ФИО2 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку незаконное хранение наркотического средства – это любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного лица, а незаконное приобретение наркотических средств, согласно Закона – это их покупка, обмен на вещи или товары, получение в дар, взаймы и т.д., т.е. ФИО2 совершил уголовно – наказуемое деяние.

Массу наркотического средства - вещества, имеющего в своем составе героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморцин, ацетилкодеин, составляющую 1,763 гр., которую ФИО2 27.10.2016 года, не имея на то специального разрешения, купил за 4000 рублей у ФИО1 без цели сбыта, после чего умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил в правом нижнем кармане надетой на нем куртки, суд признает значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (с изменениями) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО2 27 октября 2016 года около 09 часов 50 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не имея на то специального разрешения, купил за 4000 рублей у ФИО1, наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, массой 1,763 г., являвшейся значительным размером, после чего ФИО2, 27 октября 2016 года около 10 часов 10 минут, находясь у дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, хранил в правом нижнем кармане, надетой на нем куртки наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, массой 1,763 г., являвшейся значительным размером, которое было изъято у ФИО2 в ходе личного досмотра сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в период с 11 часов 17 минут до 11 часов 30 минут 27 октября 2016.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного и судебного следствия, так и показаниями свидетелей, которые на предварительном следствии и в судебном заседании давали последовательные показания, в не приязненных отношениях с подсудимыми не были, и, по мнению суда, у них нет оснований оговаривать подсудимых, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, суд признает их достоверными, кроме того вина подтверждается и письменными доказательствами.

Обоснованность выводов, изложенных в заключении проведенной по данному делу экспертизы, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно- процессуального закона, у суда не вызывает сомнений и является достоверным доказательством по уголовному делу.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и Чернов М.А. в крупном размере также свидетельствует и большое количество приобретенного ФИО1 у неустановленного следствием лица наркотика, часть которого была незаконно сбыта ФИО2 и Чернов М.А. лицам, участвующим при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателей», а оставшуюся часть ФИО1 хранила в своей квартире, откуда впоследствии наркотическое средство было изъято в ходе обследования. Кроме того, об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствует также заключение эксперта ### от **.**.****, согласно которому вещества, изъятые у ФИО4, ФИО2, а также в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., могли ранее составлять единую массу.

Так, судом установлено, что Чернов М.А. и ФИО2 по заранее достигнутой с ФИО1 договоренности совершали действия, направленные на приискание покупателей наркотических средств, встречи с покупателями, принятие от них денежных средств, приобретение на их денежные средства наркотического средства у ФИО1 для последующей передачи покупателям, то есть, совершали действия, направленные на их (наркотических средств) реализацию, тем самым выполняли действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств. 

Указанные обстоятельства следуют в том числе из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, Свидетель10, ФИО4, допрошенных в судебном заседании, а также из показаний свидетеля Свидетель12, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при согласии всех сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что Чернов М.А. и ФИО2 совершали действия, направленные на сбыт наркотического средства – героин, поиска покупателей наркотического средства, сбора денежных средств от наркозависимых лиц и последующей их передачи ФИО1, которая, в свою очередь, передавала оплаченное количество наркотического средства ФИО2 и Чернов М.А., а также некоторое количество наркотического средства сверх оплаченного наркозависимыми лицами в счет оплаты их (с ФИО2 и Чернов М.А.) совместной деятельности, направленной на реализацию (сбыт) наркотического средства. При этом показания вышеуказанных свидетелей в своей совокупности свидетельствуют о единой схеме сбыта ФИО2 и Чернов М.А. наркотического средства, действовавшей длительное время, которая была известна заинтересованным в приобретении наркотиков наркозависимым лицам.

Анализируя показания свидетелей ФИО3, ФИО4, Свидетель10, ФИО4, Свидетель12, суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны, взаимодополняют друг друга и являются достоверными, поскольку вышеперечисленные свидетели указывают те обстоятельства, непосредственными (прямыми) свидетелями которых они являлись, либо которые стали им известны со слов самих подсудимых ФИО2 и Чернов М.А., их показания в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, а напротив конкретизируют их.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимых данными лицами судом не установлено.

Суд признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенным подсудимыми преступлениям.

Вместе с тем, суд учитывает также, что в ходе судебного следствия и допроса свидетеля ФИО4, который, изменив показания, пояснил, что приобретал наркотическое средство – героин с ФИО2 и Чернов М.А. на совместно собранные ими денежные средства, после чего они употребляли его вместе, ФИО1 ему не знакома, в связи с чем, при наличии существенных противоречий были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 11).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 Е.С. не подтвердил, пояснив, что настаивает на показаниях, данных в суде, также отметив, что им давались на предварительном следствии показания, аналогичные данным им в судебном заседании, причина занесения следователем в протокол его допроса иных показаний ему неизвестна, не отрицая при этом принадлежность ему подписи, содержащейся в указанном протоколе допроса.

Анализируя показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд принимает их во внимание в части, не противоречащей обстоятельствам, установленных судом.

Суд учитывает, что свидетель ФИО4 Е.С., указывая, что ему не известно о деятельности ФИО2 и Чернов М.А., направленной на сбыт наркотических средств, и поясняющий обстоятельства их общения исключительно совместным употреблением наркотических средств, намеренно искажает события, что, по мнению суда, обуславливается его нежеланием представить подсудимых ФИО2 и Чернов М.А., с которыми у него сложились дружеские отношения, перед судом в невыгодном для них свете, приуменьшая роль участия подсудимых ФИО2 и Чернов М.А. при совершении преступления, поскольку показания свидетеля ФИО4 в данной части не подтверждаются представленными доказательствами, не ставят под сомнение всю совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинительного приговора в отношении подсудимых.

С учетом изложенного, суд к показаниям свидетеля ФИО4 в данной части относится критически.

Суд признает показания, данные свидетелем ФИО4 на предварительном следствии в части, изобличающей ФИО2 и Чернов М.А. в совершении сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку его показания стабильны, последовательны и являются допустимыми, которые в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, а напротив конкретизируют их.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля ФИО4 (т.4 л.д 11) суд не усматривает, также как и не установлено оснований для оговора ФИО4 подсудимых ФИО2 и Чернов М.А., поскольку ФИО4 Е.С. допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд учитывает также показания ФИО1, ФИО2 и Чернов М.А., допрошенных на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, из которых следует, что в середине-конце июля 2016 года ФИО1 предложила ФИО2 и Чернов М.А. совместно заниматься сбытом наркотического средства – героина, при этом ФИО2 и Чернов М.А. следовало подыскивать наркозависимых лиц, собирать с них денежные средства в счет оплаты наркотического средства, после чего передавать собранные денежные средства ФИО1, которая в свою очередь передавала ФИО2 и Чернов М.А. оплаченное количество доз героина, а также одну дозу сверху за каждые 5 проданных доз в качестве вознаграждения ФИО2 и Чернов М.А. за совершенные ими в рамках достигнутой заранее между ними договорённости действия, направленные на реализацию наркотического средства - героина. 

Анализируя показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и Чернов М.А., данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, а также сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что ФИО2 и Чернов М.А., фактически не отрицая обстоятельств совершения инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

Совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, а именно: 

- систематичность деятельности ФИО2 и Чернов М.А., направленной на реализацию наркотического средства – героина, длительный период оказания ими услуг заинтересованным в приобретении наркотика лицам;

- постоянство схемы сбыта наркотического средства наркозависимым лицам, выраженное в известной последним схеме приобретения наркотика через Чернов М.А. и ФИО2 (необходимость совершения телефонного звонка, встреча в различных назначаемых ФИО2 и Чернов М.А. местах встречи, передача денежных средств в счет покупки ими у ФИО1 наркотического средства, отсутствие необходимости в передаче ими вознаграждения ФИО2 и Чернов М.А. за помощь в приобретении наркотика);

- оказание услуг по приобретению наркотических средств большому кругу наркозависимых лиц на многоразовой основе;

- наличие постоянного контакта со сбытчиком – ФИО1, передача ей денежных средств от наркозависимых лиц на основании достигнутой между ними договоренности, то есть осознание ими своей принадлежности к сформированной ФИО1 группе;

- факты сбыта ими наркотических средств наркозависимым лицам из остатков наркотического средства, предоставленного ранее ФИО1, что свидетельствует о наличии наркотического средства в момент приема оплаты за него и отсутствии необходимости совершать действия, направленные на приобретение наркотического средства в конкретных случаях (что следует из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании 30.11.2017 года);

- совершение ФИО2 и Чернов М.А. действий именно в интересах ФИО1, а не наркозависимых лиц, обратившихся к ним за помощью, о чем свидетельствует их заинтересованность в получении от ФИО1 вознаграждения в виде наркотического средства за определенное количество реализованного лицам наркотика и постоянно действующая схема расчета их вознаграждения (за 5 реализованных доз героина – 1 доза героина в качестве вознаграждения ФИО2 и Чернов М.А.), и безвозмездность их действий по отношению к покупателям наркотического средства, что соответствует системному толкованию положений ст.ст. 33, 228, 228.1 и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", определяющих данный признак как свидетельствующий о направленности умысла именно на сбыт наркотических средств, а не на пособничество в их приобретении, привели суд к убеждению о том, что ФИО2 и Чернов М.А. являлись именно соисполнителями в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 в значительном размере, поскольку ими выполнялись действия, направленные на непосредственное выполнение объективной стороны состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств крупном размере, вину ФИО2, Чернов М.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, и вину ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемым подсудимым ФИО1, ФИО2, Чернов М.А. деяниям, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Нарушений прав подсудимых допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимых, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности их вины, отсутствуют.

Составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» собраны в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 ФЗ от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления.

При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимых как к сбыту наркотических средств, так и в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном и, соответственно, значительном размере у подсудимых ФИО1, ФИО2, Чернов М.А., а также умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере у подсудимого ФИО2 сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 в неустановленное следствием время, не позднее середины июля 2016 года, ФИО1 находясь в неустановленном месте г. Кемерово, действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, договорилась с Чернов М.А. о совместном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г. Кемерово. Согласно договоренности между ФИО1 и Чернов М.А., последний подыскивает покупателей наркотических средств, с которых собирает денежные средства на покупку наркотического средства героин. Затем, отдает собранные денежные средства ФИО1, которая в свою очередь передает Чернов М.А. наркотическое средство героин для передачи лицам, желавшим его приобрести. Вознаграждение Чернов М.А. согласно договоренности с ФИО1 составляло одна разовая доза наркотического средства героина, за 5 проданных разовых доз. Кроме того, ФИО1 в продолжение умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору в неустановленное следствием время, не позднее конца июля 2016 года, находясь в неустановленном месте г. Кемерово договорилась с ФИО2 о совместном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г. Кемерово. Согласно договоренности, между ФИО1 и ФИО2, последний подыскивает покупателей наркотических средств, с которых собирает денежные средства на покупку наркотического средства героин. Затем, отдает собранные денежные средства ФИО1, которая в свою очередь передает ФИО2 наркотическое средство героин для передачи лицам, желавшим его приобрести. Вознаграждение ФИО2 согласно договоренности с ФИО1 составляло одна разовая доза наркотического средства героина, за 5 проданных разовых доз.

Так, 10 октября 2016 года в утреннее время, ФИО1 действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительном сговору с Чернов М.А. и ФИО2 находясь в неустановленном месте г. Кемерово, не имея на то специального разрешения, приобрела у неустановленного следствием лица, наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморцин, ацетилкодеин, массой не менее 5,127 гр., являвшейся крупным размером, после чего ФИО1 реализуя совместный преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, не имея на то специального разрешения, привезла наркотическое средство, содержащее в своем составе - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморцин, ацетилкодеин, массой не менее 5,127 гр. в квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, ..., где незаконно с целью последующего сбыта в крупном размере хранила указанное наркотическое средство.

Так, 13 октября 2016 года около 09 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, Чернов М.А., находясь в КГТ, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, не имея на то специального разрешения, взял у участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя под псевдонимом ФИО3 3000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство – героин, после чего 13 октября 2016 года около 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь в автомобиле, припаркованном на ... в г. Кемерово, действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с Чернов М.А., не имея на то специального разрешения, передала Чернов М.А. в обмен на 3000 рублей, полученные Чернов М.А. от участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя под псевдонимом ФИО3 С.А. для дальнейшего сбыта последнему наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,441 г., являвшейся значительным размером, после чего 13 октября 2016 года около 10 часов 10 минут Чернов М.А., находясь в автомобиле, припаркованном в районе магазина «555» по адресу: г. Кемерово, ..., в продолжении умысла на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, не имея на то специального разрешения, передал, тем самым незаконно сбыл, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя под псевдонимом ФИО3 наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,441 г., являвшейся значительным размером, которое было изъято сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут 13 октября 2016 года в ходе личного досмотра ФИО3 проведенного в автомобиле «Renault Logan» регистрационный знак 

<

***>, припаркованного по адресу: г. Кемерово, ...ов 16 минут 27 октября 2016 года по адресу: г. размером, . Таким образом Чернов М.А. и ФИО1 незаконно сбыли наркотическое средство содержащее в своем составе – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,441 г., являвшейся значительным размером.

Кроме того, 27 октября 2016 года около 09 часов 40 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО2, находясь около здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, не имея на то специального разрешения, взял у неустановленного следствием лица, которое получило от участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя под псевдонимом ФИО4 1500 рублей в счет оплаты за наркотическое средство – героин, после чего 27 октября 2016 года около 09 часов 50 минут, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, не имея на то специального разрешения, передала ФИО2 в обмен на 1500 рублей, полученные ФИО2 от неустановленного следствием лица, переданные участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя под псевдонимом ФИО4 для дальнейшего сбыта последнему наркотического средства, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморцин, ацетилкодеин, массой 0,639 г., являвшейся значительным размером. А также ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, продала за 4000 рублей ФИО2 наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморцин, ацетилкодеин, массой 1,763 г., являвшейся значительным размером. После чего 27 октября 2016 года около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь около здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., в продолжении умысла на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, не имея на то специального разрешения, передал, тем самым незаконно сбыл, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя под псевдонимом ФИО4 наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,639г., являвшейся значительным размером, которое было изъято сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в период с 10 часов 06 минут до 10 часов 16 минут 27 октября 2016 года в ходе личного досмотра ФИО4 проведенного в автомобиле «Митцубиси Лансер» регистрационный знак 

<

***>, припаркованного по адресу: г. Кемерово, ...ов 16 минут 27 октября 2016 года по адресу: г. размером, . Таким образом ФИО2 и ФИО1 незаконно сбыли наркотическое средство, содержащее в своем составе – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,639 г., являвшейся значительным размером. Наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,763 г., являвшейся значительным размером было изъято у ФИО2 в ходе личного досмотра проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в период с 11 часов 17 минут до 11 часов 30 минут 27 октября 2016 года в автомобиле «Renault Logan» регистрационный знак ###, припаркованном у здания по адресу: г. Кемерово, ....

Оставшуюся часть наркотического средства – содержащегося в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,284 г., являвшейся значительным размером, с целью незаконного сбыта в крупном размере, ФИО1, хранила в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, .... Однако, наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,284 г. было изъято **.**.**** в период с 12 часов 02 минут до 13 часов 05 минут в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., в связи с чем, ФИО1 не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Наркотическое средство – вещество, имеющее в своем составе героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморцин, ацетилкодеин, внесено в "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. (с изменениями) N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Массу наркотического средства - вещества, имеющего в своем составе героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморцин, ацетилкодеин, составляющую 5,127 гр., которую ФИО1, находясь в неустанволенном месте г. Кемерово, не имея на то специального разрешения, приобрела у неустановленного следствием лица, и пыталась сбыть совместно с ФИО2 и Чернов М.А., суд признает крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей.

Массу наркотического средства - вещества, имеющего в своем составе героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморцин, ацетилкодеин, составляющую 1,441 гр., которую Чернов М.А. во исполнение умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя» под псевдонимом ФИО3, суд признает значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (с изменениями) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Массу наркотического средства - вещества, имеющего в своем составе героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморцин, ацетилкодеин, составляющую 0,639 гр., которую ФИО2 во исполнение умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя» под псевдонимом ФИО4, суд признает значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (с изменениями) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Суд считает, что при совершении инкриминируемых преступлений подсудимые ФИО1, ФИО2 и Чернов М.А. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2, Чернов М.А. нашел свое подтверждении на основании исследованных доказательств, поскольку установлено, что ФИО1, ФИО2 и Чернов М.А. вступили в преступный сговор, который состоялся до начала действий, направленный непосредственно на сбыт наркотического средства, о чем свидетельствуют согласованность их действий согласно распределенным ролям во исполнение единого преступного умысла.

Действия ФИО1 за совершение указанного преступления суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Действия Чернов М.А. по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия ФИО2 по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2, Чернов М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личности подсудимых:

- ФИО1 на момент задержания работала, т.е. занималась общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судима, характеризуется в целом удовлетворительно, а также в силу требований ст. 66 ч. 1 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступление ФИО1 не было доведено до конца;

- Чернов М.А. на учетах у врача-нарколога и врач-психиатра не состоит, работал, т.е. занимался общественно полезным трудом,в целом удовлетворительно характеризуется;

- ФИО2 на учетах у врача-нарколога и врач-психиатра не состоит, работал, т.е. занимался общественно полезным трудом, в целом удовлетворительно характеризуется.

А также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, Чернов М.А., ФИО2 и условия жизни их семей, учитывая при этом требования ст. 67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия подсудимых в совершении инкриминируемых деяний, значение этого участия для достижения целей преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, а также ее неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в ее действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ей следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернов М.А., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, матери нуждающейся в уходе, а также его неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Чернов М.А. в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также его неудовлетворительное состояние здоровья и наличие матери нуждающейся в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Наказание Чернов М.А., ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку установлены соответствующие смягчающие наказания обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания надлежит применять правила ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, в данном случае ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, за оконченное преступление, поскольку совершенное ею преступление носит неоконченный характер.

Совокупность смягчающих обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства, суд признает в качестве исключительных- существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, Чернов М.А., ФИО2- ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 228.1 ч. 3 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО1, Чернов М.А., ФИО2 в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит оснований для применения в отношении Чернов М.А., ФИО2 ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания- восстановление справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения условного осуждения в отношении ФИО1 не имеется в силу Закона, поскольку в ее действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.05.2017г. в отношении ФИО2 и настоящий приговор, надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая материальное положение ФИО1, Чернов М.А. и ФИО2, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа, а также не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить наказание по данному Закону, с учетом требований ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 22.11.2016 года, окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 18.07.2018 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п.п. «а, б», ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.228.1 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ, с учетом требований ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ст.228 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 18.07.2018г.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.05.2017г. и настоящий приговор- исполнять самостоятельно.

Чернов М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ и назначить наказание по данному Закону, с учетом требований ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.09.2017г., окончательно к отбытию назначить Чернов М.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 18.07.2018г.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу из зала суда.

Меру пресечения осужденному Чернов М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 27.10.2016г. по 21.11.2016г. и с 22.11.2016г. по 17.07.2018г.

Зачесть Чернов М.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 30.05.2017г. по 17.07.2018г.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 30.05.2017г. по 17.07.2018г.

Вещественные доказательства:

... 

...

...

... 

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Н.М. Наумова