Дело №12-470/2019

62MS0065-

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Рязань 12 ноября 2019 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 – ФИО 

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено признать ФИО3, 

<

данные изъяты>», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 14 октября 2019 года мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

Данное постановление было получено защитником ФИО3 – ФИО – 14 октября 2019 года.

17 октября 2019 года защитник ФИО3 – ФИО обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дана надлежащая оценка акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснению свидетеля ФИО2, видеозаписи процедуры освидетельствования. Кроме того, представленная в судебное заседание видеозапись не является непрерывной, полной, последовательной и никак не соотносится с местом проведения освидетельствования. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит подписи понятого ФИО1. Второй понятой ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в самой процедуре освидетельствования участия не принимал, расписался в 2-3 местах и уехал. Также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит записи, что для фиксации порядка применения мер обеспечения производства о делу об административном правонарушении применялась видеозапись.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО3

В судебном заседании защитник ФИО3 – ФИО доводы жалобы полностью поддержал. 

Суд, выслушав защитника ФИО3 – ФИО, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Постановлением от 14 октября 2019 года мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 14 июля 2019 года в 16 часов 00 минут управляя личным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, совершил наезд на опору ЛЭП, после чего, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как установил мировой судья, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

- актом 

<

адрес> от 14 июля 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,350 мг/л; 

- распечаткой теста дыхания № от 14 июля 2019 года; 

- видеозаписью освидетельствовании ФИО3 на состояние опьянения; рапортами инспекторов ДПС от 14 июля 2019 года; 

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 14 июля 2019 года; 

- объяснениями ФИО3, согласно которых после ДТП употребил алкоголь; 

- постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июля 2019 года; 

- схемой от 14 июля 2019 года места совершения административного правонарушения; протоколом 

<

адрес> от 14 июля 2019 года об административном правонарушении

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Довод защиты, о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка акту 

<

адрес> от 14.07.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отсутствует подпись понятого ФИО1, не может быть принят судом во внимание, поскольку как следует из содержания обжалуемого постановления, данному акту дана надлежащая оценка. Также из материалов дела следует, что ФИО3 был согласен с актом и результатом освидетельствования, о чем имеется запись в акте. Помимо этого, на бумажном носителе результата анализа акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (на оборотной стороне) присутствует подписи обоих понятых. Кроме того, в судебном заседании было воспроизведена видеозапись, на которой присутствуют ФИО3 и двое понятых.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о производстве видеозаписи, не является существенным нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеозапись приобщена к материалам дела мировым судьей при рассмотрении дела, ее подлинность и достоверность сомнений не вызывает и не оспаривается стороной защиты.

Протокол об административном правонарушении ФИО3 подписал без каких-либо замечаний и возражений, не оспаривая обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, а также объяснение в соответствующей графе протокола: «выпил алкогольную продукцию, а именно водку после ДТП».

Кроме того, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласующимися с обстоятельствами дела, установленными протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 14 июля 2019 года.

Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом и не имеет недостатков, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает, что неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Юридическая оценка действиям ФИО3 по ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана правильно, административное наказание, назначенное ФИО3 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев является справедливым, и назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и в соответствии с правилами, установленными ст.3.8 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с действующим законодательством, вследствие чего жалоба защитника ФИО3 – ФИО об отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 14 октября 2019 года мирового судьи судебного участка №55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО– без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна: судья М.И.Красильников