Дело № 1-195/2024

УИД 37RS0023-01-2024-001817-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Шуя Ивановской области 23 сентября 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мокина А.А.,

при секретаре А., 

с участием

государственного обвинителя Т.,

подсудимого К., 

защитника – адвоката Ч.,

подсудимой С., 

защитника-адвоката Г.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

К., ….. года рождения, ……., зарегистрированного по адресу: ……, проживающего по адресу: ….., имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

С., …… года рождения, уроженки ……, зарегистрированной и проживающей по адресу: ……, имеющей среднее специальное образование, не трудоустроенной, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С. и К. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 4 минуты С. и К., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в помещении торгового зала магазина «….», расположенного по адресу…... В этот момент К. решил похитить какую-нибудь бутылку водки из помещения вышеуказанного магазина с целью ее дальнейшего распития. Осознавая, что самостоятельно не сможет осуществить задуманное, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, К. предложил С. совместно похитить одну бутылку водки из указанного магазина с целью ее дальнейшего совместного употребления. На данное предложение С. согласилась, таким образом вступив с К. в преступный сговор на совершение преступления. При этом С. и К. распределили между собой преступные роли в совершении преступления, договорившись, что в помещение магазина они должны зайти под видом покупателей, С. возьмет со стеллажа одну бутылку водки объемом 0,7 литра, после чего спрячет ее в рюкзак, находящийся за спиной К., совместно вынесут из магазина, а впоследствии совместно разопьют. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные дату и период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении торгового зала магазина «….», по указанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, С. проследовала совместно с К. к стеллажу с алкогольной продукцией, где они совместно выбрали товар к хищению. Далее С. в указанные выше дату, период времени и месте, взяла со стеллажа одну бутылку водки марки «Зимняя Деревенька» на солодовом спирте «Альфа», объемом 0,7 л крепостью 40 %, стоимостью 454 рубля 99 копеек, которую спрятала в находящийся за спиной К. рюкзак. С похищенным имуществом, спрятанным в рюкзаке, С. и К. вышли из торгового зала через кассовую зону, не оплатив находящийся при них товар, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «…..» ущерб на сумму 454 рубля 99 копеек.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «….» Ч.И.Д. поступило заявление о прекращении в отношении С. и К. уголовного дела, поскольку они примирились с подсудимыми, которые загладили причиненный вред, в том числе возместили причиненный ООО «……» ущерб, претензий к С. и К. он не имеет.

От подсудимой С. и подсудимого К. поступили заявления, из которых следует, что они согласны на прекращение в отношении них уголовного дела, поскольку они примирились с представителем потерпевшего и загладили причиненный вред путем возмещения материального ущерба в размере 500 рублей и принесения извинений. 

Подсудимая С. и подсудимый К. в судебном заседании заявили о своем согласии на прекращение в отношении них уголовного дела по не реабилитирующему основанию, пояснив, что между ними и представителем потерпевшего произошло примирение. 

Защитник-адвокат Г. поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку условия заявления ходатайства соблюдены, ООО «……» в полном объеме возмещен причиненный вред. 

Защитник-адвокат Ч. также полностью поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Т. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых С. и К. за примирением сторон.

Обсудив заявленное представителем потерпевшего ходатайство, заслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав в судебном заседании сведения, характеризующие личность подсудимых необходимые для разрешения ходатайства представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении С. и К.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, факт примирения подсудимых с представителем потерпевшего подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму 500 рублей, письменными заявлениями и пояснениями С. и К. в судебном заседании. Представитель потерпевшего Ч.И.Д. в письменном ходатайстве заявил об отсутствии претензий к С. и К. Сведений о том, что в результате деяния, в совершении которого обвиняются С. и К. потерпевшему причинен вред, который не был заглажен подсудимыми, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что подсудимая С., состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за правонарушения, посягающие на права граждан, в полном объеме возместила причиненный вред, принесла свои извинения. С. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, …., по месту жительства конфликтов и ссор не допускает. 

Подсудимый К. в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. Он не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в полном объеме возместил причиненный вред, принес свои извинения. К. ….. Он на учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит, ….... Кроме того, К. …... Подсудимый …...

Подсудимые С. и К. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и освобождения С. и К. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного расследования ООО «…..» заявлены исковые требования о взыскании с К. и С. в счет компенсации вреда денежных средств в сумме 454 рубля 99 копеек. Принимая во внимание установленные судом сведения о полном возмещении причиненного ООО «……» вреда, а также позицию представителя потерпевшего, выраженную в ходатайстве о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела, производство по исковому заявлению ООО «…..» к С. и К. о взыскании денежных средств в размере 454 рубля 99 копеек в качестве компенсации вреда, причиненного в результате совершения преступления подлежит прекращению. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего ООО «……» Ч.И.Д. о прекращении в отношении С. и К. уголовного дела – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении С., …… года рождения, К., ….. года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении С. и К. отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- CD-диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «…..», расположенного по адресу: ….. – хранить при уголовном деле;

- рюкзак, в котором подозреваемый К. вынес из магазина «…..» бутылку водки марки «Деревенька» объемом 0,7 литра, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шуйский» – выдать К. или иному уполномоченному им лицу.

Исполнение постановления в части выдачи рюкзака К. возложить на должностных лиц МО МВД России «Шуйский».

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.А. Мокин