Дело № 2 –1606/2024 ......

......

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г.Владимир 

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Новожениной А.С.

с участием прокурора Виноградовой А.А.

истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования основаны на ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и мотивированы тем, что 22.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......, под управлением ответчика и автомобиля «......, под управлением истца.

Ответчик, управляя автомобилем ......» в результате нарушения Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем «......», водителю которого причинен вред здоровью средней тяжести. Однако впоследствии установлен тяжкий вред здоровью, поскольку последствия полученных травм, несмотря на проведение операции и стационарное лечение в течение года в совокупности, последствия повреждения здоровья не устранили.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 4 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец в лице представителя исковые требования поддерживает.

Ответчик – ФИО3, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Третье лицо - ФИО4,, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В силу ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанной нормы права следует, что компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности и предполагает наличие состава гражданско-правового правонарушения: совершение действий, посягающий на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями и страданиями; вина причинителя вреда (кроме случаев, установленных ст.1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......, под управлением ФИО3 и автомобиля «......, под управлением ФИО1

Ответчик, управляя автомобилем «......» в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем ......», водителю которого причинен здоровью вред средней тяжести, что следует из постановления судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 21.09.2022, решения судьи Владимирского областного суда от 24.1.2022. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, которая нарушила п.1.5 и п.8.1 Правил дорожного движения РФ и совершила столкновение с автомобилем под управлением истца, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные судебные акты имеют приюдициальное значение, поэтому установленные ими обстоятельства, а также вина водителя ФИО3 в причинении вреда здоровью истцу не подлежит доказыванию или оспариванию.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика по управлению транспортным средством в нарушение правил дорожного движения и причиненным вредом здоровью истцу, установлен факт причинения нравственных и физических страданий, поэтому имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

Доказательства вины истца в нарушении правил дорожного движения и причинения вреда здоровью судом не установлено.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №2408 от 21.12.2021 и указанного постановления суда следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ....... Он проходил стационарное лечение в течение 1 месяца и находился на амбулаторном лечении 120 дней, в процессе лечения двигательная активность ноги в полном объеме не восстановлена. Согласно справке ФКУЗ МСЧ МВД России по Владимирской области установлено тяжкое увечье. Указанные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела медицинской документацией.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ не предусмотрена ответственность страховщика по требованиям о компенсации морального вреда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как указано в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание как указано в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33": характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); степень физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ); иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 151 ГК РФ). В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вред осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных истцу нравственных и физических страданий (вред здоровью средней тяжести, впоследствии установленный как тяжкий, однако связанный с повреждениями двигательного аппарата и грудной клетки, как жизненноважным органам, влияющим на качество жизни и двигательную активность), характер и степень физических страданий, связанных с получением травм в результате ДТП, необходимостью стационарного и длительного амбулаторного лечения из-за полученных травм, факт излечения не в полном объеме и не устранения последствий травм. 

Стационарное лечения истец также проходил, ему оперативная медицинская помощь оказывалась, что также повлекло дополнительные физические страдания в результате производства медицинских процедур, также суд учитывает, что истец являлся сотрудником полиции, указанная профессия предполагает повышенные требования к состоянию здоровья, повреждение которого повлекло невозможность дальнейшего прохождения службы. Ответчиком в добровольном порядке компенсация морального вреда также не выплачивалась. Вина истца в причинении вреда здоровью не установлена. Доказательства тяжелого имущественного положения ответчика, которые бы повлияли на выводы суда, суду не представлены.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в сумме 900 000 руб. 

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт ......, в пользу ФИО1, паспорт ...... компенсацию морального вреда в сумме 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

...... 

......