Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. р.

<

адрес>

Знаменский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Залыгаева А.Е., 

при секретаре Назарьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 и ФИО3 об устранении нарушений прав собственника и прекращении права пользования служебным жилым помещением,

установил:

Минобороны России обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 об устранении нарушений прав собственника и прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Представитель истца в исковом заявлении указал, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являющееся собственностью Российской Федерации. 

Решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № квартира отнесена к числу служебных жилых помещений и была закреплена за 198 квартирно-эксплуатационной частью района, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КЭЧ переименована в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Жилое помещение предоставлялось ФИО1 и членам ее семьи на основании ордера отДД.ММ.ГГГГ № в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 14272.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире зарегистрированы ответчики. Однако в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ факт их проживания в квартире не установлен. 

Согласно сведениям, имеющимся в войсковой части 14272, ответчики не состоят в трудовых отношениях с Министерством Обороны РФ, военную службу не проходят в указанной войсковой части.

Представителем истца ФИО1 направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих основания проживания в спорном жилом помещении либо об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Указанное требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками требование об освобождении квартиры до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиками не освобождено. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны России просит суд устранить со стороны ответчиков нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения и прекратить их право пользования вышеназванным жилым помещением. 

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, пл. Дворцовая, 

<

адрес>) истец извещён надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, исковые требования просит удовлетворить в полном объёме.

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ и войсковой части 14272, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили. В отзывах и ходатайствах, направленных в адрес суда, представители третьих лиц просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствии, исковые требования истца поддержали, кроме представителя в/14272. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласилась с исковыми требованиями истца и пояснила, что спорная квартира предоставлена в 2003 году по ордеру, в связи с осуществлением трудовых отношений в в/ч 14272. В квартиру заселялась одна. В войсковой части 14272 начала работать с 1996 года. Семь лет назад уволена, в связи с сокращением штата. В настоящее время является пенсионеркой и постановлением администрации Воронцовского сельсовета 

<

адрес> признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Другого жилья на праве собственности не имеет. Дочь ФИО3 в спорной квартире никогда не проживала и снялась с регистрации и проживает и зарегистрирована в 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В заявлении, адресованном суду, ответчик ФИО3 просит рассмотреть гражданское дело без её участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работающей в в/ч 14272 выдан контрольный талон к ордеру на служебное жилое помещение в доме МО РФ на основании решения жилищной комиссии в/ч 14272 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу : 

<

адрес>, Знаменка-1 

<

адрес> (в настоящее время адрес: 

<

адрес>), ФИО1 (наниматель) и ФИО3 (дочь), член семьи нанимателя.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО1 Дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. в квартире, принадлежащей ФИО3 на праве собственности.

Из материалов дела следует, что решением 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира, в числе других, расположенных в 

<

адрес> Знаменка-1, была включена в число служебных. 

В настоящее время Министерство обороны Российской Федерации, будучи органом, осуществляющим защиту интересов Российской Федерации в отношении спорной квартиры (в силу п. 1, подп. «а, ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"), ссылается на незаконность удержания служебного жилого помещения по причине отсутствия трудовых отношений с Министерством обороны РФ. 

Как указывалось выше, прекращение трудовых отношений с органом, предоставившим служебное жилое помещение, является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения лица, которому оно предоставлялось (в силу ст. 103, 104 ЖК РФ). 

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она работала в войсковой части 14242 в периоды с 1986 по 1988 год, с 1995 по 2012 год, после чего действительно прекратила трудовые отношения с войсковой частью 14242. После чего ни с войсковой частью, ни с иной организацией, относящейся к Министерству обороны РФ в трудовых отношениях не состояла.

Вместе с тем, изучив фактические обстоятельства дела и доказательства, представленные стороной ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Минобороны России ввиду следующего.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Тот факт, что наниматель спорной квартиры ФИО1 с 2007 г. по настоящее время является пенсионером по старости, подтверждается её удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). 

Данное обстоятельство в совокупности с тем, что постановлением администрации Воронцовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана нуждающейся в жилом помещении и была поставлена на соответствующий учет, являются в силу вышеприведенных норм и разъяснений препятствием для выселения без предоставления другого жилого помещения и, как следствие, для прекращения её права пользования спорным жилым помещением. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе Министерству обороны РФ в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о прекращения права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. адрес, 

<

адрес>.

Рассматривая, заявленные требования о прекращении права пользования в отношении ответчика ФИО3 служебным жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, ул. адрес, 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что законные права и интересы Министерства обороны РФ на момент подачи искового заявления ответчиком ФИО3 нарушены. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 на день предъявления иска и настоящее время не зарегистрирована и не проживает в спорном жилом помещении.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отказе Министерству обороны РФ в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о прекращения права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. адрес, 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 и ФИО3 об устранении нарушений прав собственника и прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул.адрес, 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Гончаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ