Судья Малышкина Е.А. № 22-1018/2026

Апелляционное постановление

26 марта 2026 года город Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

при ведении протокола помощником судьи Шевченко Е.А.,

с участием прокурора Самсоновой К.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Коган Ж.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2026 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (неотбытый срок 5 месяцев 1 день);

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.07.2025г., окончательно назначено 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Коган Ж.Р., поддержавших жалобу, прокурора Самсонову К.В., просившую приговор оставить без изменения, суд

установил:

Стрельцов осужден за неоднократную неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание. Обращает внимание, что он ранее судим по аналогичному преступлению к 10 месяцам исправительных работ, в настоящее время трудоустроен в администрации Логовского сельского поселения, его заработная плата составляет 19000 рублей, трудовой порядок не нарушает. Указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны. Сообщает, что является ветераном боевых действий, на его иждивении находятся четверо детей, один из которых малолетний, а трое несовершеннолетних. Просит назначить ему наказание в виде исправительных работ, чтобы он мог продолжать работать и воспитывать детей.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Колесов И.А. просит оставить ее без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, не находит оснований для изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре, действиям его дана правильная юридическая оценка, которая не вызывает сомнений и не оспаривается автором жалобы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом не допущено.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции в полной мере учёл, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и сведения о личности виновного, ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления. Не установив отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается осужденный, суд первой инстанции назначил справедливое и соразмерное наказание в виде принудительных работ. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку ранее примененное к ФИО1 наказание в виде исправительных работ не смогло обеспечить достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и предотвратить дальнейшее уклонение осужденного от уплаты средств на содержание ребенка.

Каких-либо препятствий для отбывания ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Представленная суду апелляционной инстанции копия не вступившего в силу решения Черноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из актовой записи о рождении потерпевшей сведений о ФИО1, как об отце ребенка, и о прекращении взыскания с него алиментов, законность приговора под сомнение не ставит.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И.Калинина