Дело №2-4241/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Листаровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Г,А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о включении в стаж периода работы, перерасчете пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> и с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика включить в стаж период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом данного периода работы, ссылаясь на то, что истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении истцу пенсии ответчик не включил в стаж истца данный период работы по причине некорректных записей в трудовой книжке истца. С таким решением ответчика истец не согласна, поскольку за внесение записей в трудовую книжку истец ответственности не несет. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик – представитель ГУ - УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по доверенности ФИО иск не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. 

При назначении истцу пенсии ответчик не принял к зачету и не включил в страховой и общий трудовой стаж период работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> по тем основаниям, что в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу, что является нарушением п.11,60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, что отражено в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Согласно записям в трудовой книжке истца ФИО1, которая была принята к зачету ответчиком при назначении истцу страховой пенсии по старости, трудовая книжка заведена ДД.ММ.ГГГГ. 

В трудовой книжке под порядковым номером 15 внесена запись о переводе истца на должность зам. заведующего секции «Хозтовары» магазина №, на основании приказа 367л.с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), затем следует запись под порядковым номером 16 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации продавца 1 категории, под порядковым № внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с приказом по торгу № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе магазина № на аренду» магазин № передан арендному предприятию магазин №, под порядковым номером ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о том, что в соответствии с приказом Мосгорторга № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> арендное предприятие магазин № передан в ассоциацию «Гермес», под порядковым номером 19 от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об увольнении по собственному желанию по ст.31 КЗоТ РСФСР на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, данная запись заверена зам. директора и заверена печатью 

<

данные изъяты> 

Вышеуказанный период работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был учтен ответчиком при назначении истцу страховой пенсии по старости. Вместе с этим, суд считает, что не соответствие печатей которыми были заверены записи в трудовой книжке истца при приеме на работу и увольнении, не может ущемлять пенсионные права истца ФИО1 

Сомневаться в том, что в спорный период истец осуществляла трудовую деятельность, у суда оснований нет, поскольку записи в трудовой книжке истца внесены в хронологическом порядке, не имеют подчисток, исправлений. Факт того, что наименование организации, печатью которой заверена запись об увольнении истца, не соответствует наименованию организации принявшей истца на работу в спорный период, свидетельствует об изменениях в организационно-правовой форме организации, в которой истец работала в спорный период, что также усматривается из записей в трудовой книжке. 

В соответствии с ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Именно трудовая книжка подтверждает трудовой стаж. 

В спорный период работы истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд обращает внимание на то, что записи в трудовой книжке истца ФИО1 внесены последовательно, с соблюдением нумерации, исправлений не содержат. 

В соответствии с действующим трудовым законодательством, обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя. 

Невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек не может влиять на приобретение работником пенсионных прав и размер назначаемой пенсии.

Согласно ст.39 КЗоТ РСФСР (ныне ст.66 ТК РФ) обязанность по правильному ведению трудовых книжек возложена на работодателя. Поскольку обязанность по надлежащему оформлению документов о приеме на работу и последующих документов лежит на работодателе, работник не может быть лишен предусмотренных законом льгот и преимуществ из-за допущенной предприятием, учреждением, организацией небрежности в их оформлении. 

Принадлежность трудовой книжки истцу ФИО1 ответчик не оспаривает. Записи о спорном периоде работы истца внесены в трудовую книжку в хронологическом порядке, заверены подписью должностного лица и печатью организации. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что право ФИО1 на включение в стаж спорного периода работы и получение пенсии соответствующей имеющемуся у неё стажу работы не должно быть нарушено.

Согласно положениям ст.22 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Поскольку право на пенсию возникло у ФИО1 с 05 октября 2017 года, то с учетом спорного периода работы пенсия истца подлежит перерасчету с указанной даты.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ - УПФ РФ № по Москве и 

<

адрес> включить в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 Г,А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом данного периода работы. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: